万科捐款风波，源于网友认为万科地震捐款220万元太少，王石答复“200万元已尽到企业责任，员工捐款以10元为上限”。

现在，报道说万科要拿出1亿元无偿参与灾后重建，王石也对前次言论表示道歉。不少人在质疑王石的诚意。但很奇怪，我对王石以及万科的诚意毫无兴趣。其实，我对王石所说的“200万元已尽到企业责任”也没有什么兴趣。1个亿也好，200万也好，你不应被强迫划账，如果有强迫捐款，那就应该反对。

但是，你也不能要别人对你的行为没有态度。很多人认为万科捐款200万元太少，现在万科出1亿元仍然面临诚意的质疑，这都是正常的。任何人都会对事情产生态度，只要这种态度不是一种行为上的强制力就可以。

王石说“员工捐款以10元为上限”，这是一个规定还是一个态度？如果它是一个规定，它应该废除，因为这个规定会约束其员工的捐献行为。如果它只是一个态度，王石是可以说说的。但正如上述，人们也有权对这种言论表示赞同或者鄙视。

一个企业、一个人在社会中存在，有权做什么事，是一回事，实际上做什么事，是另一回事。万科和王石有权捐或者不捐，法律上无约束，捐还是不捐，捐多捐少，可以完全自主，不会有法律上的问题，没有人说你捐少了就会被追究。但是旁人要说三道四，要鄙视，要赞成，也由不得你，你不能要求别人对你不许有意见。

旁人无法决定你捐不捐，捐多少。但可以决定自己买不买你的房子，是否持有你的股票，以及是否觉得你是一个有责任和担当的人。如果有人说，万科捐得太少，我们要灭掉这个企业，把它的钱拿出来分掉，我坚决反对。如果有人说，万科捐得太少，我决定不购买它的房子，我觉得这是他的自由。如果有人说，王石主张员工捐款以10元为上限，鄙视这样的人，或者赞赏这样的人，我觉得这也是他的自由。

有人可能会说，如果大家都因为某个企业、某个人捐款少就鄙视，那不是形成社会压力了吗？我不否认，这是一种社会压力，但没有办法，企业和人都在社会中生活，你可以选择是无视社会压力而率性自为，还是协调与社会的关系。既要有性格，又不想承担性格所带来的社会影响，那是不可能的。

我当然主张有一个宽松的社会环境，让人可以在更多的方面率性而为，而不必冒社会排斥的风险。但是，我也认为，如果完全没有社会关系的剔除机制，那么善这个概念就真的可以从社会中割除。我们这个社会固然有环境紧窄得让人透不过气来的问题，固然有公域和私域不分、公德和私德打混的情况，但也不能主张大家各不相干、社会评价一律去掉。

捐不捐，捐多少，个人有权决定，他人也有权评论。不许人自己决定捐款行为，是霸道；不许人评价你的捐款行为，也是霸道。我对这两种霸道有同样的厌恶。

人人都有自己的交往原则，大致上，喜欢的人你会多打一些交道，不喜欢的人你离他远一点。如果你不在意别人喜欢不喜欢，你一切自主；如果你想别人喜欢你，那就做些让他喜欢的事，但不要认为这是压力，因为你有权决定自己想不想让某人喜欢你。

捐款是一个凭良心的事情，你觉得可以良心得安就行，甚至你不想去考虑良心问题也行，但无论如何，不要希望别人对你的行为没有评价和态度。