作者：景凯旋，南京大学教授

在凤凰卫视的辩论节目里，范美忠与批评者郭松民之间发生了激烈争论。郭松民当庭谩骂范是\”无耻\”、\”杂种\”，引起一些观众反感，事后郭声称自己虽然很失败，可并不后悔愤怒。就一般人的公德观点而言，对范美忠在地震后的逃跑言论显然是难以接受的。但有意思的是，在网易发起的这两人中你选谁做孩子老师的投票中，投范美忠的占了３６％，投郭松民的只占１５％，当然更多的人是两个都不选。

郭氏的失败在于他将辩论当成了批斗。在今天的社会，要指责范的言行失当，首先应当证明公共利益和个人利益存在一致，如果一开口就说，必须无条件牺牲个人利益以成全公共利益，那就会让人生疑。因为过去的经验教训太多了，所以才有人说，只有那些牺牲的教师才有资格批评范。网上的投票说明，许多人还是看到，范美忠的言论是不妥的，尤其是他认为救人与自保的行为没有区别，但要像郭松民那样采用人身攻击，以不合道德的方式捍卫道德，同样甚至更加不适合当教师。

许多人不赞同郭松民，更是因为他对光亚学校校长的不文明态度。在对待这个事件上，范美忠所在学校校长卿光亚抱持的是一种宽容的心态。他认为，范美忠的言论是不对的，但这只能是帮助教育。在他看来，范在平时教学中是一个不错的老师，如果因为范的这次言论就开除他，那是因言治罪，他没有这个权力——当年许多右派也没有被开除公职呀。我觉得他是一个很有思想和教养的人，这样的人既能坚持公众的道德观，也能理解权利对每个公民的含义。

在回答郭松民的质问时，卿光亚还说了一句，希望骂那些修楼修垮的人。这在群情激奋中无疑是一种冷静而理智的声音。

我们崇拜英雄，呼唤道德，这都是良好的愿望，但并不意味着我们就希望有更多的好人去牺牲。为了避免这种牺牲，让好人一生平安，我们更应当思考整个社会组织方面的缺陷。比如说，当我同一些外国学生谈及这次地震时，他们都会提到，在他们国家制定有关于防灾演习的法规，学校每年都必须组织若干次演习。而我们作为一个地震多发国家，却从来没有组织过这样的全社会防灾演习。如果我们平时就具有灾难意识，重视防灾教育，在真正的灾害来临时，也许我们就可以少一些牺牲。在这次地震中，安县桑枣中学房屋没倒塌，２３２３名学生全部生还，北川陈家坝中学房屋虽然倒塌了，５７６名学生只死了１１人，其中一个重要原因，就是桑枣中学、陈家坝中学在地震前都曾多次组织过应急演习，在地震发生时能迅速疏散学生。

英国哲学家休谟说过，人类美德的稀缺性和有限性是一个偶然但却不可改变的事实。这是将我们的道德法则建立于其上的一个经验性的陈述，它排除那种完全无视个人权利的道德高标，同时也视善的追求是人类共同体生存的必要因素。正是在这个意义上，更多的网民们没有投范郭二人的票。他们会把票投给那些临危救人的教师们，更会把票投给那些具有灾难意识的校长们。