高瑜的二审，被判处有期徒刑5年，剥夺政治权利1年。
11月26日，中国法院对着名女记者高瑜的二审，也就是终审的结果出来。她以“为境外人员非法提供机密级国家秘密”的罪名，被判处有期徒刑5年，剥夺政治权利1年。
这是已经71岁的原官方中国新闻社记者的第三次坐牢。第一次是由于1989年事件，坐牢1年。第二次是90年代中期，因“泄露国家机密罪”获刑6年。现在的第三次，仍然是因为类似的罪名，被控向境外媒体提供中共的9号文件，即所谓的“七个不准讲”。一审被判7年，就好像泄露一个不准讲，判一年。
现在二审虽被减至5年，但是在已被监禁了两年，牵连了家属，本人被迫羞辱般地上了央视认罪，以及可能面对着国内外的压力下做出的。虽然获得减刑，根据其律师的介绍和相关媒体的报道，所谓的泄露国家机密罪，基本事实就不成立，本应无罪释放的。
这是因为，一方面这个所谓的“七不准讲”文件，最近几年来早就在网上广泛传播。官方指控是由高瑜提供给境外的明镜新闻网，可该媒体称另有来源，而且早于官方所称的高瑜给他们的时间。另外一方面，一个执政党内部由上向下传达的文件，虽然带有机密字样，但到底是不是国家机密，普通人是否应该像党员和领导一样保密，都值得探讨。
考虑到中国事实上的党国一体，党的秘密是否就是国家秘密可不争论。但是这种文件，像许多文件一样，虽然写上密级、印刷多少份、传达到地师级或县团级，但本质上是执政党传播推广其政策，最终要通过各种方式让人知道。如果总是保密，如何实施落实政策，而制定这样的政策本身也没有了意义。现在不管是不是高瑜首先传播的，党的政策让公众知晓本来是好事，却成为泄密的罪名。
事实上，案子背后恐怕不是泄密那么简单，而是有更为复杂的政治和运动因素。看看9号文件所涉及到的不许讲“普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党的历史错误、权贵资产阶级、司法独立”等七项内容，就知道和中共目前公开推广的“民主、自由、法治”等社会主义核心价值观背道而驰。另外，最近几年中共发起“净网”运动，开始新一轮网络言论的控制。抓一些人作为典型，震慑公众，是一贯的做法。
有意思的是对高瑜的判决，还有剥夺政治权利一年。政治权利是什么？除了宪法规定的尊重和保障人权、选举和被选举权、对国家机关及其工作人员有批评权外，最集中的就是反映在宪法第三十五条所规定的，公民有“言论、出版、集会、结社、游行、示威”的自由。
如果高瑜真的有这些自由，怎么会被抓？如果没有，又何必剥夺。不管高瑜有没有，不知道谁有？还是看到许多判决都有这一条的时候，才提醒人们，原来在被剥夺的一刹那，政治权利是有的。
