中国最高法院洪振快系中共党内自由派历史杂志《炎黄春秋》的执行主编。他引起对方不满的两篇文章分别是2013年9月刊发于“财经网”的评论《小学课本《狼牙山五壮士》有多处不实》和刊发于《炎黄春秋》杂志2013年第11期的《“狼牙山五壮士”的细节分歧》。
洪振快写作第一篇文章《小学课本《狼牙山五壮士》有多处不实》的起因是，当年8月底，广州越秀警方将一位在新浪微博上网民抓获，以“虚构信息、散布谣言“的罪名予以行政拘留7日。
原因是此人转发了2011年12月14日百度贴吧里一篇名为《狼牙山五壮士的真相原来是这样！》的帖子内容，被认定为“污蔑狼牙山五壮士”。
对此，洪振快认为，越秀警方以虚构信息、散布谣言的罪名直接抓人，这开了一个谈论历史有可能获罪被抓的先河，而越秀警方并不是历史专家，再者即便是历史专家，对于历史上的同样一件事也常常有不同意见。
《狼牙山五壮士》被选入小学语文课本，已经沿用了数十年。小学语文课本中的五壮士故事，是官方认可的。洪振快对人教版课标本第九册课文《狼牙山五壮士》的诸多细节进行了考证。指出官方认定的“狼牙山五壮士”故事并非都真实无误。
在刊发与《炎黄春秋》的第二篇文章中，洪振快进一步引用多份史料对“狼牙山五壮士”故事的生产和传播进行了考证。洪振快发现，当事人和第一手接触采访的人员，对包括“在何处跳崖，怎么跳崖，敌我双方战斗伤亡，是否拔了群众的萝卜”等多个细节，在不同时间、不同场合下的陈述存在诸多互相矛盾之处。因此，洪振快提出，对于“狼牙山五壮士”的真相，还有待历史学家的深入研究和探讨。
洪振快文章发表之后，先是引来了毛派为主的网民的围攻。
2015年8月份，狼牙山五壮士之一葛振林之子葛长生对洪振快提起民事起诉状，指控其“打着历史考据的招牌，有选择性的引用不同信息来源的细节，断章取义误导受众，污蔑狼牙山五壮士不是真实的历史事实。
这份起诉状又指控洪振快，“企图抹黑狼牙山五壮士英雄形象”，进而否定中国革命斗争史，否定共产党领导和社会主义道路的“必然性”，是典型的“历史虚无注意手法，也是近几年，阴暗势力“系统抹黑中华民族英雄”计划的一部分。
官方意识形态部门随后介入，组织官方媒体围攻，并禁止媒体报道洪振快的自辩。
5月14日，《环球时报》刊登吴法天的文章批评洪振快，随后，左派网站如昆仑策网、红歌会网、乌有之乡网刊纷纷刊文。6月以后，包括解放军报、CCTV7、人民日报，均刊发报道批评“抹黑”狼牙山五壮士，但未点名。
9月8日，香港《文汇报》，以《历史不容抹杀篡改，勿让英雄二次阵亡》为标题采用诸如“遭诽谤”、“诋毁先烈”等单方面说法，却未采访洪振快也不愿意提供他回应的机会。
9月5日，乌有之乡网站发布视频——《王立华：替狼牙山五壮士辩护的过程和目前态势》，内容为左派学者王立华8月14日在延安的一个座谈会上的讲话。
讲座中王立华透露，“国防大学的政委赵可铭上将，原来是狼牙山五壮士所在部队那个师的政治部主任，后来是国防大学的上将、政委，听到此事后，他给相关部门的领导法律部门的最高领导打电话：‘你们这个案子如果判反了，你们就是反军叛国’——就这样说的”。
9月28日，在北京大学举行的“言论自由及其宪法边界”为主题的研讨会上，北京大学法学院教授张千帆表达了对洪振快的声援。
张千帆说，“面对教科书里钦定的版本，公民有没有质疑的自由？质疑不等于否定，洪振快研究的结果也没有否定“五壮士”跳崖的事实，而是五壮士的情节也许不像教科书说的那么英勇，但更加真实，让我们觉得更加可信，甚至更加亲切、更近人情。”
