（民主转型与社会运动征文）
“经济奇迹”下的灾难
在《民主之后，一地鸡毛？》一文中，我分析了后发国家在建立民主政体后的治理绩效，反驳了那种认为“民主女神”中看不中用的论调。但还是有很多人不同意我的观点，理由就是：中国经济奇迹是在不民主的体制下取得的，这几十年来中国经济的发展速度超越了西方所有民主国家，因此，专制虽有百般不是，但却有一样好处，那就是能够促进经济的快速发展。而在很多人看来，有这一样好处就足够了，正所谓“一俊遮百丑”、“有奶便是娘”。在拜金主义与享乐主义盛行的情况下，如果专制政府能够证明自己具有如此神奇的经济绩效，那么它的合法性就不会发生太大的危机。事实上，近几十年来中共政权的合法性主要就依靠经济发展。中共在宣传时也不忘突出这一成绩。以前毛泽东时代主要靠宣扬“没有共产党就没有新中国”、“毛主席是人民的大救星”，现在虽然还在宣扬，但已经没什么作用了，取而代之的是“发展是硬道理”、“没有共产党的领导就没有经济的高速发展”。必须承认，后者在当前还是有一定欺骗性的，必须彻底揭穿其谎言。
目前思想界关于中国经济奇迹的反思主要在两方面：一是代价太大，中国经济的高速增长是以浪费资源和破坏环境为代价的，是一种竭泽而渔式的发展，是不可持续的，未来中国（事实上已经开始了）将面临严重的经济危机和环境危机；二是国富民穷，中国经济高速发展的结果只是富了政府及特权阶层，普通民众受惠很少，社会严重不公，贫富悬殊远超西方发达国家。这样的反思当然是非常有道理的，也是非常必要的，不过本文想要说明的是：一俊不仅遮不了百丑，而且这“一俊”也并非中共统治之功，不能用来证明中国政治体制的合理性。
首先，中国经济奇迹应归功于中国人民的干劲和努力，中国经济的高速发展是广大民众创造的，中共的领导作用几乎可以忽略不计。中共总爱宣传说：“我们养活了13亿人口，这是非常了不起的成就。”但事实上，不是中共或政府养活了广大民众，而是中国人民自己养活了自己，另外还养活了全世界最庞大的官员队伍，这才是非常了不起的成就。为什么党和政府的作用可以忽略不计呢？倒不是因为所谓的人民史观，而是根据中国历史经验总结出的中华民族的特性所致。众所周知，中国在历史上长期是世界第一强国，尽管在王朝末年往往要经历一个损失惨重的乱世，但新朝代建立之后的几十年内往往就会重回盛世。这是由于我们的制度最先进吗？显然并非如此，而应归功于中华民族的优点。必须承认，中华民族是一个伟大的民族，她具有超强的自愈能力。只要给点阳光她就灿烂，只要政府不瞎折腾，中国人民就能创造出经济奇迹。因为中华民族是一个既勤劳又聪明，而且比较世俗化的民族，这样的民族富起来一点也不奇怪，贫穷才是怪事。因此，中国历史上的盛世以及当今所谓的“盛世”，在我看来都非统治者之功，而是自然而然的结果。
其次，中国经济奇迹在很大程度上要归功于人口红利。所谓“人口红利”，是指一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大，抚养率比较低，从而为经济发展创造了有利的人口条件。对于中国来说，人口红利还包括劳动力的绝对数量世界第一。正是由于劳动力资源的丰富及其成本优势，使我国成为了世界工厂。据一些机构的研究，中国经济增长的27%得益于人口红利，与此前人口红利对日本、新加坡等国经济腾飞的贡献率基本相当。可见，人口多不一定是负担，关键在于人口结构。由于长期实行计划生育，我国的人口结构正在发生巨大变化。国家统计局公布的数据显示，2012年我国15—59岁劳动年龄人口在几十年来第一次出现了绝对下降，比上年减少345万人，与此同时我国老年人口数量达到1.94亿，比上年增加891万，占总人口的14.3%。这意味着我国人口红利开始消失，中国正在进入老龄化社会。
“人口红利”理论也能解释中国历史上的治乱循环。为什么每个朝代的盛世往往发生在建国几十年后？那是因为建国前的乱世损失了很大一部分人口，社会稳定后人口开始增加，人口红利一般要20年之后（即新增加的人口成年以后）才能出现，然后在60年以后逐步丧失。而古代由于生产力水平过于低下，每个劳动力所能创造的超出其自身生存需要的剩余财富非常有限，也就是所能供养的人数非常有限，但是，在老年人越来越多的同时，特权阶层的人数也越来越多（这基本上跟建国时间成正比），使得民众不堪重负，一旦遭遇大规模灾害，农民起义就不可避免了，然后人口大幅度减少，开始一个新的轮回。在现代社会，由于生产力有了质的飞跃，人口红利丧失后经济发展速度虽然会减慢，但一般不至于造成太大的社会动荡。
再次，中国经济奇迹还来源于技术进步红利。所谓“技术进步红利”，不是指本身的技术多么先进，而是指原来技术非常落后，因此进步的空间很大，取得进步相对容易，亦即技术上的后发优势。但是技术进步到一定程度（接近于发达国家的水平）后，这一红利就会丧失。打个比喻说：一个人原来学习基础很差，只能考30分，现在经过努力，他很容易就上了60分，相比于以前的成绩堪称突飞猛进，但要上80分，就要付出双倍的努力，而90多分，则可能永远都可望而不可即。中国80年代初的总体技术水平大约相当于西方四十年代的水平，因此进步的空间很大，可以通过引进西方已经淘汰的五、六十年代的技术而取得快速发展，但越往后进步就越慢，这也算是边际效应递减吧。
在近几十年来促成中国经济发展的各种因素中，制度重要还是技术重要？本人认为技术更重要。即使有制度的作用，也主要是指经济体制的市场化，而跟政治体制无关。中国的政治制度及其意识形态不仅不是经济奇迹的促进因素，反而严重阻碍了中国经济的发展。比如中国吃饭问题的解决。包产到户是农民自发的创造，但官方出于意识形态考虑长期予以禁止。其实，包产到户本身还不足以解决中国的温饱问题。七十年代末的中共中央副主席李先念曾经反对包产到户，理由是：“中国单干了几千年，还是没粮食吃，还是受穷。”那么，为什么80年代初包产到户后中国就解决了吃饭问题了呢？主要原因是杂交水稻技术的推广以及化肥的使用。当然，制度的改革也能解放生产力包括促进技术的进步，自由民主体制为技术创新提供了更好的环境条件，而专制体制虽然偶尔也能通过集体攻关取得一些技术进步，但总体上是不利于技术创新的。
最后，让我们来分析一下所谓的“改革红利”。近年来，“改革是最大红利”成了一句流行口号。这话如果是表示对进一步深化改革的期望，那是有一定道理的，因为在人口红利和技术引进红利丧失之后，制度创新就成了促进中国经济发展的主要希望。但如果把这句话理解成是对过去这几十年中国经济发展原因的解释，那就错了。因为中国改革对制度创新的贡献是微乎其微的，改革在很大程度上只是一种回归正常之举，而不是创新。比如让农民分田单干，中国古代和近代就是这样做的；又比如市场经济，都是源远流长的东西。在“市场经济”之前加个“社会主义”，这不叫创新，而是尾大不掉，是改革不彻底的表现，连正常都算不上。中国改革之所以不彻底，是因为中共不愿放权，只要中共一党专制的政体不变，改革就只能是小修小补。如今已经有越来越多的人认识到，改革的天花板只能靠革命才能冲破。
当然，改革要比不改革好，那是因为原来的状态过于不正常，所以只要通过改革稍稍回归正常就取得了巨大的进步。但这样的改革能称得上伟大吗？只要不是毛泽东那样的疯子，任何一个正常人、一个平庸之辈都会作出这样的选择。中共贪人民之功、资源之功与科技之功，将近几十年来中国经济的发展归功到自己的头上，一批御用文人借此歌功颂德，甚至炮制出所谓“中国模式”来想跟西方抗衡。如今红利纷纷丧失，中国经济奇迹已经成为历史。潮水正在退去，裸泳者即将现身，中共还能拿什么来遮丑呢？
