华盛顿—中国最近的几个案例，显示当局加大了打击“历史虚无主义”的力度。先是有关“狼牙山五壮士”案法庭支持毛派/原教旨左派，后又有厦门大学教授批判毛泽东引起毛左的反弹。有官媒称：异议人士在“凿英雄大船”。

 

近日，学者洪振快、黄钟诉郭松民、梅新育侵犯名誉权案一审以原告败诉告终。双方因为“狼牙山五壮士”一说而打起名誉侵权官司。北京法庭最近判处原告洪振快、黄钟败诉。

 

中国党媒光明网平安夜刊文赞该判决“具有标杆作用”，文章标题为《抹黑英雄恶人先告状咄咄怪事》。独家网也随后发文呼吁中国应制定《英雄保护法》，“莫让英雄流血再流泪”。

 

中共执政以来推出的不少英模，在改革开放三十多年后的今天都遭到不同程度的质疑和批评，在许多例子上（雷锋、黄继光、刘胡兰、刘文彩等）都有学者和民众指出当局在造假，树立假典型忽悠百姓。

 

中共去年发出的中央文件《七不讲》就有一条是反对”历史虚无主义“的。记者高瑜因此身陷囹圄。学者茅于轼指出，自己搞无数虚假历史却指责他人搞历史虚无主义，他质疑：“到底谁在搞历史虚无主义。”

 

洪振快、黄钟被中国官媒称“凿船党”

 

许多海外分析人士认为，当局在利用反历史虚无主义来打击异见，搞一言堂，钳制舆论进而达到舆论一律，有利社会稳定。中国社科院在圣诞节当日发布《中国社会科学院历史虚无主义批判文选》，将历史虚无主义定义为“一种严重的政治思潮”，称其严重威胁国家意识形态安全，呼吁高度重视。

 

据报道，在文选发布当日举办的创新工程2015年度重大成果系列发布会上，中国社会科学院马克思主义研究院副院长、研究员樊建新谈到，“历史虚无主义实质是唯心史观，针对的就是唯物史观，它攻击唯物史观的集中表现就是否定阶级观点和无产阶级专政学说这一马克思主义的核心观点，进而否定中国共产党领导的中国革命和人民民主专政的社会主义制度。”

 

洪振快、黄钟诉郭松民、梅新育名誉侵权案的败诉被光明网的文章称为”英雄保卫战“，对反对历史虚无主义具有”标杆作用“。而该案被告——《炎黄春秋》前主编黄钟和洪振快也被文章作者起了新名字，叫”凿船党“，意指二人”凿“民族英雄的大船不停歇。

 

该案缘起于今年5月，中国商务部研究员梅新育和中国知名时评人郭松民在微博上指责《炎黄春秋》刊发洪振快的文章是犯了“历史虚无主义”错误，是“狗娘养的”。洪振快和他发表的争议文章的编辑黄钟共同拟律师函要求梅新育和郭松民停止谩骂行为无果后，向北京市海淀区人民法院法院提起诉讼，告二人侵权。本月21日，法院做出一审判决，驳回了两被告的全部诉讼请求。

 

案件涉及两篇文章分别是2013年9月刊发于《财经网》的评论文章《小学课本<狼牙山五壮士>有多处不实》，以及同年刊发在《炎黄春秋》杂志第11期 的文章《“狼牙山五壮士”的细节分析》。法院在做出判决时指出洪振快的文章” 在一定范围和一定程度上伤害了社会公众的民族和历史情感“。同时表示郭松民发表的涉诉微博” 符合我国社会的主流价值观，并未超出批评的必要限度“。

 

厦大副教授也犯历史虚无主义“错误”

 

中国官媒新华网今年10月曾发表社评称要”对历史虚无主义亮剑“。文章批评历史虚无主义者肆意夸大党在历史上出现的错误，” 以揭秘之名行曲解之实“，试图通过虚无历史进而达到否定党的领导的”险恶目的“。

 

最近，独家网在微博上爆料称，厦门大学公共管理学院副教授雷艳红在其朋友圈发表言论说“对毛的尊重、热爱是对所有战死、斗死、冤死、饿死灵魂的侮辱”，并称欢迎与她持不同观点的人将她拉黑。左派人士转发这条微博批评雷艳红“思想严重背离党的指导思想”，并质疑她在大学任教的资格。

 

网友@戴旭网络义勇军一师 说：“作为一个公共政策研究学者，其思想严重背离党的指导思想,对中国共产党所坚持的毛泽东思想恶意诋毁，这样的人有什么资格在大学任教，有这样的教授，难道想教育出什么样的未来接班人？@教育部@教育微言 难道这就是你们提倡的高等学校思想意识形态工作的成果吗？你们难道就不该承担责任？”

 

这些左派人士还质疑雷艳红所在的厦门大学，发微博说：“日前，厦门大学公共管理学院副教授雷艳红在其朋友圈发表言论，要求持异见者将自己拉黑。此前，教育部、厦门大学曾先后密集表态严抓高校意识形态工作。请问，@微言教育 ，@厦门大学 对此言论有何看法？”

 

中纪委：但凡权利必有界限

 

12月中旬，中纪委网站不点名批评了复旦大学历史系教授冯玮。该网站说：中国纪检监察报19日在头版刊发题为《以“揭秘”为噱头歪曲党史，是什么后果？》的文章，其中提到有高校历史系教授，身为党员，歪曲党史，面对学生质疑，用“你们被忽悠”等理由搪塞而过。

 

该网站提到了一个“模拟案例”：

 

冯某，某大学历史系教授，中共党员。一次，在受邀回母校为大学生做讲座时，他以“真相”、“揭秘”为噱头，大肆宣扬历史教科书中的党史很多都不是“真实的历史”，捏造事实，混淆视听。其间，一些学生对此提出异议，他却以“你们啥都不懂”、“你们被忽悠了”等理由搪塞而过，继续他的讲座。

 

中纪委网站说：大学教授是传道授业解惑之人，阐释自己的学术见解是其权利，那么，其是否什么话都可以说、什么事都可以讲？答案显然是否定的，因为但凡权利必有界限。就拿冯某来讲，山东省纪委案件审理室干部黄睿告诉记者，依据新修订的《中国共产党纪律处分条例》，冯某违反了党员不能公然歪曲党史、军史的政治纪律。

 

不过，冯玮在其最新微博上说：”@今日头条 转载 @察网中国 的文章称我‘长期以高校、各类报刊、门户网站、微博等为平台，充当日本法西斯和右翼军国主义传声筒，肆意歪曲抹黑中国历史。’ 附图是今日头条转载的部分文章。 问：@今日头条 是否长期为我递话筒？请删除！察网中国是否触犯法律，我将提请司法认定并公布结果。”