在旺角暴乱事件之后，一批学者周日（14日）发起网上联署，要求政府成立由法官领导的独立委员会，调查警民冲突的真相、成因，以及如何防止同类事件发生。虽然至今已有逾千人联署，但政府在１日之内已决定不会成立，并指60年代的暴动为“骚动事件”，与近日发生的“旺角暴乱”，不能相提并论。（林静 报道）
旺角大年初一晚发生的流血暴乱事件震惊社会，连日来，谴责声音不断之馀，多个民间团体、政党分别为参与暴乱的示威者，或警务人员的驱赶行动作出辩护。
近40名学者周日（14日）发起联署，要求政府就旺角暴乱事件成立独立调查委员会。联署指各界只是互相指责，政府则不断谴责、拘捕和提出检控，这种高压方式长远对香港没有好处，希望透过独立调查委员会为香港寻求出路。联署又以1967年骚动事件为例，指港英政府事后成立调查委员会就事件的成因作出分析，接纳报告建议完善施政，现今政府没有拒绝成立的理据。而至周一早上，联署的学者和公众人士已超越1000人。
联署发起人之一的香港浸会大学助理教授杜耀明，周一接受本台访问时认为，调查要由现任或退休法官负责，包括调查事件真相、冲突成因及提出建议，避免类似事件再次发生。他认为，如果双方只是从自己利益出发，互相谴责和排挤，长远只会加深矛盾，走向极端，未来或者会出现更严重的冲突。
杜耀明说：这事件根本还有很多不清楚的地方，例如背后有否其他人士，背后有否政治势力，如有声音指存在分离组织者，他们的势力有多大，这些是未有得以澄清，政府拒绝澄清是难以对症下药解决的。大家只是单纯看表面上，大家也是用暴力，以暴易暴，不针对原因，往后是难以避免事件再发生。
但这份联署发布不足一天，政府已经公开说“不”。港府发言人下午回应指，政府并不认同有关建议，又指旺角暴乱是严重的暴力事件，警方正进行刑事调查，将由法庭作公正的审讯和裁决，故不认为有需要另行成立由法官领导的独立调查委员会，调查有关事件。
发言人又认为，不能将“67骚动”与上周“旺角暴乱”相提并论，指今日香港是资讯开放、民主程度和透明度高的社会，市民享有言论自由，可以透过不同渠道向政府表达诉求。
杜耀明认为，港府罕有地快速回绝，是因为梁振英政府不想成为众矢之的。
杜耀明说：我们的签名运动支持联署速度很快，有上千人，相信会有更多人支持，相信政府亦见到来势汹汹，部分人士相信亦看到，2012年梁振英上台施政以后，民怨加深，若要进行调查，了解民愤，就必定要问到示威者，我估计特首因此而想回避。
教育评议会副主席何汉权在一个电台节目上，认为旺角的冲突是令人发指的一场暴乱，社会除了要遏止暴乱行为之外，政府亦要商议跨部门青年政策以作正视。无论参与者有多少远大理想，均是不能接受的行为，社会必须不分党派一致谴责。
他以1967年的暴动作例子，政府必须跨部门商议青年政策，同时加入民间声音商讨，才能长远解决问题。
在旺角暴乱事件中，已有40人被起诉“暴动罪”。据法庭资料显示，被捕人士年龄介乎15到70岁，当中13人报称无业，9人报称学生。
香港城市大学应用社会科学系助理教授麦海华，接受本台访问时作初步分析，认为被捕人士涉及学生和无业者居多，是因为这一批人相对属于基层，自觉在社会缺话语权，自觉在社会未来中见不到曙光，不排除因为于社会运动上，会走得较前。
麦海华说：就算是读到大专，他们的收入亦未必稳定，有些人觉得自己是失败者，取不到社会中应得的东西，没有得到就职或读书机会，所以对社会抱有不满，会否有这些不满，要做过深入调查才能知道。
至于港区人大代表、前保安局局长李少光，对旺角暴乱事件感到震惊。他出席电台节目后表示，有年轻人失去理性，好像禽兽，事件值得思考；又认为警员当晚生命受威胁，“掟砖”还击亦不过分。
李少光说：拿东西掷警察、拿棍打他们，警察受到这种袭击，又不可以开枪，我认为警方执地上的砖去还撃，大家都觉得不太过分吧。经过今次事件后，我认为大家都应该思考，是否要购置水车，去把警方和示威者的接触可以再拉远一点。
而香港立法会决定周二早上，召开特别会议讨论警方处理旺角暴乱事件。
另外，北京外交部日前以书面声明，指旺角发生的暴乱是“本土分离激进组织策动”。外交部发言人洪磊周一被问到“本土分离激进组织”的定义，他未有正面回应，只说香港是法治社会，中央政府相信并坚定支持，特区政府和警方依法维护社会治安，保障香港公民的性命和财产安全，依法惩处犯罪行为，维护香港社会稳定的大局。
