随著考拉模式被更多地使用，主客场易位分分钟就会发生。一种新的对垒已经拉开帷幕。
 
 
 
维权律师助手考拉（赵威）近期成为大陆维权人士需要面对的一个问题，她到底有没有真的自由，她对声援者的攻击是不是真的，她对警察的感谢与忏悔是否发自内心，总之一句话：那些支持者们要如何对待这样一个陡然反转的考拉？要如何处理这种舆论？
 
考拉在传说中的取保候审之后，以她的名义发布的微博与声明围绕著一个中心展开：她被维权分子欺骗了，警方和政府帮助她新生，她绝​​对不接受维权群体对她继续操弄。这个时候，究竟是不是考拉本人的真实意思表达，舆论战已经展开，而维权人群似乎并不适应。
 
这次舆论战堪比央视认罪，但它更高明之处是让关键信息更含糊，因而在短时间内让维权群体无法分辨真假。随著时间推移，这种含糊而有效的分化，越来越取得明显效果。显然，考拉名义的舆论战，目标受众不只是维权者及其同情者，重心更是普通民众。
 
因为设定了多重的目标受众，使得维权人群的反击变得无效。其中之一，是否定考拉所有声明的真实性，认定是警方作为。这种对舆论的否定，也许可以在维权人群内部有点效果，定住阵脚，但是对大量一般社会人士而言，这种否认考拉叛变的澄清效果实在有限。
 
这是当局典型的操控舆论的手法，它也预示著一个新的变化。那就是过去那种不重视舆论操作、或者将舆论从属于办案的模式有了改进，不止要用强力办案，实现人身控制，还要利用强力制造舆论，达到认知改变。相较于反对群体的资源，这种舆论战具备了优势。
 
过去，强力与舆论是分开的。政治反对者没有实际力量，但是在舆论上占优，一旦出事，就动员海内外舆论攻势，形成压制性的谴责与声讨。很长时间里，这种舆论完全掌握在反对者手里，从而塑造出强权压制人权的普遍认知，消解压制行动的实际效果。
 
舆论上齐头并进，从央视认罪开始实施，但它遇到了很强烈的反感，以致于效果非常不好，甚至被反对者继续当做攻击的材料。现在利用微博忏悔来取而代之，反映了舆论操控上的迭代。而从实际应用看，舆论战与办案的融合更加密切，这预示著当局对洗脑术的钻研未有停步。
 
就政治案件而言，舆论几乎是决定性的，这从铜锣湾书店事件、林荣基事件等都有反映。具体到考拉这件事，在它之前当局的舆论颓势可见一斑，自它开始，颓势已经扭转。仅仅是否认忏悔、不承认事实，于事无补，如何改善舆论对攻，成为反对人士的挑战。
 
当然，借助考拉事件实现舆论反制，当局也在评估与改善中。比如，“考拉”在微博和声明中所使用的“解释”立场，导致“她”需要不断地“解释”，这对稳定输出舆论认知相当被动。这也可以看出来，当局在舆论作业上并非没有漏洞，这是舆论战升级的契机。
 
考拉真假不打紧，但这事确实提出了一个转折性的问题。当局不只是要在力量上压制反对者，更是要在道德情操上取得话语权。而后者，向来是政治反对者的主场，随著考拉模式被更多地使用，主客场易位分分钟就会发生。一种新的对垒已经拉开帷幕。