(根据现场录音整理编辑)


今天我很高兴能有这样的机会和大家分享一下大家都关心的问题，就是两岸问题。在座的都是专家，我这个音乐家在这里谈两岸问题，实在是有点班门弄斧。如果讲了外行话请大家多多包涵，多多指教。

我是从大陆来的，我是一个音乐家。没学过政治学﹐经济学完全不懂。我关心中国大陆的社会问题，两岸人民的福祉，关心中国的人权问题，是因为作为艺术家，我觉得追求自由是最最重要的。因为没有自由就没有艺术。所以我把自由看成是人生最重要的。正是因为对自由的追求，使我关心这些话题。

早上听了两位贵宾的演讲。我也注意到﹐今天大会的主题是“民主灯塔的台湾、和平共荣的中华”。两位贵宾的演讲我听了很有啟发，但是我觉得他们主要是在讲后面一句“和平共荣”，我想趁这个机会讲一讲前面那一句话，就是“民主灯塔”。我在这里提几个问题，拋砖引玉，我们大家一起来讨论。

第一个问题﹐我想问大家，在这个世界上，有没有任何一个民主社会的国家是由共產党领导的，有没有这样一个例子？（眾答：没有）没有，确实是没有。因为共產党，“共產”这个名字已经规定了它的特性，它是要消灭阶级，消灭私有制，要国家集权，它不可能走向民主。就像东欧的共產党，都是先崩溃了国家才走上民主的道路的﹐是不是？那么中国会不会是个例外呢？中国人会不会就是和别人不一样呢﹖ 我觉得，不可能。共產党的特性，已经註定了他不可能领导一个国家走上民主。认为共產党会转型﹐领道中国走上民主﹐是一个幻想。那就让我们来看下一个问题。

第二个问题就是﹐国民党和共產党的本质区别在哪里？这两个党是不是“哥哥”和“弟弟”的关系？(眾笑。编者註﹕早上贵宾演讲有把中华民国和中华人民共和国称为兄弟关係) 因为常常听到有的朋友说，国民党也有威权的时候﹐也有专制的时候，台湾也经歷了白色恐怖，但现在它经济开放了，又开放了党禁，走上了民主。是不是共產党现在也在经歷这个过程，它最后也会走上民主？大家在谈论这个问题的时候我觉得，似乎忽视了一个最最重要的问题，最最根本的问题，就是这两个党有没有根本的区别，如果有﹐它的根本区别在哪？我觉得这个根本区别是这两个党建党的初衷是完全不一样的，它的根基是完全不一样的。国民党建党的时候没有说要消灭阶级吧﹖它没有说要消灭私有制吧﹖它是承认私有制的，它是保护私有制的。但共產党从马克思的共產党宣言开始，就是要消灭阶级，消灭私有制。国民党宣扬的是三民主义，共產党宣扬的是共產主义。正是他们这个本质的区别使这两个党不可能走上同一条道路。国民党因为尊重、承认私有制，保护私有制，所以在一定程度上，它会尊重人的一些基本的权利。随著社会的进步，随著人民对民主的追求，它会努力一步一步地走上民主的道路﹐这是顺理成章的，和它的理念是吻合的，因为三民主义是中华民国建国的根基。所以当台湾走上民主的时候，国民党不需要垮台，也不需要改名字。它可以继续和其他政党公平竞争。因为实现民主正是他所要走向的道路。专制不是他的最终目的。那么再看共產党，他是要消灭私有制，消灭阶级，所以就必然会导致国家集权，这是和民主水火不容的。除非它改名字。现在国民党很多高官到中国大陆去，哪一位去问问胡锦涛，你能不能该名字呢﹖你现在不是也“市场”化了吗，也开始“资本主义”了吗，共產主义不是名存实亡了吗﹖那么我们改个名字好不好﹖大家都高兴。你看他会不会改。我觉得他不会改，绝对不会改，因为改名字就意味著他要放弃专制，放弃一党专制，放弃消灭私有制这个目标。它改名字也就等于共產党灭亡。所以共產党和民主是水火不容，共產党必须下台，国家才能走向民主。

那么接下来的第三个问题就是，民主国家与中共专制这样一个政权的交流和来往，是否必然会导致中共民主化呢？我们先来看歷史。东欧共產国家在崩溃之前，有没有像中国现在几十年的开放，有没有像中国这样和西方接触交流了几十年，受西方的影响呢？没有。可它在一夜之间就崩溃了是不是﹖它崩溃前是基本封闭的。所以不是说他封闭了就不能走上民主，因为西方社会对他的压力，民主对专制的抗争，使它放弃了共產主义。我们现在和中国交流，我不是一概反对和共產党交流，你可以去交流。但是我觉得交流的时候要有原则，不能放弃原则。和共產国家的交流就像投资一样，可能有回报，但也有风险。是不是这样﹖你在影响它的时候，它也在影响你。如果你不坚持原则，你能影响它什么呢？现有很多西方人﹐美国、台湾的商人去中国做生意，为了利益，他们放弃了原则，去符合中共的一些利益，有的帮著中共做打击异己分子的工具，像Yahoo!这个事件大家都很熟。就是个例子。有些西方人看到了问题﹐在报上写文章﹐提出了一个尖锐的问题﹐即交流的结果是他们更像我们﹐还是我们更像他们﹖我想﹐台湾在跟中共打交道的时候，在交流的时候，希望能够清楚地意识到这一点﹐也应该有一个相对的策略﹐否则的话，台湾的民主，台湾的福祉都会受到影响。
杨逢时（中）在座谈会上发言

根据前面讲到的三点，我想讲一讲现在台湾提出的一系列的政策、口号。我自己本人说实在的，对这些政策口号，为了台湾人民我是有一定的担懮的。现在有一些比较流行的说法，比如“政经分离”，“搁置分歧”，“善意和解”，“两岸双赢”。我真是要请教大家﹐政经能分离吗？廖教授是专家，政治学专家，要请教你。我不太懂，但是我想说，从个人的生活的基本常识来讲，政治和经济好像没办法分吧﹖我真是觉得没办法分。怎么分？更不要说﹐大家应该都知道﹐在中国大陆是共產党领导一切，从上到下，从大到小，什么事他都管。就说最近的奥运吧，你们看哪一个国家办个奥运能办成全国的政治运动﹖每一个地方﹐到处都是为了奥运怎么样、为了奥运怎么样﹐为了奥运一切要让路。这是什么？这是政治。连小孩长得漂不漂亮都和国家利益有关，是不是这样？(眾笑) 谁在台前唱歌，谁在台后唱歌，都要由中央领导人点头说可以还是不可以，它连这都管，你说你经济怎么跟他分离？它怎么可能不管你呢？体育和政治在中国永远不可能分开，经济又怎么可能分开？我觉得政客提出“政经分离”是自欺欺人，是对老百姓不负责任。作为老百姓的我们心里应该有个数。因为我是艺术家，我可能不太懂这个策略是怎么回事，我只是从本能直觉来讲，我觉得是不太可能分离的。

那么“搁置分歧”又是什么意思？我觉得，从道理上讲﹐有问题就该解决，是不是？治根治本，才能从根本上解决问题。搁置分歧，是不是说把困难留到后面去，留给后人，我们现在不管它﹖我觉得这是对两岸人民，对我们的后人是一种不负责任的策略、说法。举个例子，大家都应该承认，现在中国的环境非常糟，环境污染非常的严重。可这不是这几年造成的﹐是不是﹖而是五十年代，半个世纪前，从57年大跃进，共產党与天斗与地斗开始的。那时候造成的后果由我们来承担了。那么今天同理，我们把分歧搁置，是不是让我们的后代去承担我们今天搁置的困难，而且更严重呢？我觉得这是不负责任的说法，是短视，是为了眼前的利益。政客这样讲，是他的策略也好，商人这样讲，是为他的利益也好。作为老百姓，我们心里应该要清楚。

讲到“善意和解”，这个话，让我心里有点不是很舒服。我可能比较动感情。我不知道你去代表谁和解﹖和谁和解？首先，应该知道﹐人民之间是没有仇的。大陆人民、台湾人民，我们之间是从来没有仇的。我们没有敌意啊，是政治把我们强行分离的﹐是吗？既然没有仇，没有敌意﹐我们谈什么和解呢？你和谁和解呢？是不是一个党和一个杀了无数中国无辜老百姓的这样一个政党去和解？多少人为了国民党﹐多少人为了中华民国捐躯﹐又有多少大陆人为此毁掉一生最宝贵的时光﹐你有资格和权力为这些人去和解吗﹖而且﹐这个杀了成千上万的党至今没为他们的罪行有一丝一毫的懺悔﹐你去和他和解这合适吗﹖悲哀吗﹖兇手从未认错﹐“和解”从何谈起﹖再说，我觉得要和解应该有个基础，这个基础就是对等，要平等。你觉得我们平等吗？对等吗？国民党去大陆谈判，连个党旗都拿不出来。马总统不能叫马总统，只能叫马先生。中华民国国旗，不能挂。在这种很不平等的条件下，谈和解能有什么意义，起到什么作用呢？我要讲一点感情性的话，我最近看到不少从大陆劳改营生存下来的一些人的见证，触目惊心。那些故事里有90%以上的人，不是因为他们曾经是国民党党员，就是曾经在民国政府裡做过事，或者是他的亲人在台湾，他们就受到迫害，受尽折磨﹐真是家破人亡啊。我不知道在台湾白色恐怖严重的惨烈程度，但是你如果听到这些见证，你真是不敢相信，共產党怎么能对待自己的人民同胞这么惨酷。有的就是因为家里有人是国民党，小孩就不能上学，剥夺了一切生存权。有个人讲了这麼个故事，他在监狱里认识了一个人曾经是国民党的特工，大陆沦陷的时候他留了下来，当然后来就被抓到了监狱里去。他说他是真正的英雄，因为很多人进去以后就受不了折磨，认罪啊，悔改啊，叫他做什么就做什么。但是他坚持他的理念，坚持认为三民主义是对的，坚持反共，最后他找了根筷子，插进了他的心臟，自杀。我听了心里非常难过。我想，今天国民党的元老，国民党的高层到大陆去，和这个杀了这么多人的共產党握手的时候，你心里有没有那么一点点对这些殉难者的负担？你去拜祖坟，拜祖先的时候，有没有想到为这麼多为中华民国捐躯的将士哀悼一下呢？提都不敢提。我觉得很难过。这是政治吗？我觉得这不是政治，这是良心，这是原则。不管你是政治家也好，但人是应该有原则的。

再来谈谈“双赢”问题。双赢是什么意思？双赢，共荣。大家应该承认这一点，台湾是民主社会，是民主制度。大陆是专制制度，是国家集权。那么你现在跟它谈双赢，那意思是不是说，民主和专制要双赢呢？有可能吗？我只觉得说，要不就是民主战胜专制，要不就是专制战胜民主。民主专制不可能双赢。人民都是非常善良的，总是从好处想。在和中共交流的时候，也会无意中把中共政权，这个不是人民选出来的政权，当成了一个正常的民主社会的政府来对待。“和解”啊，“善意”啊，“妥协”啊，我觉得这些都是在一个民主制度框架下，大家遵循的一个原则，一种游戏规则。但是一个民主制度，一个专制制度，一个是民选的，一票一票由人民选出来的代表人民的政府，和一个不是人民选出来的，专制的政府，去谈这些和解，能达到什么目的呢？

最后，我觉得﹐两岸的问题，关键是意识形态的不同。这个分裂不是族群的分裂，也不是地区、地域的分裂，是意识形态的分裂，是三民主义与马克思主义，三民主义与共產主义的分裂。说到底﹐是民主与专制的分裂。我们要解决两岸问题，就应该解决这个意识形态的问题，这是最重要的问题。这个问题不解决，我们永远达不到我们最终的幸福和自由。

最近我又看到一个比较新的口号，叫作“求大同，存小异”，那么在这里要请教，这个“大同”是什么，“小异”是什么？那麼如果有“大异”怎么办呢？(眾笑) 民主和专制这个不同算“小异”还是“大异”？我三月份有幸去了台湾，观摩了台湾的选举，我真是非常的欣慰，看到台湾的民主慢慢的开始成熟，我非常的欣慰。我在想，台湾有这么好的一个政治财富，为什么不用呢？现在说台湾是民主的灯塔，灯塔是什么意思？照明是不是﹖照明黑暗﹐照亮对岸。你为什么不用呢？你现在说“休兵”。“休兵”是什么意思？我也不太清楚，听上去好像就是算了，我们投降吧。“休兵”和“灯塔”我觉得是对立的。我实在是希望台湾这个民主的灯塔能起作用，不能说我这个灯塔怕刺到人家眼睛，人家觉得难过，害怕他有什么反应，我赶快先把灯灭了，一个灯塔灭了还有什么作用呢？我真诚地希望在座的都能意识到，台湾人民最终的福祉和安全，在於中国大陆走上民主，中国大陆的民主化才是台湾民主的保障﹐自由的保障。为了台湾人民的福祉﹐这个民主的灯塔不能灭。我希望一个国家的领导人﹐一个政治家﹐要有一个远大的目标和理想﹐而不是一切为了眼前的利益。“Freedom is not free”﹐我们必须要坚持民主对专制的抗争。也就是正义与邪恶这种道义上的抗争。

我还是这样坚信，民主和专制不可能双赢，不可能共荣，民主必须战胜专制，让我们一起努力来促使我们两岸人民都能走上民主的道路。谢谢。(掌声。同时有人在高喊﹕“我不同意你的观点﹗你要发动战争呀﹖﹗你要发动战争呀﹖﹗”)