说毛泽东是中国农民，当然不是讲他的职业，而是讲潜藏在其血液中的基本素质。

　　什么是中国农民的基本素质呢？从表面上看是讲求实惠到贪婪、多疑到过分地相信实践、对空间的绝对依赖、乃至对最高权力和大一统的崇拜。从实质上讲则是极端的实用主义。

　　中国农民的这种基本素质是哪里来的呢？当然是从他们的谋生过程中来的。

　　因为农业自古以来就是“靠天收”的，而老天爷的脾气又“测不准”，所以，中国农民同其他地方的农民一样，在潜意识上倾向于哲学上的，以“客观规律之难以预测”为前提的，“有用即是真理”的“不讲原则，只讲效果”的实用主义。

　　那么，中国农民要求的“效果”又是怎么样的呢？

　　首先，当然是“丰衣足食”、“事半功倍”，于是要讲实惠。又因为中国人是吃植物为主的，植物自古就很方便储存，所以，很自然的就会从多多益善，发展到贪婪。

　　其次，对农业而言，要取得“效果”的条件“三分在人，七分在天”，因此，人是靠不住的，“出水方看两脚泥”，要看最后实践的结果。所谓“有用即真理”。在“有用”显示之前，无论多么的多疑，都是“防人之心不可无”，是非常正确和必要的。

　　再次，农民的最主要的生产资料是土地，也就是“空间”。特别是在长期以来生产技术和工具都落后的中国，土地多就什么都多、土地少就什么都少、没有土地就连生存都困难，还将“死无葬身之地”。所以，中国农民对“空间”的依赖是绝对的。

　　最后，由于多疑而过度地讲求实践，所以，必须亲自进入实践。所谓“你要知道梨子的滋味，你就得变革梨子，亲口吃一吃”。因此，以自己为中心的最高权力——终极实践的可能性，就要自己抓住，以保证可以亲口吃到梨子，并保持对其的最权威的终极评判权。

　　而为了拥有最高权力，占据最大的空间，因此，“大一统”就是最理想的了！

　　好了，中国农民的问题讲清楚了，再看看毛泽东与之是否对得上号：

　　毛泽东一生以权为重。从其在中共“一大”上“湖南人治湖南”的发言；从积极进行武装斗争，认为议会斗争夺权太慢；从提倡阶级斗争，以防红色江山变色……直到“文化大革命”的“两个司令部的夺权斗争”……种种铁证之下，恐怕没有任何人会否认。同样，毛泽东的包含“空间依赖”的大一统思想，从其处理与苏联的关系到与台湾的关系，直到与美国的关系，也都可以看得很清楚。而且，此二者应该是结合在一起的。

　　有其诗为证：宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。

　　有其词为证：.惜秦王汉武，略输文采，唐宗宋祖，稍逊风骚，一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物，还看今朝。

　　在这些诗词中被其批判接受的，都是“统一”了的帝王；否定的，则是未“统一”的帝王；而自己则要取长补短地超过他们。这就不难看出，毛泽东脑子里的那些个东西了。

　　\"\"说毛泽东从讲求实惠到贪婪，当然不是指其贪污，虽然其之超巨额稿费，认真讲起来有以公济私的味道，而是说他对权力的永不满足。比如，发起世界革命，要“解放全世界三分之二的劳动人民”：听任外交人员在印尼策动革命；放红卫兵到缅甸打内战；向柬埔寨传经送宝；勒紧中国老百姓的裤腰带，无私支援亚非拉人民的革命与解放运动……

　　至于说毛泽东的多疑，几乎无庸赘言。从延安到北京的历次不择手段、残酷无比的运动，以及从他老婆到战友的倒霉，直至两任接班人的惨死，都已经是众所周知的了。由此引出的最可耻的实践，就是“文革”——毛泽东对自己绝对权力的全民性测试。

　　到此，任何人都可以看出来，毛泽东的基本素质，同中国农民的基本素质完全一样，所以，说毛泽东是中国农民，绝对是恰如其分的，而且，不含褒贬之意。

　　2007-12-18