《帮非亲非故者网络募捐属非法》，重庆时报一篇新闻报道迅速在网络上传播，几乎是一种炸了锅的状态。
若此新闻为真，则其荒唐程度难以想像。 “非亲”很好定义，直系亲属旁系亲属，三代五代。 “非故”就难说了。老乡算不算故？笔友算不算故？校友算不算故？麻友算不算故？狱友算不算故？网友算不算故？只要立法者有基本的常识，就不会搞出一个法律意义含糊、难以界定的“非亲非故”来。因为，难以界定会影响法律的执行，从各种迹象判断，《帮非亲非故者网络募捐属非法》基本是一个假新闻。两种可能：要么是重庆时报的编辑理解能力太差，要么是有关部门故意放出风来试探民间反应。我更倾向于相信后者。此次立法会议上，究竟有没有禁止非亲非故搞募捐，原本是个很简单的事，一看《慈善法》草案就知道了。然而，网友这边炸了锅，而那边，最新草案文本还未全部公开。据说，《慈善法》草案在一审稿中的确曾禁止个人募捐，明确提出不具有公开募捐资格的组织或者个人不得开展公开募捐。而二审时，这条禁止性规定被删除，将表述改为：“不具有公开募捐资格的组织或者个人基于慈善目的，可以与具有公开募捐资格的慈善组织合作，由该慈善组织开展公开募捐，募得款物由具有公开募捐资格的慈善组织管理”。又不是一个涉及国家机密的文件，为何迟迟不肯公布？为何要遮遮掩掩？遮遮掩掩，是有苦衷的。某些人试图垄断慈善，打压民间慈善行为，但又明知见不得光，所以就想寻找一种公众可以接受的说辞，寻到一个可以巧妙垄断的路径。统治阶级总是试图垄断所有的权力，这是不言而喻的。权力需要制约，就是为了打破统治阶级的垄断欲望。垄断慈善，有两方面的原因，一是利益，二是控制特定人群。利益方面，慈善活动在中国是暴利，红十字会公开抽取10%的佣金，私下里的交易则更是巨大。红十字会作为目前中国官方指定的几乎是唯一的慈善机构，前些年赚取了巨额利润。可惜，后来被以个郭美美毁了，彻底毁了。但凡民间能有任何一个被官方允许的机构出来搞慈善，都会让中国红十字会彻底没有生意。控制特定人群方面，不再细说。目前看来，当局的思路大致是：不禁止个人为个人募捐，但是要禁止个人为“非特定人群”募捐。为什么要禁止为“非特定人群”募捐呢？能拿得出来说的理由是：防止诈骗。但这个理由站不住脚。个人为非特定人群募捐，有可能诈骗；但是，机构募捐，也同样有可能诈骗，为何只禁个人不禁机构？无论个人还是中国红十字会，都有可能诈骗。无论谁诈骗，只要按照刑法处理就是，为何偏偏事先确定个人不可募捐？这就好比，任何超市都有可能售卖假货，所以，应该让所有超市关门，而由政府专门开设超市来提供商品。仿佛政府设的就不会卖假货。对公民进行有罪推定，对政府机构进行无罪假设，这是几十年来的执政思路。这种思路已经完全背离了社会发展之路。我们要做的是相反：对于公民尽量宽容，对于权力部门，则要尽量苛刻，恶意猜测。《慈善法》的重点，应该是对中国红十字会进行严密监督、限制。而现在，一场关于“非亲非故”的全民大讨论，则把重点放在了“个人是否可以搞募捐”这样一个当然可以、根本毋须讨论的问题上。某些人掩护中国红十字会的目的达到了。1949年，大陆政权易主后，民间慈善力量灰飞烟灭，官方机构独家垄断。这些年来，随着文明的回归，随着中产阶级的兴起，民间慈善快速发展，已经无法压制。 《慈善法》应当认清现实，不可抗拒趋势。
