（资深传媒人　吴志森）

 

 

陈鉴林主持的立法会财委会通过高铁追加拨款，打劫了香港人196亿。这次是用举手而不是按钮记名的方法表决，这帮既举手赞成又举手反对，举手反对又以为自己投了赞成票，又或任何时候都举起手的举手机器，你们的一举一动，已被摄入镜头、留下纪录，逃不过历史对你们的裁决。

 

今次高铁追加拨款，是在新东补选胜出后杨岳桥面对的第一场大仗。他要求先发言再表决，遭陈鉴林无理拒绝后，用大声公陈述理由，又被陈鉴林以行为不检为由驱逐，一众泛民站起来守护杨岳桥，亦被陈鉴林点名驱离会议室。就在争持之际，陈鉴林见有机可乘，趁乱打劫，突击表决，但主持水平太低，功夫未到家，留下了一出表决结果存疑的闹剧。

 

事后，网上有人质疑泛民的抗争策略。为何只站在原地护着杨岳桥，而不是冲出去霸占主席位？为何不用激烈抗争的手段，瘫痪议会，让会议不能继续下去？亦有人问，如果新东补选胜出的不是杨岳桥，而是「抗争无底线」的梁天琦，结局会否不同？

梁天琦毕竟只是二十来岁的小伙子，精力旺盛。他最崇拜的黄毓民议员，年过六十，即使在议员席位置上跳上跳落，也无法冲破立法会保安的重重包围。如果换了梁天琦，可能会把在港大Ricci Hall带军打波夺冠的经验带入议会，像打美式足球或榄球一样，把立法会保安撞个片甲不留，成功达阵，坐到主席的位置上。

 

网上对梁天琦「无底线」策略充满憧憬，相信勇武抗争，万试万灵。问题是，在体制暴力和议会多数暴力横行霸道的今天，是否独沽一味「冲」就能突破包围，我没有定论，留待9月立法会选举后，更多勇武本土派进入议会，再接受考验。

 

需公民社会密切配合

 

但我肯定的是，单凭议会内的勇武抗争，而缺乏议会外公民社会的密切配合，绝不可能改变目前的困局，台湾太阳花运动就是最明显的例子。

 

2014年3月，国民党立委张庆忠躲在立法院一角，悄悄用无线咪以30秒极速宣布：《两岸服务贸易协议》送交立法院审查已经超过三个月的期限，依法视为完成委员会审查，改交由院会存查。如此荒谬的举动，引起社会哗然。学运社运团体号召民众包围立法院，响应者众。后来大批学生突破封锁，冲入立法院，占领议事堂近一个月，以万计群众在立法院外声援，送水送饭，保护学生。太阳花学运成功令台湾政府让步，暂停审议服贸协议。

 

香港六年前的反高铁运动，市民参与者众，支持者各区持续苦行，将摧毁家园昂贵大白象的天价工程的真相宣之于众。拨款当天，上万港人包围立法会，声势浩大。议会内质询辩论，议会外现场直播，互动频繁，民间团体提供专业数据和材料，供议员不断提问，达到拉布效果。在体制暴力和多数暴力下，最后虽然无功而还，但长期抗争唤起市民对基建大白象的关注，土地规划的民间团体纷纷成立，公民社会壮大发展，是无可争议的事实。

 

六年后，同样是高铁，同样是拨款，与当年上万群众参与，有天壤之别，抗争者只有零星十多人。任你议会内如何勇武，冲出去、跳上台、抢夺咪高霸占主席位，没有外面群众的配合，都只能拖延会议于一时，最终斗不过立法会保安的武力而无功而还。

 

人们要问的是，当年上万反高铁参与者去了哪里？雨伞运动后，港人的无力感有增无减，长期占领也未能争取成果，和理非非的集会还有用吗？今后的社会抗争，可能会走向「乏人问津」或「勇武暴烈」两极。但更可惜的是，不少当年参与反高铁的社运人，面对官司，付出代价，但不少被勇武本土派打为左胶，到处追击。在雨伞运动期间，印相点名，「提防左胶」的海报到处张贴，试问，层层相煎下，谁不会心灰意冷？

 

没有群众基础的议会抗争，最后只能是苍白无力的个人表演。脱离群众的议会抗争，在体制暴力多数暴力下，最后也只能是毫无成果地行礼如仪。里应外合，里外呼应，议会抗争与群众运动相结合，无论左胶右胶，只剩下这条出路。