（前学民发言人 张秀贤）
昨天，黄之锋牵头的新政党「香港众志」正式成立。新政党的成立，往往均能为香港的政坛加点新意和朝气，「香港众志」也不例外。不过，在这时空之下新党组成也有点尴尬，即使党中人物毫不情愿，传媒和圈外人也会急于为新政党归边，将新政党打成本土派一员或泛民主派一员，也就是说，「香港众志」很快就会面对一系列的挑战和困局。
现时不少政团因应9月选举而有不同动作，青年新政与一系列的伞兵地区组织就提出香港民族的主张和于2021年推动公投，公民党则提出本土纲领，而民主党内部亦酝酿新的论述。就算是建制政团，也开始要面对本土，使用「本土」成为他们的政纲和主张一部份。
「香港众志」提出的论述在现时的参政各个阵营也是较为新鲜的一个，但无可避免要面对被归边的影响。如果定位真的继续要坚持介乎本土派和泛民主派之间，就要有非常坚实的政纲和立论。尤其是在本土派、泛民主派和建制派三分之下之言未绝于耳，这样的定位将会令新政党处于非常尴尬的位置，最差的情况可能是两边不讨好。
「香港众志」有些政纲是非常崭新，也是很好的尝试，如提出将香港史独立成科，也提出对新移民支援的政纲。这些政纲虽然创新，但也需要更扎实的论述以支撑这些政纲。香港史现时其实已在历史科课程范围之中，但内容相当不足，忽视了近代某些历史片段，实在有改革之需要。
然而，若我们要求香港史独立成科，则有数个问题需要考虑：课时是否足以让香港史独立成科？课程内容由谁领导撰写？香港史应该覆盖哪段时期的历史？香港史怎样处理有争议的历史事件和史观？这些实在更需要深入讨论，才可以真正的实行。现时香港不少人士对政府毫不信任，经历过国民教育、普教中和简体字教学的争议后，不少人均不信任课程的编写者。因此提出香港史原意是好的，但更需要考虑到香港史这个议题，会否被政府利用而成为达致其他目的的工具。
新移民政策需回应争议
另外，新移民的议题一直都是本土派与传统社运派的争议焦点所在，这点若处理不好，必成新政党的一大痛处。本土派和传统社运派均赞同需要收回单程证审批权，但他们对于怎样处理新移民在港的问题就是分别所在。本土派会认为家庭团聚可于中国大陆进行，而不需要要到港团聚，社会福利应该分配予住满七年的香港永久居民，而对于未满七年的新移民则只应提供人道上的支援。传统社运派则认为新移民有权选择在香港家庭团聚，综援这类社会福利本身是社会基本保障的一种，因此应该分配予未住满七年的香港市民，作为人道的支援。
「香港众志」提出支援新移民的政策本意很好，但给人的印象就是避开了这个问题的争议之处。新政党在这些位置需说清楚对整个问题的看法，才可以免于卷入泥浆摔角之中。
「香港众志」成立，是第一个由90后为主力的政党，年轻化为政治发展的大势所趋，难以抵挡。作为一个新政党，很多的政纲和论述处于起步阶段，进步空间还有很多。但对于香港前途问题的说法，我想各方还要慎重一点，小心地阐述背后的想法，如利用十年或2021年推动前途公投，这些说法实在需要更坚实的理据支持，否则这样随意提出年份和口号，实与街市买菜无甚分别。
