快过年了，最近的一大笑谈，就是有人提出了一个建议。说是习近平要想突破任期成为名副其实的独裁者，就应该实行总统制。仿照普京那样；不依靠共产党就能够独裁。据说还请国内学者秘密讨论了很久，终于泄漏了消息，引起了民间马屁师的注意，公开出来了。
中国的御用学者、马屁文人有一个重要的传统，就是要懂得窥探皇帝的内心欲望，这样马屁才不至于拍到马蹄子上。从这个原理出发来推论，可能习近平真的想当毛皇帝二世。上有所好下必甚焉，所以引得众文人如此热闹，也如此的认真。
前些年有人建议：保证让共产党继续执政三十年来换取实行民主制，成为当年的一大笑话。为了实践自己的诺言，建议者回国寻求互动。结果被共产党以莫须有的罪名关进监狱，笑话他的人马上脸部肌肉僵硬。在海外是个笑话，到了国内就变成了冷笑话。
之后有著名学者从另一个角度修改了这个非暴力改良的思路。这一次建议海内外民运朋友们达成共识；保证建立民主制度后不实行报复，并且提前赦免共产党人犯下的罪行。据他们自己说是吸收了印度和南非的和平主义成功的经验，可以减少和平演变给共产党造成的心理压力，减少民主化的阻力。
共产党人嗤之以鼻地说：你以为你是谁，我们不赦免你就不错了。海外和平理性非暴力帮派也没什么人接招。一个小村长、小镇长就可以干脆直截了当地否定了这道赦免令：如果血债刑事罪都可以赦免，你那个民主还有法律吗？这么低劣的大忽悠就敢拿出来骗人？真难为你们这帮读书读傻了的博士了。
以上这两个人不管怎么说，都还是为民主化出谋划策的。人虽傻心还是善的，是好人不是坏人。最多不过是犯了东郭先生的错误，以己度人，以为中山狼也应该有善心吧。从那以后就不太能看见东郭先生了，各种建议建言就慢慢开始变味儿了。
前两年出了个奇葩，说什么党主立宪。也就是仿照欧洲国家君主立宪的模式，来它个党主立宪。一大帮学者蜂拥而上，论证如果不搞辛亥革命，让清朝皇帝太后们继续搞君主立宪，那么现在将如何如何美妙，如何如何的富强。言下之意，美国欧洲都不在话下了。
你和这帮脑瓜进水的所谓学者纠缠，不会有任何结果。简单的说，共产党从一建国就是党主立宪。立着立着，就立成了一党专政了。现在名声不好了，就从头再来立一次。这不是明摆着欺负老百姓嘛？替共产党帮腔解套的动机也太明显了。就这种弱智的军师，不搞垮共产党都对不起先烈和他们的领袖—善于诡辩的毛泽东。
最近这个大忽悠，开始有点儿智商含量了。不但忽悠老百姓，连习近平也一起忽悠进去了。如果小习真以为自己能当普京，那不就升官发财的机会汹涌奔腾了吗。基本原理就是人都爱听好听的话，特别是暗藏在内心不敢露出来的欲望，被人反复论证不但是可能的，而且还必须的。差不多就快要美梦成真了，给个局长部长的当当，很简单。这可是中国知识精英们的梦想呀。
遗憾的是他们没有人真的告诉习近平；欧洲的君主立宪是怎么形成的；中国的君主立宪是为什么失败的；普京又是在什么情况下成为准独裁者的。何况这个准独裁者也受到任期的限制，不会成为习近平想像中的毛二世，也不会成为希特勒。这都是因为环境条件的不同。
欧洲的君主立宪，一方面是君主在社会的压力下不得不妥协；另一方面是改革者迫于传统意识的压力不得不妥协。双方的妥协减少了社会变革的损失，但双方都不情愿又无可奈何。是双方的理智战胜了情绪。共产党、习近平有理智吗？至少现在还看不出来。要到改革派拥有压倒优势的时候，才有可能。
清朝的君主立宪为什么会失败？是因为中国当时没有一个强大的改革派，强大到足以和朝廷分庭抗礼。仅仅是外国的压力和皇帝个人的愿望，不足以对抗强大的利益集团。没有法律也没有制度支持太后拘禁皇帝，剥夺皇帝的权力。是强大的利益集团给了太后权力。皇权制度也不是戏曲里边说的那样，一个人说了算。
普京的权力来源于民主选举，本身就比专制来得正当。经济上的黄金时期，是他得到人民拥护多于反对的基础。在这个基础上适应人民希望恢复旧俄罗斯大国威望的心理，很聪明地利用了美国总统的软弱，赢得了爱国愤青们的欢呼。这是他现在接近或者说像是独裁者的条件。现在好日子已经过去了，他会很机智地适应今后的环境。
习近平既不是选举得来的权力；经济上的黄金时期也已经过去了；大中华帝国的威风回忆又是那么遥远；四个条件里只剩下爱国愤青还在那儿呀呀。挑动周边国家紧张又拖而不决，这哪儿是普京呀，这倒很像王朝末年内忧外患的条件。不是慈禧就是崇祯，好像正奔着死无葬身之地而去。多年前人们就在传说，现在就缺陈胜吴广了。
