中国知识界联署要求最高院周强“走人”
中国最高人民法院院长周强
香港 — 中国最高法院院长周强近日有关向“司法独立”等西方错误思潮亮剑的论说，继续引发强烈反响。继中国律师界发起公开联署要求周强辞职后，中国知识界部分公民也发起连署，呼吁周强辞职。
最高法院长周强1月14日在全国高级法院院长会议上，阐述贯彻习近平有关2017年首要任务确保政权和制度安全指示精神时，谈及各级法院做好意识形态工作，要坚决抵制西方“宪政民主”、“三权分立”、“司法独立”等错误思潮影响，要旗帜鲜明，敢于亮剑，坚决同否定中共领导、诋毁中国特色社会主义法治道路和司法制度的错误言行作斗争。
周强的言论引发海内外观察人士的震惊和失望，很多人提出质疑。北京大学法学院教授贺卫方和张千帆等人批评说，周强言论是开倒车和否定宪法。上海律师林礼国、广州律师葛文秀等人发表公开信，征集百名律师签名，要求周强引咎辞职，表达对中国法治是否要倒退的思考和担忧。
包括法学家郭道晖、北京电影学院教授崔卫平和郝建、经济学家茅于轼、学者荣剑、艺术家栗宪霆、作家苏小玲在内的一批北京知识界公民，1月18日晚发起网上联署，呼吁“这样子的周院长，必须走人”。
联署信表示，周强把司法独立这个举世公认的好东西拱手送给西方，堂而皇之地宣称要对所谓西方司法独立亮剑，实质上对司法独立亮剑。联署信强调，司法独立作为法治文明的基石，早已为人类接受，是人类共同财富，因此写进一些国际公约，中国政府也已签署。只有司法独立，没有所谓西方司法独立，这在理论上是一个早已解决的问题，本不应该有争议。
联署信表示，周强以首席大法官身份挑战人类共识，动员整个法院系统亮剑，造成舆情大震荡，意识形态大混乱。这样子的周院长，必须走人，不然，将造成无法挽回的后果。由这样的人继续出任最高法院院长、首席大法官，是对中国法律和法治进程的讽刺，让公众丧失对法治的信心。
近年来不断遭到毛粉围攻的知名经济学家茅于轼星期四对美国之音表示，周强的讲话令人对中国的司法状况感到担忧，因此他们感到有责任站出来发声，表达观点。
他说：“我觉得，现在中国的这个司法问题，你也知道，最高院的副院长是个贪污犯，这个院长拒绝司法独立，所以中国的司法状态是岌岌可危。我觉得这是很自然的，这些学者发声，要求强调这个司法独立，所以大家表达一下很有必要的。司法独立在全世界都是一个公认的原则，我们连这个还不承认。”
美国纽约时报星期一在一篇“最高法院院长反对司法独立，中外震惊”的报道中表示，尽管身居要职，但不是主导中共政治的政治局委员的周强，做出如此好战的强硬表态，被认为是在中共今年19大召开前夕，受迫于最高领导人习近平近年建立起来的严峻政治气氛而做出来的，而在周强讲话两天前的全国政法工作会议上传达的习近平指示，则要求政法系统必须保障政权和制度安全。
共同发起知识界联署信的还有法学家张千帆、学者吴伟、独立评论人笑蜀、电影人张献民等。
这样子的周院长，必须走人
法官不是普通职业，而具有神圣性。这种神圣性，是法律本身的神圣性赋予的。法官的职责就一个，即守护神圣的法律。必须敬畏法律的神圣性、法官职业的神圣性，并勇于捍卫，才有资格做法官。遑论最高法院院长，遑论首席大法官。
这正是我们敦促周强院长辞职的理由。因为，他表现出来的个人气质，恰恰南辕北辙。
这集中体现于他在1月14日全国高级法院院长会议上的讲话。在这篇讲话中，他把司法独立这个举世公认的好东西，拱手送给西方；堂而皇之地宣称要对所谓“西方司法独立”亮剑。实质是以反“西方司法独立”为由，对司法独立亮剑。
司法独立就是司法独立。在人类多元文明深度融合的今天，司法独立作为法治文明的基石，早已经为全人类所接受，成了人类的共同财富，并因此写进了各种国际公约，包括《世界人权宣言》《公民权利与政治权利国际公约》《世界司法独立宣言》等等。中国政府也早已经签署了这些公约。只有司法独立，没有所谓“西方司法独立”，这在理论上是一个早已经解决的问题，本来不应该有争议。
但是，周强1月14日讲话，公然以最高法院院长、首席大法官的身份挑战共识，要动员整个法院系统，对所谓“西方司法独立”亮剑，把本来不是问题的问题，搞成了问题，造成舆情的大震荡，意识形态上的大混乱。这显然不是职业法官所应为。联系到仅仅五个月之前，周强还在强调各级党委和各级政府皆不得干预司法，即强调司法独立，更显出其反覆无常的投机本色。
这样子的周院长，必须走人。不然，将造成无法挽回的后果。
法治文明的核心是司法独立。没有司法独立，法治就是泡影。而司法独立在中国正遭遇来自权贵集团的顽强抵抗。权贵集团的惯用手法，就是给司法独立贴上“西方”标签，借此把司法独立污名化，即借反对“西方司法独立”之名，来反对司法独立本身。周强1月14日讲话是对它们最好的呼应，证明了周强的个人选择，即在法治文明和反法治文明的激烈博弈中，他旗帜鲜明地站到了反法治文明的一边。
由这样的人继续出任最高法院院长、首席大法官，是对中国法律和法治进程的讽刺。它会让公众丧失信心。而信心比黄金宝贵。如果公众因为丧失信心而丧失推进法治的磅礴动力，那么还有什么力量，足以制约极其强大的反法治力量？法治文明在中国的进程，还能有什么希望？
为了给公众以信心，为了给法治以希望，为了中国法律人的体面，我们谨以公民身份，敦请周强院长自动引咎辞职。如果周院长拒绝接受此请求，我们将在今年全国两会期间，提请全国人大，依据宪法第63条第4款行使职权，罢免这个破坏法治常识的最高法院院长。
知识界部分公民（按姓氏排名）：
崔卫平，北京，学者
郭道晖，北京，学者
郝建，北京，学者
栗宪霆，北京，艺术家
茅于轼，北京，学者
荣剑，北京，学者
苏小玲，北京，作家
吴伟，北京，学者
笑蜀，武汉，独立评论人
张千帆，北京，学者
张献民，北京，电影人
张文凯，北京，法律人
唐隆兵，重庆，工程师
注：愿意签名的知识界公民，请注明真实姓名、地址、职业，致邮：laofan@vip.sina.com。
四位旅美前中国法律界人士谴责周强抵制司法独立的言论违法违宪要求人大撤销其职务
中国最高法院院长周强最近关于坚决抵制“司法独立”的言论，引起旅美前中国法律界人士的震惊和愤慨。他们指出周强的言论违法、违宪，在国内和国际影响极为恶劣，要求中国人大常委会撤销其最高法院院长职务。
记者收到四位旅美前中国法律界人士18日发来的共同声明，声明强烈谴责周强的违宪、违法言论。这四位法律界人士是：原中国政法大学毕业、和周强同校同届、现美国执业律师高光俊，原北京大学法律系毕业、现美国执业律师李进进，原北京大学法律系毕业、现旅美学者王天成，原复旦大学法律系毕业、行政法学教授、现旅美学者程干远。
1月14日，周强出席中国全国高院院长座谈会时称，要坚决抵制西方“宪政民主”、“三权分立”、“司法独立”的影响，决不能落入西方“司法独立”的“陷阱”。
对此，声明写道：周强身为在任的法院最高领导，竟然视国家宪法为无物，在所谓反西方思潮的幌子下，指令地方各级法院院长以“政治正确”为原则办案，放手让各级党委干预司法审判，明目张胆的抵制宪法第126条关于法院独立行使审判权的法条，这种司法领导的言行，在中国司法史上可谓是空前绝后，他将在国内、国际上造成严重后果：在国内，使人民法院本来在人民群众中已经威信很低的状态现在就成了公正性荡然无存、变成了人民认为是藏污纳垢最黑暗的国家机关；同时在国际上也会造成国家司法信誉脸面扫地。
这份声明的起草者程干远，宣读声明时说：“我们都知道，2003年联合国通过的《联合国反腐败公约》第11条就明确规定缔约国必须尊重案件有审判机关独立审理、检察机关独立办案。中国是第一个签字国，并在2005年人大常委会全票通过。现在最高法院院长的言行，完全违背了国际承诺。世界各国司法部门可以根据他的这种言论拒绝和中国进行司法交流与合作。这样一来，中央所搞的坚决反腐、海外追贪的行动就成了纸上谈兵。周强的违法、违宪的行为难道不是祸国殃民吗？他应该受到全国人民的一致谴责。”
