3月12日，首席大法官周強（中國最高人民法院院長），將依法審理侵犯「狼牙山五壯士」名譽權案、邱少雲親屬提起的人格權糾紛案，發布保護英雄人物名譽權典型案例，堅決維護英雄形象，作為最高人民法院2016年度的政績之一，在兩會工作報告中列出。也有參與兩會的政協委員、人大代表提議應該立法，捍衛英雄，捍衛歷史，徹底煞住網上惡搞詆毀國家英烈歪風，對褻瀆、辱罵、詆毀、調侃、誹謗英雄等行為，要構建法律責任懲戒機制。情節嚴重、社會危害性大的納入刑法懲戒範疇。

或是首席大法官，或是委員代表，所稱的英雄，指的都是中華人民共和國的英雄，也就是共產黨成立開始到現在樹立起來的英雄們。這些英雄的形象，大多偉光正，高大上。完美而又英勇，在死亡面前無所畏懼，家在後，國在前。如同周小平同志所言，「身許國家」。比較符合自古以來中國歷史上塑造的英雄形象，能夠捨身取義，只要是為了國家為了民族。更多意義而言，英雄們的符號意義更大一些。像共和國之前的英雄，今人不再有機會辨別真偽，時間久遠，所留的相關資料也有限。沒有證據的指責，除了傷害國人感情，還有點輕佻，不負責任。

但現代的英雄們，就不一樣了。畢竟相關資料很多，甚至有些英雄的「見證人」還活著。比如共和國的雷鋒同志，他的戰友們都可以指認哪些事情是他所為，哪些是外界強加給他的。如果不是歐美大片，恐怕我們現在還停留在完美的英雄世界裏，英雄可以無所不能，可以不吃不喝，是神一般的存在。而大片中的英雄則是作為人的存在，也要吃喝拉撒，也會喜歡美女等等。顯然，後者塑造的英雄形像更容易被人接受，也更有說服力。

質疑英雄，不排除有人只為惡搞（人有沒有權利惡搞？能不能被惡搞？每個人都有答案。），更多則是從維護英雄形象出發，難道為了維護英雄就要把強加給英雄的超出常識的東西也算在其中？舉個簡單的例子，鄧小平三起三落的同時，其形象也隨著大起大落，強加於他的，只是過眼雲煙，也可以說是大浪淘金，只有那些真實的東西才能附著於他。虛構的，反常識的，有違人之常情的，都長久不了。我們從小得到的教育，抗戰中八路軍什麼的一直拼殺在前面，國共和解後才修正為：正面戰場國軍才是主力。不管你願意不願意，並不一定能把真相全部掩蓋起來。

共和國樹立起來的英雄形象，也終究會回到「真身」。經得起檢驗的英雄才是真的英雄。而僅僅以「挑戰大眾的歷史常識和歷史感情」、「否定某群體歷史」等理由拒絕接受檢驗，希望借助權力威嚇想要檢驗者，維護英雄形象的努力，只能獲得短暫的「勝利」。畢竟，哪怕使得人民「道路以目」的暴君周厲王，都阻擋不了歷史前進的車輪。

「狼牙山五壯士」、邱少雲是不是真如教科書所描述的那樣，肯定或否定的一方都應該拿出證據說話。證據是什麼，作為首席大法官的周強比我們清楚。2016年1月21日，周強在最高人民法院召開的文藝座談會上表明態度，稱「司法審判與價值觀密不可分。司法首先是依照法律來審判的，同時體現一個國家的核心價值觀。價值觀對法律的影響非常大，審判一定要弘揚價值觀」。假如因為偽造、虛構出來的英雄形象，成了國家的人民的記憶，這記憶算不算核心價值觀的一個構成？國家的核心價值觀應該包含去偽存真這一要素。

如果司法審判都以所謂「核心價值觀」的名義，來搞定案子，那法院存在的意義就沒了，大法官自然也要失業。僅僅道德審判，用不上法學博士，網友都能搞定。可惜，「法治」已經作為共和國前行的必然選項之一，誰也不能以任何名義歪曲它，首席大法官更不能。法律就是用證據說話而已，何必強加於它道德的使命呢！