国际互联网最重要的作用是信息的自由、高速、低成本流通，带来了经济效率的大幅度提高。一方面中国包括中国共产党在享受国际互联网带来的信息低成本、自由流通给经济、社会包括政治带来的巨大好处，另一方面，中国共产党又在拼命扼杀一些方面的信息自由流通，特别是思想、文化学术包括在科技方面的信息高速自由流通，在谷歌公司退出中国市场以及现在还在用防火墙阻挡谷歌搜索等的信息，使得科技人员需要的信息不能够及时获取，这些方面是双输，但中国输得更多。
当然，关键还是中国共产党总是要控制教育、控制人文社科、控制科学技术，结果是几乎扼杀中国人文社科的发展包括扼制教育的发展、抑制科学技术的发展。中国共产党总以为依靠错误的目标和手段能够得到正确的结果，或者说中国共产党总是不知道自己的目标错误和手段错误。因为现代科学技术和教育的产生和大发展都来源于自由、自治，包括信息交流的自由，但控制就是扼杀自由、自治。或者从另外的角度来说，所谓控制，就是内行也必定、必须屈从于外行领导的错误指挥。中小学、大学的教师、教授、校长等，总比教育行政机关的官员以及更高等级的官员内行，更懂得如何办好中小学、大学，更懂得如何搞好教育以及科学技术，当然，让内行自己干好自己内行的事情，肯定比外行控制着内行做事情强出很多。
教育、科学技术、人文社科的发展，关键是依靠个人自由、自发产生的创造。教育、科学技术、人文社科被官员控制，就会导致无法解决的诸多问题特别是四个大问题，一是既然官员决定一切，当然，鼓励的是当官，人们的努力方向最重要的是当官，而不是搞好教育做好学问，当上学官既能够得到官场上的好处又能够得到教育、学术方面的好处。二是人们做事就会投官员之所好，而不是按科学的要求来求真，按技术的要求讲求实用等等。而且，第三个大问题是：如果官员错了，所有的人全错，全部努力白费。而自由自治环境下个人自发的努力，一个人错了，只是一个人的努力白费。其他人不一定都出错误。四是上面说的例子，因为政治对教育、学术的控制，破坏了教育、学术发展所不可或缺的信息自由交流和自由高速流通，连科技信息的交流沟通都因政治原因而被破坏。从另一个角度的选用人才和资源投入角度来说，中国共产党的政策在这些方面，所要求的人所重用的人也就是资源集中投向的人，用某些清华人的概括就是四个字：“听话，出活”，第一重要的是听话,听领导的话，而不是才干本领。一流人物和超一流人物，都是独立自主的人，有很强的主见，一般不会被控制、屈从地“听话”，屈从于外行官员听官员的话的，一般就最多是二流人物而已，即使拿出他最高的水平出的不过是二三流的活，以中国历史情况看，一般出的是领导能够看见或者能够忽悠领导的活，重用屈从听话的，资源集中在二流或者更差的人身上，用在领导能够看见或者能够忽悠领导的地方，与发达国家超一流、一流人才（包括超一流、一流人才获得充足资源）来比拼，中国注定在教育、科学技术、人文社科各方面相差甚大，根本不是对手。
当然，中国要成为发达国家那样产生大量创造需要长时间的努力和积累，不可能一蹴而就，但中国的现状看不到一点改变的可能，是看不到一丁点能够追赶上去并超越的希望。当然，结果是，中国一直产生不了很重要的创造，更不要说大量的重要创造（两弹一星等成就是美国苏联早就做成了的，压根不是创造），只是一个紧紧的跟随者，但却是一个还可以的紧紧跟随者。中国作为一个落后的发展中国家，科学技术、经济政策、产业政策等的制订和执行在都有清楚的范本（尤其是技术、标准、市场等方面已经成熟的情况下），看到美国等发达国家各种错误包括已经付出了的代价自己不必再次付出了，最终的选择也就是美国和欧洲的现状，美国等发达国家已经有的各种成果、经验教训等，直接学习并照着用就是了。中国节约了成本，紧跟着美国，成效目前来看是显著的。（但只是“目前看来”，因为中国要越过中等收入陷阱很难，如果没有跨越过去，巴西、阿根廷等国家历史上也有过经济高速度发展的阶段。）
这一点并不容易做好，这个世界有很多发展中国家的政府还不如、远不如中国共产党的政府现在的执政情况，这个世界有不少发展中国家的民众因各种原因不如中国的民众那么辛勤劳作。八十年代至今的全球化浪潮，是全球各个国家共赢，如发达国家得到更加便宜的产品和服务，但不少人认为，相对来说，中国得利更多些，一是加入WTO使得中国的产品得到了全球市场，原材料也来自全球市场，二是国际互联网极大地提高了经济效率。三是西方发达国家的科学技术、高效管理等相对畅通地传入中国。当然，说来说去，总之是中国搭美国和欧洲特别是美国的便车，经济大发展了，中国共产党因此也有了三个自信，道路自信、理论自信、制度自信或者再加上文化自信。这三四个自信，实质就是中国共产党对搭美国等发达国家的便车，充满了巨大的自信。但是，这是依靠他人、相信他人，不是自信。而且，在世界经济大格局中，是美国等发达国家吃肉（赚大钱），中国喝肉汤（利润低），喝肉汤就喝出三四个自信了？难道中国会永远一直愚蠢地相信中国共产党喝肉汤的三四个自信，不想也不会成为伟大国家、发达国家？
难道，社会主义制度的优越性只体现在搭美国和欧洲便车成效显著？其实，说起搭便车或者说紧紧跟随的成效，中国比日本还差一大截。相比于英国、美国、法国、德国等发达国家的发展历史，中国共产党的统治业绩更是差。相比于我们伟大的祖先，现在的、自称伟大光荣正确的不肖子孙们才搭便车搭出了还不错的成效，便充满了三四个自信了，这么昏庸出丑没出息。而且，这样下去，中国永远只是搭美国和欧洲的便车而已。这样下去，按照毛泽东的话说，中国共产党是应该开除球籍的。
打个比方，现有的科学技术等成果包括产业是干净的水流，但教育、科技创造和科技创造所需要的自由、自治环境，却是水源，中国共产党一直在享受干净的水流，却在破坏自己的水源，当然，他们破坏不了发达国家的水源，结果就是中国享受来自美国等发达国家的水流，是搭美国欧洲的便车而已。当然，中国共产党的政策说是科教兴国，但是，只要中国共产党的实际政策是控制教育、控制科学技术、控制人文社科，结果就是破坏这一切。
谁都知道，中国的人均收入，已经达到中等收入国家水平，也就同时面临中等收入陷阱。看来看去，这个中等收入陷阱很难跨越过去。所谓中等收入陷阱，我的判断，就是面对的竞争环境与贫穷时期的情况不同，中等收入国家要进入发达国家行列，面对的竞争是与发达国家全面的竞争，政治制度、经济制度、科学、技术、教育、管理、政府等全方位的竞争，这对各方面的要求很高，特别是对政府的要求，因此，人民才会要求民主的政府。而之前的竞争，有劳动力成本低这个巨大优势，低收入国家的政府，差的政府非常多，因此中国不再因为虚妄的意识形态而政治运动不断（自己内斗不休），一门心思谋求发展，要在竞争中胜出不算太难。但是，中国要跨越中等收入陷阱，就自动面临与发达国家的全面竞争，方方面面都存在明显不足。
而且，那时美国还为了自己的利益，愿意帮助中国加入世界贸易组织。现在，中国才积攒了一点辛苦钱就又面对麻烦的困境了。美国明显不愿意帮助中国共产党了。我猜测判断，奥巴马的TPP，明显是很不高兴中国加入WTO，中国获利极大，是美国这个最大的资本主义国家帮助了中国这个最大的社会主义国家。但奥巴马知道，这是双赢，美国得到廉价的产品和廉价的服务，中国得到辛苦钱和经济大发展。当然，中国共产党手上多了一点老百姓积攒的辛苦钱就居然冒出三个自信了，还想当头了。我猜测奥巴马的打算是，连辛苦钱都要尽可能地让印度、东盟等的廉价劳动力赚，用TPP让印度、东盟等的廉价劳动力赚辛苦钱。美国新总统特朗普上台后否决了TPP，但美国明显不愿意帮助中国共产党依旧。
中国的人均资源是不如世界平均水平的，这样，中国最重要的资源就是人力资源，但在这方面至关重要的教育、科学、技术，社会科学和人文，都问题多多。前面已经说了问题的关键之所在，再说点其它的具体问题：中国教育，在中国共产党意识到创新的重要后，看一下有关文章、政策就能够清楚，中国共产党对教育界提出了一个绝对外行的要求，他们要求中国教育培养出人文社科方面盲从、听话，却要在科学技术方面能够独立自主包括独立思考、能够创造的人。这种精神分裂或者说人格分裂的人才，中国教师不可能培养出来。但这些教育的外行还以为能够做到，居然还说，哪个国家都进行思想政治教育。问题是，美国等发达国家的人文社科教育培养学生的批判性思维能力或者说是客观地考察、衡量、评价、自主地产生自己的主张等，是培养高水平人才的自然组成部分，中国的思想政治教育简洁地说就是宣传，是要让学生盲目相信社会主义好，资本主义差，一部分说要实事求是，一部分是要学生盲从，一部分是抹黑，对培养高水平人才起了一定的反作用。
中国共产党控制教育对中国教育的伤害还有如应试教育和大学教育的水平低下，官大学问大，导致中国教育界的官员和专家水平都低下，以至于中国教育界一直不清楚中国教育到底有些什么问题，产生问题的原因是什么，如何解决。中国共产党就是不承认应试教育是因为砸教师的铁饭碗和量化考评制度极大地加剧，却奢谈把应试教育改变为素质教育，具体什么是素质教育呢，根据他们的具体操作加强课外活动可以看出，应该是中国学生的课外活动不如美国，但就是不老老实实提出并加强中国学生的课外活动，却偏要提出高端大气上档次实则胡闹的素质教育新名词，乱改素质这个名词的含义或者说使得素质增加一个新含义（素质这个词在心理学中有不可改变的本质的意思）。
985、211计划，还有双一流计划，问题在于，在极端重要的资金投入方面，公平竞争的基本单位是个人还是大学？当然，公平竞争的基本单位是个人，西方发达国家都是如此。教育、科技的发展依赖于个人的努力奋斗。大学由一个个的个人构成，对个人执行公正的规则，个人都努力奋斗，大学的努力奋斗自在其中。公平竞争的基本单位定成大学，就把大学分成了等级，对处于不同大学中的个人，常常就不是公平竞争，鼓励的不是个人的努力奋斗，鼓励的是个人要努力进入高等级大学并获得优势地位，或者用行内人的话就是中国的大学，平台第一重要（而不是个人的努力奋斗第一重要）。大学重要的是办出高水平特色，把公平竞争的基本单位变成大学，大学现状就是都会按照教育部的要求办成大而全和升级别，争取进入高等级也就是得到不公平的高等级优势，不利于鼓励个人的努力奋斗，不利于对教育科技发展极其重要的大学办出高水平特色。
我曾经一直以为，在中国共产党的领导下，中国的教育和科技还是可能搞好的，因为历史上，一战前的德国，就是非民主制度下照样成为世界教育科技中心，拥有最高水平教育和科学技术和极高效率的发达经济。现在，十五年过去了，我已经不再抱任何希望了，一句话，中国的教育和科技搞不好，关键原因在于中国共产党的控制领导。当然，如果中国共产党做得能够象一战前的德国那样，中国成为世界教育科技中心也是经济中心，以中国共产党当年输出革命的愚蠢情况，只怕中国共产党会在全世界搞得腥风血雨。
从与中国教育相关的三个案件来看，中国教育要追赶上发达国家，一丁点的希望都没有。刘晓波，北大或者北师大校长最佳人选，被判了11年徒刑，关在监狱里。信力建，一个成功的民办教育集团领导者，被关在监狱里。而且，网上传言，检察人员说：信力建这种人是不能够办教育的。中国共产党的作为残暴而且愚蠢。
所谓民主，从政府更替的角度来说，就是人民有权利用自己的选票，合法地、在大多数国家是定期地可以颠覆现有的政府（当然也有依法的连续执政）。美国是四年一次，法国是七年一次，英国，最长时间的话是七年一次。中国共产党则蛮横地认为民主就是他们代表了人民，他们的作为就是人民民主。
从道理和政治现实上来说，要防止和平演变，一是在党内和社会上铲除这种可能性，中国共产党当年的反复进行的政治运动包括经济上的行动如人民公社化、反右、反右倾运动、文化大革命中的割资本主义尾巴等等就是如此。所以，毛泽东、邓小平、刘少奇等人要搞这些政治运动一点不让人觉得奇怪。二是，只有掌握最高权力的国家领袖或者掌握最高层权力的官员才可能或者能够真正做到和平演变，所以毛泽东要发动文化大革命包括反击右倾翻案风的政治运动，打倒刘少奇和邓小平。现实也证明刘少奇和邓小平的政策（政治上坚持社会主义那一套，经济上走资本主义道路）的结果是把中国变成了一个二流的资本主义国家，中国之所以不过是个二流的资本主义国家，原因在于中国共产党就是不在政治上也走发达国家的自由民主制度道路。但这些政治运动的结果却是中国内斗不休、国家民族的惨痛巨大灾难不断，中华人民共和国前三十年搞社会主义的结果还远不如改革开放后一心一意搞建设，走二流资本主义国家的道路。当然，中国共产党就是不承认改革开放的实质就是在经济上走资本主义道路，却说是走中国特色社会主义道路，当然，两条道路的明显不同以及明显不同的结果，结论只能是中国进一步的改革、中国的繁荣昌盛和长治久安只能是政治上也走自由民主的道路。但中国共产党就是不承认，习近平也在和稀泥，提出两个不否定，也就是不依据前三十年的社会主义制度执行情况否定改革开放，也不根据改革开放后的巨大进步否定社会主义制度。
要防止和平演变，真正有效的办法历史上毛泽东、刘少奇、邓小平等人早已经做过了，结果就是国家民族的惨痛巨大灾难。抓捕刘晓波、信力建、维权律师等，对于中国共产党的防止和平演变，没有任何用处。从实际政治来说，或者按照中国共产党的意识形态理论，中国共产党的改革开放，就是在经济社会方面为和平演变打下了最广泛的坚实基础并在不断加强，另一方面却在用违法手段反和平演变，岂不是荒唐可笑?
褚健的案子让我注意到了中国的专利法的陈旧落后并在阻碍技术的进步，专利法的规定职务发明创造申请专利的权利和专利权属于单位，而不属于发明人。这些规定符合当年中国是一个资金缺乏或者说极端缺乏资金社会和跟踪型技术开发社会现实，那就是重要的是要有资金才能够做成一些事情，跟踪发达国家的技术关键是要有资金，个人的作用不重要。若取得了一点点的改进或者一定的改进，当然最重要的是提供资金的单位或者说单位所代表的国家，因此专利权理应属于该单位。这也意味着，中国的专利法在职务发明方面，鼓励的是细小的改进或者一定的改进，几乎称不上真正意义上的创造发明。但专利制度的产生目的就是为发明创造之火添加利益之油，原则上专利权最初都是属于发明人的，应该鼓励的是个人的发明创造。专利法必须向西方发达国家学习，必须修改。但在做大做强国有企业、防止国有资产流失的目标环境下，修改专利法目前看不到可能。
