中国与不丹在洞朗地区的边境纠纷，因为十年前印度已与不丹签署结盟，加入不丹的一方与中国对峙；不丹指中国在争议的边境范围，违反1988年与1998年的书面协议，改变边界现状修建公路；印度声称中国单方面摧毁两个印度建造的碉堡，而中国则声称印度「边务人员」越界，阻挠中方的「边防人员」的「正常活动」。
中国与印度边境争议，中国外交部发言人耿爽表示是以1890年大清国与英国签订的《中英藏印条约》所划定，指这是印度政府多次明确承认的条约；然而这条约的基本问题，就是究竟当年英国与大清国，所签署的条约是否仍然有效？中国外交部声称「这边界条约一经签署，不论政府更迭、国体改变、都不影响其合法性和有效性」；然而问题来了，为何只是这一条条约能够有如此越然的合法与有效呢？为何其他英国与大清国所签订的条约，却不具有如此超然的合法与有效呢？
即使今日很多中国教科书，仍然声称19世纪英属印度对西藏进行的，是帝国主义殖民主义的「侵略战争」，即使在所谓「中立」的维基百科中文条目上，题目为「英国侵藏战争」，分别第一次的1888的「第一次侵藏」，与1903-1904年的「第二次侵藏」；第一次「侵藏」的结果，藏军被英军打败，被迫签订了如今中国外交部所依据如此「神圣不可变更」合法与有效的《中英藏印条约》了，包括承认锡金成为英国的保护国，开放亚东为商埠，英国在亚东享有领事裁判权，令岗八宗以南的大片土地划归英属印度，这样「丧权辱国」的条约，以任何标准而言都是中国人口中绝对不应遵守的「不平等条约」，和割让香港的条约本质上没有任何不同，然而中国却如此称赞这条不平等条约，而不遵守其他的「不平等条约」，这是否荒谬可笑？
一如英国与大清国所签署的所谓三条「不平等条约」，包括1842年的《南京条约》，1860年的《北京条约》，以及1898年租借新界的《展拓香港界址专条》，中国政府长年的态度，就是绝不遵守这些「不平等条约」，要坚持要取消这些不平等条约；诚然大家都知道，由于中共是苏联的傀儡，因此大清割让最多领土给俄国的所有不平等条约，如今全部都被中共所承认；可是承认归承认，中共可不敢高举这些条约，更不敢说这些条约是「一经签署，不论政府更迭、国体改变、都不影响其合法性和有效性」。为何《中英藏印条约》就例外呢？
更荒谬的是大清国与英属印度签署的条约，中华人民共和国政府就如此推崇，然而近百年后1984年，中华人民共和国政府与英国所签署的《中英联合声明》，甚至送往联合国登记，这个政府却自己不愿意承认，说这作为一个历史文件「已再不具有现实意义」；一个已经灭亡了的大清国，以及一个前宗主国签署的「不平等条约」，中国却要独立出来的印度「遵守」，然而中共国自己签署的「平等条约」，中共国自己却不打算遵守，这种双重标准再次令中共政府，在世人眼前呈现是一个完全无理的恶霸，实在荒谬得可以。
