双学3子黄之锋、罗冠聪及周永康被改判入狱后，社会争议不绝；大律师公会2位成员认为，上诉庭的判刑是有理据，而特首林郑月娥强调，香港不会进入威权法治时代。(戴维森　报道)

 

大律师公会主席林定国周六(26日)出席电台节目表示，有部分人批评上诉庭改判坐监的裁决渗入政治因素并不妥当，他相信上诉庭是从法律角度量刑，判词亦清楚交代考虑了被告的动机。

 

林定国说：「公民抗命」不是法律概念，是一个哲学上的概念，上诉庭是接受认同，是需要考虑3位被告犯案的动机，动机大家都知道是甚么，不是说不需要考虑。只不过他们认为在这宗案中，因为判刑并不止1 个因素，很多个因素，3位法官就是认为考虑到其他因素，这个动机的因素比重，相对来说不应该太大。

 

他又指法治是香港重要资产，有关的批评对法官诚信造成很大冲击。

 

林定国说：律政司做的，并不是他想做就做，也要法庭考虑律政司所提出的理据，要同意才会有这样的结果。我们很倚赖法庭的把关，我们其实是在保护或保卫最后把关者的声誉，不要受一些无理的批评，而削弱大家对守护者的信心和尊重。

 

大律师公会前主席谭允芝亦在电台节目指，上诉庭判以阻吓性量刑的理据十分充分；又说如果律政司长袁国强认为，适合透过这宗案件寻求上级法院指引，是无可厚非。而有指律政司长袁国强坚持覆核刑期的说法，对他不公平。

 

谭允芝说：实际上就算你起初觉得，不会想著有肢体碰撞，不会想著用任何主动出击的暴力行为，但是人群这么多，不是说三言两语可控制，尤其是第二被告罗冠聪，亦有号召叫多点人来，一起冲入公民广场，其实这些所有证据，在上诉庭潘兆初法官的判词内已经罗列出来。律政司内部的讨论作某一种决定，当然是一个很恒常做的事，我相信律政司不是一个人说了算，因为下面有很多直接参与案件的同事，未必是只有袁司长持不同意见，可能有别的意见。

 

特首林郑月娥周六出访天津之前表示，认同大律师公会主席及前主席就覆核刑期案的说法，她强调，政府不会用法律制度打压社会。

 

林郑月娥说：我不是一个喜欢制造社会矛盾的人，所以近日因为几宗法庭事件，包括取消九些议员的资格，以及一些对年轻人的量刑覆核，都引起社会的关注。有一些人担心、批评现在是否进入一个「威权」法治的年代。特区政府会用法律制度，去做打压或分化社会的工作。我在这里很清楚、很明确的强调这件事不会发生，亦不是我施政的取向。不会发生因为香港有１个法治精神，及有１个完全独立的司法体制，并不存在行政机关可以借助法治或法律制度，来做出一些有违法治或者有政治目的行为。

 

立法会法律界议员、公民党郭荣铿表示，大家关注的是，刑事检控程序的公正问题。

 

郭荣铿说：大家只希望整个刑事检控程序可以做到公平公正，袁国强及谭允芝很清楚这件事，他们掉转说跟足程序就有权这样做，是无可厚非，这是非常低层次的说法。

 

郭荣铿认为，袁国强应该交代，坚持覆核刑期是否有政治动机。