香港判囚案中法官立场不是问题？台湾国民党新政刚强调一中各表就万事大吉了？问题到底在哪里呢？
《纽约时报》发表评论《我决不让耶稣向习近平低头》，作者林淳轩因为参加香港民主运动，下个月可能会遭到监禁，并且被永久禁止成为牧师。
文章说，“我们越来越难以自由地表达自己的信仰。特别是在今年，香港的宗教信仰自由受到了前所未有的损害。对于基督徒来说尤为严重“。
文章认为，在香港的六大主要宗教中，有五个已被中国共产党牢牢控制。从最近的事件来看，党已经快要完成自己的任务，将基督教也控制在手心。
法官有立场不是问题
香港《信报》发表评论《法官也是人》，作者卓文说，法官是终身委任制，由“司法人员推荐委员会“建议，特首委任。不过法官是人，也有人的问题，没可能做到如双眼被罩正义女神（Justitia）的客观、不徇私和一视同仁。他们会受到个人性别、年龄、出身背景和喜恶而影响判断。法官有立场，在法律行业是公开秘密。在刑事案件中，不少案例显示个别法官判刑有轻重之分。
文章说，法官有立场不是问题。以美国为例，联邦最高法院大法官由总统委任，人选政治立场是传媒焦点。委任权虽在总统手中，不过要参议院同意及通过。由于总统和参议员是民选产生，加上传媒第四权，令委任过程公开及得到制衡。至于特区，委任制度表面和美国没分别，不过特首不是民选，立法会也不是全部直选。
香港市民8月举行游行，抗议黄之锋等被判刑
问题在于没有民主制度
香港《明报》发表评论《政制和法制从来密不可分》，作者郑炜说，判囚一事触发了伞运以来最大规模的群众动员。这说明法律精英的研判和普罗市民的观感落差甚大。周日的示威者大体无意向法庭施压，但大抵心存义愤，认为判决不公。忽略官民间的心理距离，只是照本宣科，既无助稳固法治威信，更无从修补社会撕裂。
作者说，民主制度的政党轮替，为不同法理学派和意识形态提供了交锋和学习的机制。这样可以避免法官的法律和道德观点出现过度同质性。香港虽然号称国际都会，但近年来政制改革裹足不前，令议题如公民政治权利、工人权益、退休保障、环境保育、同志平权、创科智能等全面滞后。在此形势下，新兴社运团体才千方百计动员民众参与社运，志在以体制外的动员引入新思维，推动政治改革。
“一中各表“就可以了吗？
台湾国民党新政纲草案几乎全数删除前主席洪秀柱任内主导通过的和平政纲内容
台湾国民党新政纲草案特别强化“一中各表“，前主席洪秀柱任内主导通过的和平政纲内容，几乎全数删除。台湾《风传媒》发表评论《追求两岸和平有人反对吗》，作者季节质疑道，
删除和平协议，回到一中各表，就能消除民众疑虑？
文章说，当然国民党不可能只靠两岸议题不管民生议题就能重返执政，但国民党除非完全放弃一中(当然包括一中各表)，否则两岸路线再怎么保守都仍会被民进党攻击、让部分民众疑虑，所以国民党不要以为回到2008和2012年重返执政时采用的一中各表就没事了，如果这样就没事，还会有2014的太阳花、同年底与2016的惨败？
