（资深传媒人　潘小涛）

 

（香港新政制之一）

 

近期社会出现很多争议性政治事件，从「3+13」复核刑期，到大学校园港独标语，以及何君尧「杀无赦」风波，好像有双无形的手在背后煽风点火，非要香港不得安宁。奇怪的是，林郑月娥对此虽不至于视若无睹，却表现得亟欲置身事外，跟前任特首很不同。

 

林郑有意避开政治争拗的做法，在何君尧杀无赦事件上表露无遗。星期日在针对戴耀廷的「吶喊大会」，何君尧、曾树和高叫对港独者应该杀无赦，随即受到抨击。翌日傍晚，林郑被记者问到如何评价何的言论时没有回答，直至星期二行会会议前才表示不赞成任何粗暴、侮辱性、恐吓性言论，呼吁社会应冷静、是其是非其非。

表面上，林郑这样就可专注民生，避免政府卷入政治漩涡。但政治就是公共资源及利益的再分配，是政治的延伸，良好的政治制度就是确保各种利益分配方案在大部份时间受到各阶层认可，但香港政制向亲共权贵及建制倾斜，其政策受到反对及挑战的机会更大，由此引申的政治争拗是不可避免甚至是不可调和的。

 

以前历任特首都是亲率高官赤膊上阵推销重大政策，并与保守的商界、左派组成利益联盟，期望建制力量为保自己利益而力挺政府政策。但事实证明，建制派是生虫拐杖──靠不住，而高官亲自推销又形同引火烧身，民望很容易在一次次争拗中流失，推销政策的效率逐年递减。林郑如何解决此问题呢？今次校园港独事件或见端倪。

 

9月5日开始，港大、理大、城大、教大和树仁的民主墙陆续出现「香港独立」和「支持中大」等标语，部份院校起初不以为然，仅撕走标语了事。三天后，林郑发表声明谴责，并指「言论自由并非完全没有限制，而学术自由和院校自主也非鼓吹歪论的借口」，语调相对温和，似有意为事件降温。但本地左报日日炮轰校园港独，北京《人民日报》海外版及《环球时报》也有很多篇幅报道批评香港学生，以致事件不断升温，到本周二行会会议前，林郑见记者时正式开腔评论事件，称之为「有系统、有组织」的行动，冲击一国两制及挑战《基本法》，破坏香港与中央关系，值得谴责及必须停止。

 

那份十大校长联合声明就更加可圈可点。大学校园港独标语出现了十天，也是左报社评（即西环旨意）指摘各大学校长无动于衷，「八大校长一致反『独』的『联合声明』，至今也迟迟未出」后的第二天（15日），就突然出现这份古怪的、没前文后理没校长署名的联合声明。

 

特府西环的分工

 

香港的大学校长何时如此齐心？当年极切身的大学三改四也因利益不一致而无法联合行动，几条标语就能把各大学校长拴在一起？牛津、剑桥的校长可会发表联合声明反对苏格兰独立？香港的大学校长之间，更多是竞争关系，很难要求他们在某议题有相同立场，更何况他们都是极有主见的学者！若非背后有极大推力，他们怎可能采取联合行动，左报及官媒更不可能日日撰文批大学生。除了西环，香港还有甚么政治势力有此能量和胆量？

 

难道门常开和西环已有分工，特区政府专责民生事务，政治问题就由西环处理？如果是，则是香港向中共的党委书记制靠拢，变成特首负责行政，地下党委书记的西环就负责政治及人事等重大决策。当然，西环将隐藏得很深，不会公开说三道四，以免这个安排因曝光而破局。