立法会预计最快可在本周内完成《议事规则》修订。相信至今仍有不少市民不明白，为何民主派要「无所不用其极」地拖延议会工作，甚至不理这样「捣乱」会牵连民生议题。难道他们已不肯为民请命，又不怕下届议席不保吗？
有人甚至会觉得，立法会如今越来越像数十年前的台湾立法院，开会时时会发生暴力冲突，而始作俑者前立委朱高正是一位哲学博士，但以在立法院内抢咪和揪打同事而闻名。1985年，笔者曾与访港的朱高正会面，当时我问他：「你这般高学养，为何也会在立法院内抢咪呢？」他反问我每年在立法局可发言多少次，我响应说每次会议的每一项议程，每位议员都起码可以发言一次。他听罢便说：「根据我们立法院的编配，我每年只可以发言一次。」我恍然大悟，说：「若我在立法局都是每年只可发言一次，那我都一定会去抢咪！」
拉布抗争迫不得已
经过32年的发展，台湾议会文化渐趋成熟，香港却反而倒退。回归初期，立法会仍沿用源自英国民主议会的《议事规则》，事事讲求规矩与程序，而民主派亦一直循规蹈矩地扮演少数派的角色。由于当时有零七、零八双普选的目标，在议会外获较多市民支持的民主派，虽因不民主的选举制度而沦为议会少数，仍愿意耐心等待民主的来临。另方面，属议会多数的保皇党亦不敢放肆，免得他日实行民主政制后，执政的民主派会「以其人之道，还治其人之身」。无奈，香港落实民主无期，无惧「风水轮流转」的保皇党越来越横行霸道，立法会不仅没有监察及制衡政府，还听命于西环，处处为政府施政失误护航。而且他们如今更是「有风驶尽」，把握几位民主派议员被取消资格，于立法会补选前的「空窗期」，趁火打劫修改《议事规则》，务求将民主派作为议会少数的最后板斧都要剥夺。
笔者近年撰文时一再重申，民主派之所以需要采取拉布、点人数等被动的抗争手段，乃是迫不得已。大家试想，如果零七、零八双普选已经落实，民主派在多数选民的支持下，早已执政。而在民主选举制度下，必然有政党轮替的可能，故为免他日在野时被报复，执政党都会认为有需要维系议会内公平的议政空间，绝不恃多欺少。
记得2004年梁国雄（长毛）晋身立法会后，社会上对他在议会内的「出位」言行有不少非议，当时我曾撰文指，「若香港的论政空间继续收窄，而立法会又在无理规范的掣肘下无法发挥其监察政府施政的功能，试问在无路可走的情况下，议会内会否有更多的长毛出现呢？」不幸，这个情况真的出现了，面对保皇党「伪多数人暴政」的赶尽杀绝，民主派真的不能不采取激烈行动去力挽狂澜，例如现时只要有20位或以上议员站立提出呈请，就可成立专责委员会调查，如梁振英涉收受澳洲公司UGL5,000万元事件。保皇党如今要把呈请人数门坎增至35人。但如该问题能获35位议员支持，根本就毋须以呈请的方式提出调查，况且，呈请所提出的调查，通常都是政府的忌讳，保皇党又岂会倒戈。可见，即使已是具份量的少数，他们都要彻底扼杀其议政空间，令民主派无法再藉此捍卫市民的权益，如他们还不顽强抵抗，又怎能向选民交代？
保皇党声称修订《议事规则》，是为了提升议会效率。事实上，任何民选议会的效率，永远都不及高压专权政府。内地在一党专政下，身为立法机关的全国人大就只是举手机器，附和政府决策的橡皮图章，形同虚设。而特区亦不遑多让，因不民主的选举制度，领导政府的特首，不是地下党员，就是不会说「不」的中共傀儡，而立法会的保皇党亦可长期主导议会，因而越来越变本加厉地摆明车马与中联办狼狈为奸，视市民权益如无物，只因保皇党议员的政治前途与「钱」途，均是掌握在西环、中共手上。
中共已透过他们挑选的特首和保皇党在港实行一党专政了！
