亲共可以有几荒谬、几无耻？看看亲共人士为港府DQ周庭的辩解，看看亲共人士对双学三子获提名角逐诺贝尔和平奖的攻击，就可以大致明白。但以前港府中央政策组首席顾问、现任全国港澳研究会副会长刘兆佳，立法会前民主派议员、现任行政会议成员汤家骅的学识、口才，能否回答，如果支持提名习近平角逐诺奖，是不是引入外国势力干预中国事务，是不是挑战中国主权，是不是应该被DQ进入政治架构的资格？
御用学者只有更无耻
刘兆佳从知名中港关系学者变身中共代言人已不是一朝一夕，但今次的言论足以证明，中共御用学者没有最无耻，只有更无耻。其一，他说，周庭被DQ的决定能够说得通，因为众志「民主自决」的纲领有挑战中国对港主权的味道。其二，他警告所有有意进入中港政治架构者必须言行小心：「总之你唔好做任何嘢，唔好讲任何嘢，俾人觉得你系唔接受，或者你系挑战中国《宪法》或者《基本法》。」其三，他认为，「双学三子」黄之锋、罗冠聪及周永康被提名角逐诺贝尔和平奖，容易触动到中国神经，亦有可能减少香港争取民主的谈判筹码。
简而言之，以刘兆佳的定义，思想有罪、言论有罪、获提名诺奖有罪，港人要争取民主，谈判的筹码就是放弃思想自由、言论自由，放弃争取国际声援。这何异于要港人自捆手脚、任人宰割？按其逻辑，过往要求中共结束一党专政、日后反对《基本法》23条立法，也都是挑战国家主权、国家安全的行为，他何不明言，所谓国家主权、国家安全，就是中共的专政权、中共执政权的安全？
再来看看资深大律师汤家骅又是如何演绎DQ周庭是捍卫中国主权、捍卫一国两制的需要。他的文章是这样说的：「在我们这个独特的一国两制和《基本法》制度下，宪法和法律要求候选人持有一种对国家制度和宪法有归属感的政治取向，是一种『政治审查』。但这是一种宪法和法律所要求的，而非单纯从政治角度上所设下的『审查』。至于说这是『政治凌驾法律』，更是一种本末倒置、因果不分的政治口号。」
民主必容许异见生长
汤家骅把政治审查分拆出非政治角度的审查，把政治审查包装成宪法和法律的要求，就能证明政治审查的合理合法？如果真的如此，他何须恐吓：「假若制度容许一些反制度甚至鼓吹推翻制度的政治思想萌芽生长，最终只会危及一国两制之继续存在。这对全香港人而言，不容否定将会是一种灾难性的结果。」
容许异见思想的生长、异见言论的传播，是民主社会的基本特征。美欧的民主选举、政党轮流执政，不正正是反现行制度的结果？如果容许反制度甚至鼓吹推翻制度的政治思想萌芽生长，就出现灾难性结果，那么，要承受这种结果的不会是香港人，而是实行一党专政的中共。汤家骅何不明言，中共绝不容许异见思想和言论的萌芽生长，香港人只能逆来顺受，像他那样来个华丽转身，何愁换不来荣华富贵？
刘兆佳和汤家骅所要论证的，所谓国家主权不容挑战，只不过是中共一党专政权不容挑战，与民主、法治的普世价值根本是背道而驰。如果，双学三子获提名角逐诺奖是勾结外部势力，那么，曾声称邓小平应获诺贝尔和平奖的全国政协副主席梁振英，是否应被DQ？如果有人为巴结中共而提名习近平角逐诺奖，香港政商恐怕不乏支持者，刘兆佳、汤家骅、李慧琼之流，是否也要支持DQ这些人？且看他们如何以明日的我打倒今日的我！
