三个代表（网络图片）
3）关于江泽民的“三个代表”不是思想，不是理论的证明
解植永博士在《中古汉语判断句研究》 （四川出版集团 第9-10页）一书中写道：“ 在逻辑学上，判断是指“对思维对象有所断定的思维形式，是人们通过对思维对象的性质、关系等等的肯定或否定来反映对象情况的或真或假的思想”。（见《逻辑学大辞典》世纪出版社 上海辞书出版社 2004年 第315页）传统逻辑学通常把判断等同于命题，把判断看成是命题的语言表达。现代逻辑学严格区分了判断和命题，认为命题是“反映事物情况的思想”，是语言中的直陈句表达的意义，而判断是断定者在一定时空条件下对命题的认识，是“被断定者断定了的命题”。（何向东 《逻辑学教程》高等教育出版社，1999年，第37-38页）语句、命题和判断三者之间存在着这样的关系如: 命题必须通过语言来表达，但并非任何语句都能表达命题;判断都是命题，但不是所有的命题都是判断，只有经过断定真假的命题才是判断，只有直接包含真假的语句（陈述句、反诘句）才能表达判断，不直接包括真假的语句（一般疑问句、祈使句、感叹句）不表达判断。”
陈晓平博士 在《论语句的涵义与指称——对弗雷格的涵义－—指称理论的一些修正》一文写道，“弗雷格谈道：“进而我能够说：思想是语句的涵义，但这并非说，每一个语句的涵义都是一个思想。本身无形的思想穿在有形的语句的外衣之中，并因而成为我们能够理解的东西。我们说，一个语句表达一个思想。”
弗雷格强调，虽然思想与真假密切相关，但思想未必是真的，也可以是假的；而且，并非所有语句的涵义都是思想，因为并非所有语句都与真假密切相关。这意味着，涵义比思想的范围更大；涵义包含思想，反之未必。”
“弗雷格对于思想给以进一步的阐述。他说：“为了使我愿称之为思想的东西更为精确，我将区分各种类型的语句。人们不愿否认一个祈使句（imperative sentence）有一种涵义，但是这种涵义不是那种能够引起真假问题的涵义。因此，我们将不把祈使句的涵义称为思想。按此方式，表达欲望或请求的语句也都被排除在外。”在弗雷格看来，能够直接引起真假问题的只有陈述句（indicative sentence），他所说的“语句”实际上就是陈述句；也就是说，陈述句的涵义是思想，而其他语句的涵义一般都不是思想。不过，有一种例外，那就是疑问句。
由解植永和陈晓平两位博士的论述，我们可以引出我们下面论证的大前提，任何一个祈使句的涵义都不是思想，都不是理论。
2000年7月1日江泽民正式提出了他的“三个代表重要思想”。中国共产党要始终代表中国先进社会生产力的发展要求，中国共产党要始终代表中国先进文化的前进方向，中国共产党要始终代表中国最广大人民的利益。
按网上字典有关“要”的字义解释和江泽民“三个代表”重要思想的提法，可以看出，在“三个代表”中的要字只有(3) 想要、希望 和(6) )应当、必须 这二种意义。
按一本国内出版的对外汉语教材，助动词“要”的字义解释有二种是与“三个代表”中的要字相符合：
（1）要、想、愿意：表示主观上的愿望、希望等。如“我要活到90岁”
（7）应该、要、得(děi)：表示情理上必须（做什么）。如“做什么事都要认真”。
从江泽民“三个代表”重要思想提法可以看出，“要”字主要是（1）表示主观上的愿望、希望等和（7）表示情理上必须（做什么） 这二种意义。
无论想要、希望 和应当、必须 ，还是表示主观上的愿望、希望等和表示情理上必须（做什么），组成的句子只能是祈使句，而不是判断句。
祈使句的定义是用于表达命令、请求、劝告、警告、禁止等的句子，祈使句最常用于表达命令，因此也常称为命令句，表达说话人对对方的叮嘱、劝告、希望、禁止、请求或命令等。
我们通常讲的思想、理论，一般指的是需要经过证明判断过程的判定，方可成为思想、理论，并可重复地运用于实践屡试皆能成功的。象“我要活到90岁”这样的表示希望的祈使句是不能成思想、理论的，因为祈使句无法断定真假，无法进行证实与证否，无法表达是真是假，无法表达判断，也无法进行重复试验。
由此可见，可以引出我们论证的小前提，江泽民的“三个代表重要思想”的全文提法是三个祈使句。由大前提，任何一个祈使句的涵义都不是思想，都不是理论。小前提，江泽民“三个代表重要思想”的全文提法是三个祈使句。可以得出结论，江泽民的“三个代表重要思想”不是思想，不是理论。
我在《中国联邦制与孙中山蒋介石之民族主义（中）》写了如下的一段话，““源自欧美的‘三民主义’”和“源自苏俄的‘共产主义’”，“威尔逊主义”和“列宁主义”，“以美为师”和“以俄为师”，等等，这两种截然不同的意识形态、革命理论与方法是水火不容的。但孙中山却将它们糅合而一，由此得出的“三民主义”，假作真时真亦假，假假真真，真真假假，混杂出了无穷版本的“三民主义”，所谓共产党的“新三民主义”，（毛泽东更是不学无术了，还搞了一个“新民主主义”。最为可悲的是，近百年的中国，由孙中山三民主义始，紧接着的毛泽东思想掀起了一股又一股的狂潮，直至今日，还在把那些不是学说的“学说”，不是理论的“理论”，如什么检验真理唯一的标准是实践，什么邓小平理论，什么三个代表思想，什么科学发展观，“红宝书”、“最高指示”、“理论”、“学说”，统统当成了如同一种世俗神学，世俗经院哲学般全国膜拜之，此风横行华夏，贻害无穷。这可说是百年中国近现代史的一大特色。笔者在此要感谢朋友黄花岗先生的指正，故有在初稿中的“新三民主义”之前加有“所谓共产党的”字样和此段的评论。一一笔者注）混杂得连孙中山本人也不知何为“三民主义”的地步，直到一九四六年张君劢力挽狂澜，清本正源，“三民主义”才得以正名彰显，混糅至此终了。”
当前的华夏大地横行的那些不是学说的学说，不是理论的理论。各种不同的所谓理论，有其不同的内容，不同的表象，不同的伪装。它们中必定存在着破绽。我们必须清醒地认识这一点，要识破它们的破绽。中国共产党已经到了今天这样可怜的地步，没了自己的思想，没了自己的理论，就一个接一个地编造所谓的思想，伪造所谓的理论，以假充真，用不是思想的思想，不是理论的理论忽悠亿万国人。更荒诞地还把这样的假货塞进党章，塞进宪法中。这样的日子它还能撑几时。
4）中国当代思想史研究中的一个有趣的现象
“同构”这概念，原本是来自于数学，抽象代数，群论。在此我们可以简单地介绍数学上“同构”这一概念。
我们先来回顾一个小学的知识：
奇数 + 奇数 = 偶数
偶数 + 偶数 = 偶数
奇数 + 偶数 = 奇数
偶数 + 奇数 = 奇数
我们再来回顾一个初中的知识：
(-1)x(-1)= 1
1 x 1 = 1
(-1)x 1 = -1
1 x(-1)= -1
在这两组等式有什么相同之处吗？
这两组等式中都各含有四个等式，而且每组等式所描绘的只有两个元素：第一组是奇数和偶数，第二组是-1和1；此外，每组等式包含一个运算：第一组是加法，第二组是乘法。
更具体一点说，每一组都是在某一个运算下两个元素的关系：两个相同的元素做运算，得到其中一个元素；两个不同的元素做运算，得到的是另一个元素。
用数学语言来描述一下。我们把两个元素记为 a 和 e ，运算用星号“*”表示，于是有：
a * a = e
e * e = e
a * e = a
e * a = a
这就是结构。在数学上，我们可以说，加法运算下的奇数和偶数，与乘法运算下的-1和1具有相同的结构，这就叫“同构”。
如果在我们的科学研究中找到了同构，就能把一个陌生的问题转到一个熟悉的问题上，进而方便解决。故到了近现代，除了数学外，同构这概念也已经广泛地应用社会科学许多领域。如很多学者都研究起中国古代政治的“家国同构”现象。
在我们研究当代思想史时就可以发现一个有趣的现象，那就是当代思想史与近代思想史的同构现象。
下面我们就用最简单最直观的方法来构建起它们的对应关系。
当代思想史 近代思想史
第一种 邓小平江泽民胡锦涛习近平 马克思列宁毛泽东
思 潮 中共官方派
第二种 谢韬李慎之社会民主主义派 顾准瑞典社会民主党
思 潮
第三种 辛灏年回归民国派 孙中山蒋介石
思 潮
第四种 余英时陈奎德 哈耶克胡适
思 潮 新自由主义派
第五种 蒋庆大陆新儒家派 康有为
思 潮
第六种 严家祺联邦派 可能是陈独秀吧
思 潮
第七种 港台新儒家派 康德梁启超张君劢
思 潮 孟泳新主张的张君劢派 伯恩斯坦德国社会民主党
对当代思想史与近代思想史的同构现象的几点说明。
第一点，在这里所讲的对应关系不同与数学上讲的对应关系，而指或以其为指导方针思想基础，或以其为思想模式，或以其为代表，或以其哲学为指导基础。
第二点，在列表中对应关系，其他的都毫无疑义，唯独第六种思潮严家祺联邦派需要有点说明。记得九十年代严家祺刚刚提出联邦制时曾说过，他的联邦派是受到中
共二大的决议，中国应搞联邦制的思想影响而成的。故有陈独秀。
第三点，对当代思想思潮我查找了几乎所有的相关文章，如张博树《 九大思潮在思想光谱中的位置》等，经过应用关于思想的五个基本特征来考察之后，都确认为许多人的思想不合符基本要求，主要的原因在于思想深度不够和思想渊源清晰性不清，或者影响力不强。如果将一些不合标准的思想强行纳入的话，那只会白白地浪费讨论的时间。
第四点，对上面七种思潮确认以后，我们就需要在更高的层次上，来考察上面列表中的对应关系，来考察在近代思想史上各组对应关系之间在思想上的争斗，来考察在当代思想史上各组之间在思想上的争斗。拿考察上面列表中的对应关系为例，在讨论第四种思潮余英时陈奎德的新自由主义派与哈耶克胡适之间关联时，就会发现胡适与哈耶克之间没有什么关联,新自由主义派定义得太宽太滥等等的矛盾之处，并要设法寻找出解决之道，或者找出唯有全面否定胡适的思想方可达到全面的完美解决之道。
第五点，最后，我们来讨论为什么当代思想史与近代思想史会出现同构现象的原因。我们可以这样地总结道，中国当代思想史中的各种思想间的争斗可以视作为中国近代思想史中的各种思想间的争斗的继续，中国近代思想史中的各种思想间的争斗又可以视作为世界与中国之各种哲学、观念、主义间的争斗的继续，简言之，是因为历史与哲学同一论、一切真历史都是当代史、一切历史都是思想史的缘故而成。为了使我们的读者对历史、历史理论、思想史,当代史,当代思想史、哲学、历史哲学之间的关联有一个清晰的了解,那就有必要介绍一下克罗齐历史哲学中一个重要的论点,历史与哲学同一论。为此也需要介绍克罗齐的当代史说和科林武德的思想史说。
