成为蒋经国还是成为毛泽东（网络图片）
笔者提出这个问题时，可能会引起民主派人士的置疑，觉得到今天这个时候，还说这个事，是否有些不合时宜。其实不然，在当今中国，仍然有不少人对习抱有幻想，认为习有可能成为蒋经国似的人物。两年之前，在一次座谈会上，我有个朋友把习近平走民主宪政的几个步骤都描绘好了，坚信习一定会走宪政民主道路，甚至于和持不同意见的人争吵起来。中共十九大召开，习修宪取消“国家主席任期限制”后，这位朋友更是认为这是习近平改“主席制”为“总统制”的征兆。习通过极权，实行总统制，然后搞全民公选，走西方民主道路，完成民主宪政，成为第二个蒋经国。据清华大学教授孙立平发博文说，“中共集体领导导致内斗不止，最有效的体制是代理关系明确前提下的首长负责制，总统制或许是其中选择之一”。
我这样的朋友也可以归于“新权威主义者”里面，但他们和那些“新权威主义”理论家还有些不同。那些“理论家”们毕竟是一些理论功底比较扎实的学者，他们以“良愿”来促使习走民主道路。其实他们提出来这个“理论命题”，自己心里也没数，也不知道习会不会走这条路？习当政已经六年，今天在事实摆在国人面前，他们已不再好意思发声了（如辛子陵、萧功秦等人）。而我这类朋友属于普通民众，没有萧功秦、吴稼祥、那么高深理论，但他们心底是善良的，他们希望中国出现一个蒋经国似的人物，把中国带向民主宪政，这些人在毛的专制下吃尽了苦头，他们对习近平寄托很大希望，他们的根据就是习的家庭身世，认为习也是曾深受极左路线之害的，不可能再走毛之路线。现在一些外媒也在说习集权是为了想办“大事”，习谋求连任这一举措可解读为正在以专制手段来结束专制制度。习抛弃中共，完成中华民族和平转型大业，可能青史留名云云—。
台湾出了个蒋经国并非是历史偶然现象
众所周知，台湾出了个蒋经国，这是中华民族破天荒的大事。许多人认为，蒋介石也是很专制、独裁的，怎么他的儿子会走民主道路？使人不可思议，甚至觉得是一个偶然现象。但是这些人忘记了重要一点，国民党和共产党的理论基础不同。我们透过现象看本质，国共两党之斗实则是“三民主义”和“马列主义”之斗。
国共两党斗争了几十年，不可否认，这里面有权利斗争，但孙中山先生创造的“三民主义”，是国民党奋斗的理论宗旨。它和共产主义、马列理论是有本质不同的。“三民主义”有“民生、民权”内容，它和“民主、自由、人权”是一脉相通的。孙中山先生就曾经说过共产主义不适用于中国。在这个世界上，凡是杜绝了共产体制、马列理论的国度，皆有走上民主通道的可能。在亚洲的日本、南韩、新加坡、马来西亚、泰国包括印度等国皆是如此。是其一；
其二：蒋经国在国共合作期间，被送到苏联莫斯科孙逸仙大学，曾一度被苏共洗脑，由于年龄关系，对共产主义信仰曾产生狂热。后经历了斯大林的肃反运动，亲身领教了苏共专制体制下的残暴无情，而他自己被流放到西北利亚，差点成了政治权利斗争的牺牲品。在苏联流放的经历，苏联的黑幕现状反而成为认识共产体制本质的反面教材。
其三：蒋经国回国后，其父蒋介石给予他的是传统的儒家孔孟之道。老蒋要他读《四书五经》学会堂堂正正地做人，让儒家思想的道德观深深扎根，这对他日后在台湾的亲民运动有很大影响。因为一个民主国家，首要是“以民为本”，这也是孟子说的“民为贵、君为轻、社稷次之”。因此，儒家思想也是台湾日后能走向民主宪政的基础。
其四，老蒋在宋美龄的影响下，成为基督教徒，蒋经国后也入基督教，这件事本身说明，他们有良善的基因，能忏悔自己的过错，这和中共死不认错有着本质区别，这对于尔后台湾走民主道路有很大的作用。
其五：蒋到台湾后，之所以能站住脚根，是与美国的支持援助分不开的。俗话说，近朱则赤，近墨者黑，长期与美国这样民主国家打交道的国家和地区，在民主体制的影响下，最终一定会走向民主道路的，如日本、南韩诸国就是实例。
“蒋介石逝世后，蒋经国一改老蒋个人崇拜之风，1978年5月20日蒋经国就职总统，当日下午，召见主管宣传的负责人，指示下列三点：
第一，今后不希望有“蒋经国时代”这一类名词出现在报纸杂志之上。今天是一个民主时代，不应再有个人英雄主义的色彩，如果真有时代的话，只有群众的时代，而没有个人的时代。
第二，今后不希望称他为“领袖”。他认为国民党只有两位领袖，一是孙中山先生，一是已故的蒋介石总裁。除了他们两人之外，没有人可以再被称为领袖，他个人只是一个普通的党员，一个普通的国民，只愿以党员与国民身分，与全体同志及全国同胞一起，共同奋斗。
第三，今后不希望有“万岁”口号出现，他认为只有国家与民族万岁，只有三民主义及国民党的万岁，没有个人的万岁。”——摘自《蒋经国传》。
这说明，蒋经国已经完全从老蒋的专制思维中跳跃出来，成为一个民主派人士。“这与尔后他在台湾开放党禁、实行言论自由、军队国家化奠定了基础。经国的胆识，尽可昭告天下，父亲的过失，儿子补救过来，何等光明磊落！”《同上》
习走上独裁之路是历史的必然现象
关于习近平家庭和个人经历网上已经有许多，大致情况读者都已知道。一个人的幼儿和少年时期所受到的教育将决定其一生。习是1953年出生，也是人所说的“长在红旗下”的那一代人。其父也是中共高官，他所受到的教育必然是红色教育。虽说其父习仲勋在中共高官里还算比较平和的，但对其思想本质脱离不了马列主义毛泽东思想那套东西。不管他们怎么在党内斗争受到多么大的打击，受到多少挫伤，对马列理论的信仰，对毛泽东的情感不会动摇的。这点从刘少奇的儿子刘源的后来的表现就可说明。习仲勋当年被毛发配到洛阳拖拉机厂时，有一个“忘年交”叫扬屏的曾写了一篇《回忆录》，其中有这么一段：习仲勋在习近平23岁生日一天想起习近平遭受的苦难伤心流泪，杨屏劝他叫近平回家见一面，习仲勋答应了。习近平来洛阳后，父子俩关在屋里谈了一个上午的话。后杨屏问习仲勋和近平谈得咋样？习说，不错，他（指习近平）能背诵《矛盾论》和《实践论》，而我（指习仲勋）对《毛选四卷》是倒背如流的。这说明共产党的干部肚子装的就是毛思想。薄熙来在重庆时曾对人说，“要说我们家与毛泽东是仇家（薄熙来母亲文革自杀，其父薄一波因叛徒问题坐牢），但今天看来，要救中国还是离不开毛泽东。”还有刘少奇儿子刘源，说得更邪乎，曾说，历史证明，毛刘分，则国家不幸；毛刘和，则国家有幸。
以上说明，这批红二代们基本上是喝狼奶长大的，他们受到的教育就是马列及毛氏思想，这些东西一旦浸入他们的骨髓，要想他们走民主道路是不可能的。而他们从毛泽东思想到底学的是啥玩艺呢？就是如何玩弄权术，如何篡夺权位，如何保权，如何打倒对手。
一个人一旦被马列理论、毛泽东的思想浸染后，是不可能有民主意识的。在中国大陆1949年后出生的人，所受到的教育几乎全是马列、毛思想那一套，西方的民主哲学著作根本看不到。习虽在国外演讲说他看了多少西方名著，那只不过是背熟了书名子，在当时的环境下，几乎是不可能看到这些书的，何况其父当时还在受审查。据记者到他下放之地访问当时农村房东，农民说在他屋里只看到毛泽东著作，没有其它书。一个没有接触西方民主思想，长期受马列理论、毛氏阶级斗争的贯输、曾写过十次入党申请书的人，怎么会有民主宪政意识？加上在中共这种体制下，能出蒋经国似的人物吗？
习近平的“中国梦”其实是在做中国封建帝王的“盛世梦”
中国是一个具有2000多年封建历史的国家，中共夺取政权后，毛泽东又搞了个“马克思加秦始皇”的“混合型怪胎”。毛泽东也曾做过“皇帝梦”，不过，毛的野心更大，他想充当世界皇帝。只是由于毛志大才疏，又不懂经济，搞阶级斗争走火入魔，最后落得惨败而终。毛死后，邓小平这一代人吸取教训，取消了阶级斗争，以经济建设为中心，经过几十年来的打拼，中国的经济得到长足地发展，让摇摇欲坠的中共政权得以巩固。这让中共继任者错误地认为，一党专政照样可以把国家搞好，照样可以办大事。现在有人将习比作毛泽东，其实也不完全是，习有的东西是学毛，有的还是和毛有区别的。在个人独裁方面，习是在学毛的，不管他出自于何种动机，但事实是如此，何况今天已经做到了大权独揽，这是不可否定的事实。从各方面看，习这个人是想干点大事的。习到底要干点什么大事？说白了就是坚持共产党的绝对领导，以个人集权，在一个时期内，将中国经济建设搞上去（这在他的十九大报告已制定蓝图），也就是所谓“中国梦”说的“国家富强，民族振兴，人民幸福”，这个无可厚非。在中国历史时期，也曾出现过这样的“盛世”，如汉朝的“文景之治”和唐朝的“贞观盛世”以及清朝“康乾盛世”。但从现代历史的角度来看，一个国家如果没有完成现代民主制度，仅仅从经济发展来作为最高目标，无疑眼光是短浅的，它的路也是狭窄的，它只是重演了历史的老路。今天已经不是封建历史朝代，人民幸福的标准除了物质满足之外，还有更重要的一条，就是自由和民主权利。这是凡是走上现代化文明国家的唯一两个基本点。人民只有物质上的幸福，民主权利得不到保障，精神没有幸福，谈何幸福？
另外，凡极权专制国度，物质上的富裕没有民主制度作为保障终究不会长久，随时有崩溃的可能（如前伊拉克）。习如果真起干点大事，就是让中国真正走上民主宪政道路。蒋经国临终前说，没有一个永远的执政党，他在一些官僚的反对下，以他的权力威望和胆识，开放了党禁，让台湾走上民主宪政道路，获得了台岛民众的尊敬和爱戴。习如果像经国那样，以今天的权力，将中国大陆走向民主宪政，将功在当代，彪炳千秋。然而，从今天习的所作所为，习成为蒋经国的可能已经渺茫。我们可以从一个明显的事实看出，只要现在仍然以马克思、列宁主义，毛泽东思想作为党和国家理论指导的，民主根本就无望。因为马克思、列宁、毛泽东就是民主的死敌！今日的习当局在民主政治方面，不但没有进步，反而比前任更倒退，习成不了蒋经国。
2018年3月20日
