林郑上任一年，传媒纷纷为她作周年盘点不过，用什么标准其实也是每个人的主观判断我一向都不喜欢为别人打分;每年的预算案和施政报告，有记者朋友要我打分，我也坚决拒绝。坦白说，我觉得这种评分游戏是填鸭式教育对大多数人留下的心理阴影，大家的共同回忆就是老师派成绩表时那战战兢兢的心情。我甚至认为民调也难以反映事实的全部。
议会失效司法失信
请不要误会，我不是说林郑过去一年的表现值得赞赏于我而言，任何掌权的人都应被质疑和挑战;再进一步讲，任何透过人要使用权力达到目的，都必须受到公众监察。虽然我不会说每个有权在手的人都会以权谋私，但假设每个人都抵受不了权力的诱惑，是所有自由社会的最核心精神。
今天香港社会对政府的监察是否足够？本来议会是对行政机关最有力的监察，可惜立法会已经失去了有效监察政府的功能。至于司法机构，本来是对行政机构的另一个制衡，然而近年社会对司法独立也失去信心。
传媒舆论一直是所谓的「第四权」。不过传媒要真正发挥功效，大前提是三权互相制衡，可以让传媒揭发的滥权，经议会追究，甚至执法机关跟进。记得去年行政长官选举期间见到曾俊华，我私下跟他讲了一句：「希望在日后我可以继续公开批评你。」
然而，今时今日在香港这地方，无论事件引起多大的舆论反响，政府只要坚持立场，议会也无从入手，市民亦未必每件事都可以循司法途径寻求公义。就是这样，怨气渐渐积累起来。
一直以来，政治都是处理各种「怨气」的过程早前有朋友问我：「？既然民主派改变不了香港的命运，本土派也被边缘化，往后香港的政治生态，将如何演变」我不懂得预测未来。可是，某些基本的历史规律我还是感受得到的。
一，所谓抗争并没有因为议会被阉割而消失;相反，由议会走到街头，作用力和反作用力的矛盾也越明显，甚至连过往被视为激进的人物，今时今日都显得温和理性。
二，至于建制派，更成为了政策的护航者。政府比建制派政党往往更紧张所谓的民意，令建制派往往处于尴尬的状况。当然，建制派偶尔也会在选票的考虑下，跟政府在无关痛痒的小事上有所分歧，但在重要议题上，建制派则必须要跟其他党派划清界线。结果就是议会失去了过往那种求同存异的可能，最终要由政府一锤定音，令行政霸道的格局更明确。
我不知道何时才算是订立23条的成熟时机但是当反对政府政策，统统被视为反政府;容不下反对声音的香港，跟23条立法就只差那一步更令人不安是，今天的23条立法，恐怕不止限制大众媒体公开的言论，甚至连个人和群组之间的沟通，也可能被纳入监控的范围。
叛国和危害国家安全，大前提是国家在某种战争状态之下;令我最不心安的是，当一般人被迫要在这种敌我矛盾之中，作出没有选择的选择，那个香港也不再是我们熟悉的自由之城。
