香港众志秘书长黄之峰（中）与多名民主派立法会议员指责惩教署投诉机制失效。 （美国之音汤惠芸）
香港 — 去年8月因为重夺公民广场案，被上诉庭改判实时入狱的香港众志秘书长黄之锋，最近联同多名民主派立法会议员召开记者会，批评负责管理监狱的惩教署投诉机制失效，使很多囚友在监狱遇到不公平待遇时投诉无门。议员批评惩教署投诉机制只是“自己人查自己人”，争取成立独立的“监惩会”，希望香港的监狱管理与国际接轨。
去年8月入狱的黄之锋，因为当时未满21岁，被分配到壁屋惩教所少年犯囚室，他曾经因为折叠毡席被惩教署职员认为不合标准，遭职员以粗口辱骂。黄之锋表示，当日同层有其他囚友折叠毡席不合标准，但只有他一人收到警告信。
黄之锋指惩教署投诉机制黑箱作业
黄之锋表示，事后他在壁屋惩教所与惩教署投诉调查组会面，就他被粗口辱骂事件作出投诉，有惩教署职员曾经劝告他撤回投诉。
去年10月他满21岁后，转到东头惩教所。黄之锋表示，他抵达东头惩教所的时候，被保安人员要求他脱光衣服、赤裸蹲在地上抬头接受问话超过3分钟，其间他要求穿回衣服及站起来再接受问话，保安人员也不批准。
黄之锋表示，他出狱之后就“粗口辱骂”及“赤裸蹲地问话”两宗事件，向惩教署作出投诉，获惩教署回复两宗投诉也不成立。黄之锋表示，就壁屋惩教所被职员粗口辱骂事件，他向惩教署作出上诉，认为惩教职员行为失当，在整个投诉及上诉的过程中，黄之锋质疑，惩教署的投诉机制“黑箱作业”，甚至留难投诉人。
黄之锋说：“其实在整个过程里，可以见到惩教署的做法有多么“黑箱”，即是正如大家都知道，打官司控辩双方最基本大家都有口供看，但是当惩教署表示我的投诉不成立之后，我去信要求惩教署提供他们向惩教职员以及在囚人士所录取的口供，一开始惩教署就是回复由于相关数据涉及第三者的个人资料，所以不能够提供。”
向小额钱债审裁处提出民事索偿
黄之锋表示，惩教署以个人资料为理由，留难投诉人不提供相关口供资料，但经过追查后才透露，可以填写个人资料查阅表格，去查阅相关投诉的口供纪录，他认为惩教署处理投诉的程序不够公开透明。黄之锋强调，两宗不成立的投诉，他会上诉，以及向小额钱债审裁处要求民事索偿。
黄之锋说：“就壁屋惩教所惩教人员行为失当，和东头惩教所惩教人员滥权，以及侮辱尊严，要求我“不穿内裤，蹲在地上抬高头3分钟接受问话”，我就着这两个投诉都会上诉，我想在东头惩教所的经历，证明其实惩教机制，竟然是问惩教署的职员有没有发生这件事，惩教署的职员说没有，然后投诉就不成立了，就着这个我会进行小额钱债处的民事索偿。 ”
就东头惩教所被保安人员要求脱光衣服、蹲在地上接受问话的侮辱性对待，黄之锋上星期一(7月9日)向小额钱债审裁处提出民事索偿，希望有机会以索偿人身份，在法庭公开盘问相关的惩教署职员。
惩教署5年只8宗投诉证明属实
黄之锋认为，搜身时被要求赤裸可理解，但接受提问时受此对待他认为是职员“滥权”，但事发地点并没有装设闭路电视。他又批评惩教署投诉机制失效，使很多囚友在监狱遇到不公平待遇时投诉无门。
黄之锋说：“这次作出两个投诉的结果，得出的结论就是，原来(惩教署)职员说没有这个事情，然后就说那个事件没有发生，如果职员说没有的话，所有的指控就可以不成立，这个就是它们(惩教署)投诉调查组的运作方法。”
黄之锋表示，翻查惩教署年报，2013至2017年5年间，惩教署投诉调查组展开调查的个案总数有576宗，获得通过调查的总数有543宗，但被惩教署“证明属实”的只有8宗， 绝大部份个案调查结果为“无法证实”、“并无过错”、“终止调查”、“无从追查”等。
惩教署回应黄之锋投诉虚假
黄之锋上星期六(7月14日)在社交网站贴文表示，收到惩教署电邮回复，他投诉东头惩教所职员要求他“赤裸蹲地问话”，被分类为“虚假”，他形容是匪夷所思，“想不到，只要被投诉人（惩教署职员）声称事件没发生过，委员会便会视作‘投诉虚假’”，就定性投诉人欺骗署方或捏造事实。
至于壁屋惩教所“被粗口辱骂”的投诉不成立，结果为“无法证实”，黄之锋表示，“我大概能够明白当中的思路，也就是所谓证据不足。”
张超雄指惩教制度出问题
关注囚权问题的工党立法会议员张超雄表示，从黄之锋的经验看到，一名在囚人士在监狱、或者离开监狱之后，要投诉在监狱中遇到的不适当处理、甚至可能是虐待，是多么艰难。
张超雄表示，黄之锋在监狱遭受的两个投诉个案的经历，绝对不应该出现，就算以黄之锋一个公众人物，在投诉时都会遇到这么多阻挠，反映惩教署整个制度出现问题。
张超雄说：“ ‘惩教’的整个制度，当然我们明白它要‘惩(罚)’，也应该要‘教(导)’，但是第一‘教’极少，第二‘惩’不可以脱离一般我们文明社会愿意接受的‘惩’，我们在过去无论议会或者在我们探访里面，的确是听到不少一些虐待，一些完全是不人道的处理，我们觉得惩教署不可以这样继续运作下去。”
争取立法成立独立监惩会
张超雄表示，目前香港没有独立调查及监察惩教署运作的机构，只有太平绅士大概半年一次到访监狱，他质疑太平绅士探访监狱只是“被安排”，因为交通工具往往通过政府部门安排，惩教署可能预知有太平绅士巡视。
张超雄引用英国的例子，争取在香港立法，成立独立的“监惩会”，希望香港的监狱管理与国际接轨。
张超雄说：“所以这些监察，就算有第三者(太平绅士)监察，根本我们觉得是‘一场戏’，我们见到外国往往有一些独立的监察团体，譬如在英国它有两个政府部门，一个专门去视察监狱的政府部门，是独立于惩教的系统的，另外一个是申诉专员，专门为监狱或者其他拘留设施，而去调查这些投诉的一个申诉专员，这两个部门均由政府提供资源，也有法定的权力。”
倡效法英国监察监狱运作机制
张超雄表示，英国还有一群没有法定权力的志愿人士，可以随时去探访监狱，英国律政部门允许他们拥有监狱的钥匙，他们随时真的可以不用任何通知去探访监狱。
张超雄认为，英国的志愿人士制度比香港的太平绅士探访制度好得多，他又希望争取立法成立类似目前“监警会”的“监惩会”有独立调查权。
议员指惩教署自己人查自己人
曾经担任“监警会”委员6年的立法会议员梁继昌表示，“监警会”的全名是“独立监察警方处理投诉委员会”，在2009年成立，但是监警会是无权接纳市民针对警方的投诉，因为监警会的运作只是覆查警察投诉科的个案，市民要投诉警察，其实要到警方的警察投诉科。
梁继昌表示，监警会的法定权力有限，但总比目前惩教署的投诉机制“自己人查自己人”好一些，他又表示，明白囚友要在密封的监狱环境中，搜集投诉个案的证据有困难。
梁继昌说：“但是(监警会)也比现在张超雄和黄之锋所形容的好，惩教署真的是内部的‘自己人查自己人’的一个部门。但是我看到的情况就是，其实很多时候在惩教署那些囚友的投诉，很多时是缺乏一些证据，即是为甚么这么困难呢﹖因为在一个密封的环境之下，大家可能有各自的说法。”
邵家臻指香港囚权未达国际标准
社福界立法会议员邵家臻接受美国之音访问表示，他2016年当选立法会议员以来，一直关心囚权问题，包括虐囚的问题，他认为香港惩教署对囚友的保障未能达到国际人权保障的标准。
邵家臻说：“我们常常说，法庭是惩罚囚友失去自由，并不是失去尊严，囚友都是人，所以我们收集了我们过往可能见个100个左右的前囚友，他们不断告诉我们知道，在不同的年代、在不同的监狱，同样遇到不同的虐待的情况，包括是被打和凌辱，我们以前也透过媒体不断说这方面的问题，接下来我们会将这个问题推向国际，让国际关注香港囚友在监狱里面被虐打的问题。”
邵家臻表示，除了虐打的问题，囚友在监狱里面无论是吃饭、学习甚至衣着都有问题。例如华裔囚友一定要吃中餐，不能够偶然选择吃西餐；学习的技能亦不一定能够与社会接轨，例如在监狱学车衣，对囚友重获自由后找工作帮助不大；而衣着等方面，由于物料要防止撕开作自杀或者其他用途，因此缺乏保暖功能。邵家臻表示，希望争取“惩教”的待遇对囚友出狱后有真正的帮助。
过去两年过百名抗争者入狱
邵家臻表示，他当选立法会议员之前，担任外展社工出身，关注囚权的时候，仍然未有黄之锋、罗冠聪、周永康及梁天琦等，13+3及旺角冲突的抗争者入狱，他表示，过去两年短时间内有超过100位抗争者入狱，对惩教署职员带来一定的影响。
邵家臻说：“现在不是说一个前特首曾荫权，或者前政务司司长许仕仁，也就是百年难逢一遇的囚友，不是说这种，而是在短时间内有13+3，甚至乎有118个在占中及不同的运动里被捕的社运人士入狱，社运人士进去监狱后是囚友，社运人士本身的背景也使他们有批判，出来的时候也会继续去争取，不平则鸣，这使到惩教署更紧张。”
邵家臻表示，多位立法会议员将会写信给就10月发表任内第二份施政报告进行咨询的特首林郑月娥，要求成立“监惩会“。他也希望获得“银紫荆星章”的惩教署署长林国良“打开惩教黑箱”。
香港民主党谴责北京驻港官员言论危害一国两制
华盛顿 — 香港民主派最大的政党民主党的主席胡志伟7月16日发表声明，谴责中央政府驻港机构中联办的法律部部长王振民有关宪法与基本法的言论。
王振民周六在一个研讨会上表示，国家宪法除被基本法修改及取代的部分，全部适用于香港，而香港在1997年回归后，宪法不需列入基本法附件三，已经自动在香港生效，基本法仅是补充宪法。
民主党主席胡志伟强调，基本法第18条规定，只有被列入基本法附件三的全国法律才在香港适用，而根据中国宪法第31条，香港的制度和政策，包括社会、经济制度，有关保障居民的基本权利和自由的制度，行政管理、立法和司法方面的制度，以及有关政策，都以基本法的规定为依据。
胡志伟表示，王振民的言论旨在进一步巩固中央政府对香港有全面管治权的论述基础，但这种言论一旦成为事实，将内地宪法所有条文都用于香港，那香港的一国两制和高度自治将会正式完结。
胡志伟强调，对王振民的言论予以强烈谴责，必须尊重一国两制和基本法，停止这些言论。
