只要有这种题目，就说明我们还没缺粮，这种题目给人的感觉就是吃饱了撑的。
 
这当然是笑话。但显然又是一个大话题，是吃百姓的饭，操总理的心。
 
不过你不要想得那么大，题目中不是还有一个“点”吗，咱就说那一个“点”。
 
中美的“关键点”在哪里？当然不是单向的，既有美国的关键点，也有中国的关键点。
 
但凡实事求是，不骗自己，我们比美国更急于求“合”，或者说我们更不愿意看到中美关系脱钩，否则我们一些人的很多话就不用讲了，因为看得出，美国政客分明是拉了架势要与中国脱钩，你也从没听到有哪个美国政客在中美关系方面说句“软话”。他们像是铁了心。
 
我们不能自欺欺人，说那是极少数美国政客的意思，不是美国大多数的意思。要知道美国重大决定都由国会参众两院议员投票决定，而议员又都是人民选举的，他们只拍人民的马屁。当然少数政客起到推波助澜的作用。但再说一遍，我们不能欺骗自己，否则会害了我们。
 
这些天我们一直重复一句话，那就是中美关系“合则两利，斗则俱伤”。从客观上说，肯定是这样。要“斗”没有不伤的，再强大，也免不了。这里弄个不恰当比喻，如果两个女人打起来，或一男一女打起来，其中一方力量很弱但意志很坚强，往往在对方身上也能看到被手指挠伤的印痕，这种女人很可能在打斗时还会说一句：是虎，老娘也喂你一口！
 
可不论意志多么坚强，如果强势一方动真格的，弱势一方还是要吃亏甚至吃大亏。“俱伤”不假，但强势一方，第一“伤”得轻，第二不仅能承受，很可能完全不在乎。而另一方就“伤”不起。我们现在要有勇气承认“伤不起”；如果能承认，就还有希望。
美国是下了决心要与我们脱钩，但下决心与真正实现还有距离，因此也就还有不让美国实现他们“决心”的时间和机会，只是这时间和机会我们不能再浪费了。
 
那么“关键点”在哪里呢？对美国而言，就是他们不再信任中国，认为对方说的一切好听的都不可信。事实是否如此，我们说了不算，要问美国，我们不能代替美国的感觉。你给美国是一种什么感觉，他们就相信那种感觉，你事后再解释都不会有大的效果。
 
这有没有我们的问题呢？我想肯定有。这就是这些年我们的所言所行，有时候只顾自己说得痛快，做得痛快，甚至骂得痛快，根本不顾人家的感觉感受，说得再难听一点，把人家当空气一般，有时候甚至到了想怎么骂就怎么骂的地步，骂人家是“人类公敌”是“骗子”，“比病毒还病毒”。你想，人家听到会是什么感觉什么感受。将心比心，人家如果这样来骂我们，我们会很高兴很快乐很幸福吗？
 
这还不是最重要的，这么做，等于在给对方递出一信号，那就是，你们这么使劲的骂，分明不就是在为“彻底脱钩”造舆论吗？不然，怎么会如此“出言不逊”？用中国人在双方关系即将破裂时常说的一句就是：“话都说到这份上了，别的也就没什么好谈的了。”你看这些天我们是不是一直给对方传递的就是这样一种“没什么好谈的了”的信号？特别是看看央视，再听听张唯为、金灿荣、胡锡进、陈平们的一些大言不惭，不都是一种强势的态势吗？
 
前几天看到央视记者发微博说，他们拟了采访蓬佩奥的提纲，主要是想就他近段时间有关谈论中国的发言做个采访，结果被蓬佩奥一口回绝，即不接受采访。此外，前不久我们有外交发言人虽非正式，但在例行记者会上也算发出信号，欢迎蓬佩奥到中国有些地方看看，结果蓬佩奥与人谈到这方面，认为那不过是被安排的“作秀行”。
 
所以说，一旦双方，或者说美国对我们几乎彻底失去信任，再重建，就难。有人说过，从1972年尼克松访华“破冰”到现在花了四十多年建立起来的信任，我们只用了很短的时间就把它搞没有了。在很多中国人看来，美国当然“要负很大一部分责任”，可就像前副外长傅莹一个多月前在一次论坛上发言所讲，我们就没责任吗？我们也有责任。那责任就是，这两年我们不惜跟他们对着干，结果“干”成了现在这样一个结局。这就是中国的“关键点”。