贫道以前比较少上网谈论政事，主要是在非官方网站的论坛上，以传统文化和国防军事类的内容为主，参与的目的是图个思考的快乐,发泄一些多余的精力，不是为了名或利什么的，所以马甲经常换了又换，从最早的字母马甲一直换成现在汉字的，就是为了图个表达的痛快。印象中人民网和强国论坛是官方的板着面孔的网络人民日报，所以几乎不怎么上,只是个别的文章看一看。
“知识”越多越反动，是有一定道理的。表现在网络上，往往自以为涉足网络言论比较早，于是被一些先入为主的错误观念束缚误导。而且这种错误观念一旦形成，没有特殊原因或外力作用，很难改变。就象凯迪，贫僧的一些朋友经常问，凯迪极右吗？就象乌有，曾经交流比较多的网友们也常问老道，乌有极左吗？就象强坛，由于听到一些评论而老衲又上得少，于是也曾经问过网友，强坛官僚吗？
那什么是判断好坏的标准？是实践吗，不是。如果从实践看，老道经常上的一些网的论坛，自己和版主相互比较了解，发贴也容易，“实践证明”那个论坛合我口味，贫道自然就会说那个论坛民主宽容作风好，是这样吗？不一定，原因是僧的标准是不是正确，道所表达的是不是正确，这个仅仅取决于僧和道的个人判断，而不是公认的标准。个人的判断总是有局限性的，最多只能接近局部真理的局部。
网友建议老衲也参与一下网络问政，恰恰贫道也希望在强坛上表达一下自己的一些想法。于是，老衲动了凡心，上了强国论坛，通过“实践检验”，知道了网络问政这个梨子的味道。
一检验产生了一个标准问题：我们开展网络问政的目的是为什么？为了自己的表达吗，如果仅仅是为了自己的表达，一个马甲一个标准，那么谁在强坛注册早、坚持时间长、资格比较老，谁就是“真理”；谁和版主关系好得到主管方的支持，一贴经常两发谁就是“真理”，谁更勤奋更疯狂更能跟贴谁就可能被认为是“真理”。
比如讲“数学”先生说他上强坛是为了表达，为了探求言论自由的边界。这个标准不左不右，左右逢源，对吗？不完全正确，原因是世界没有什么真正的言论自由(除了文革时不受约束的“四大”外)。
言论自由和舆论环境是相互制约的，不同的舆论环境下，有不同的言论自由。舆论环境的宽严与否，又往往取决于价值判断。不同的价值取向下，相同的言论可能会有不同的价值。
西方的价值观是建立在人的私欲合理、人的自由天赋理念基础上的。西人内心深处是不自由的，因为他们一开始认为人是生而不自由的，原因是一个苹果引发了罪恶，他们对死后的世界，内心深处还是恐惧的。所以有这个最大的内在约束，他们才格外地强调外在的自由,张扬私欲的合理，这就是西方的价值观。这个强调自由注重私欲的价值观，是对他们宗教观念的一种“反动”。这种“反动”是建立在一种对权威的内心屈服基础之上的奴性主义（上帝的选民或上帝的仆人）。
作为对立统一的产物，就象西方人体味重、排泄快所以喜欢洗澡和使用香水一样，建立在奴性主义上的西方文明，底子是奴性的，面子却往往辩证地表现为注重个性；对内部是强调平等的，对外部却是强调奴役的。西人实现个性的手段是承认人的私欲的合理性，强调对立、斗争、竞争、自由。
建立在这种“反动”观念基础上的价值观和言论自由观，必然强调个体主义，必然维护个体主义赖以存在的私欲满足的合理性和个性表达的自由。这就是西方的价值观，这个价值观是不普世的。它仅仅适用于强者。
然而人类社会却也似丛林，要老虎狮子和黄羊们遵守同样的规则，就必然产生我吃你的自由、你有逃跑的自由，被吃是你跑得不快。表现在国际关系上，就是你落后就要挨打，当然挨打的名义可能是恐怖主义杀伤武器等；你没有实力，你就要按我制定的有利于我的游戏规则来办事；你不遵守，我们就哥几个合起来孤立你封锁你丑化你。
因此，建立在这种价值观基础上的言论自由，实质上也是不自由的。简单的推论是：西方言论的自由度，越公共性的领域越高，越私密性的领域，言论的自由度越低。
所以西方学者往往把言论分为高价值的和低价值的。判断其价值高低的标准主要依据言论内容公共性的大小。宗教、政治领域的言论，他们认为价值高；涉及个人攻击的他们则认为价值低，因为他们重视保护个人的隐私。
东方特别是中国，有别于西方的是，很早就摆脱了宗教的愚昧状态，认为人一出生时的本性是合乎自然天道的，人之所以慢慢地一边长大一边远离与自然合一的天性，是受了后天习俗的污染，导致这个污染产生的原因是遗传和生存的环境。
为了摆脱这个污染，于是就有佛家的“业”与“空”的思想（原罪与赎罪的源头），黄老的“天真”与医学思想、儒家的“中庸”与“克已复礼”思想、道教及阴阳家的“修炼”与“五术”等技术。于是东方文化从建立的一开始就强调对客观规律的遵循和超越，底子是一种理性主义和人性主义。
由于这种理性，往往使掌握规律的人具有较高的权威性和道义性，而掌握规律的人也往往易于站在道义的立场上强迫其他人遵守规律，遵守这个规律就必须要强调秩序、规则、合作和自律。
由于辩证或阴阳互生的原理，所以东方文化内在的理性主义和人性主义，却往往外在地表现为和谐主义、权威主义以及各安其位的“本份”主义。
建立在东方人性主义基础上的言论自由，就不重视个体权力的保障而更重视整体秩序的维护。所以这个重公义重大局的价值取向，就决定了东方的言论自由，往往是涉及公共领域的言论，自由度（价值）低；涉及私秘领域的言论，自由度高。所以中国总是容易产生“卫道士”（现在的“五毛党”“灌水狂”），而西方近代以来，却总是产生所谓的“人权卫士”。
这就是东西方的言论自由的差异性。言论自由的根本目的是保障个体的经济权力。这种差异性其实取决于东西方人对争取个体经济权力的侧重点的差异。西方基于个体的占有的现实，重视实体的正义――保护私有财产而不管这财产来源如何，所以对内讲保障私有财产，对外是强盗主义；东方基于整体的利益，重视程序的正义――财产的所有权是公有的，使用权通过诚实的劳动和公平的分配获得（率天之下、莫非王土，君子爱财、取之有道），所以对内强调保障生产（不违农时），对外强调封贡体制――建立在等级框架上的公平交易。
社会主义思想否定了西方政治经济制度，作为欧美资本主义的对立面，必然强调财产的公有、分配的公平和国际主义，所以它天然地带有东方的色彩，更容易在落后的东方国家被接受。
而东方特别是中国，自从秦代极权专制主义制度建立后，随着王朝的更迭，极权主义特色越来越严重，越来越往思想领域渗透，发展到清代和民国时代，因言得罪已经成为一种常态，人们根本没有了国家的观念。以致于清帝退位后，老百姓以为没有皇帝了就可以完全自由了，于是整个社会山寨化水浒化，遍地土匪，军阀割据，强权即真理成为社会的常态。所以国民党政权只能以军事强权的面貌出现，却又因为不能与时俱进，结果被强权所导致的极端腐败消灭。为什么呢？中国历史发展的必然逻辑――物极必反――强权政治的顶峰也就意味着民主政治的开端。
对言论自由的追求，实质上是对个体经济权力保障的需要在政治上的反映，言论自由的制度化就是民主与法制。中国共产党为何能够获得大多数人的拥护，就是因为它适应了这个历史潮流。适应这个历史潮流的两个支点，一个是多数人个体财产权的保障――土地革命和平均分配；一个是人民个体自由权的保障――延安时期的三三制，新中国成立后的新宪法。
历史的惯性往往很难改变。建国后一切历史事件的发生，内在驱动力实际上是对强大的分配平均、政治民主和社会法治的强国的强烈向住。人民公社化运动首先发韧于群众之中，是中国两千年来“不患寡而患不均”的平均主义思想的必然产物；1957年之所以反右，是由于1956年开始的党内整风和“双百”方针的提出，可是一放出大民主这个武器，资产阶级和被剥夺阶级的自由就没有了边界，要轮流坐庄、要共产党下台，于是导致反弹；1966年为什么会有文化大革命，原因是1957年反右过了头，压制了民主和人民的权力，导致大跃进和低标准时代官僚主义盛行，造成了巨大损失，为了打击官僚主义，先是开展“四清”运动、紧接着是社会主义教育运动，再后来必然逻辑是文革。文革发展到1969年，极端自由的无政府主义达到顶峰，又开始招致反弹，于是又有了“一打三反”，形成了整个七十年代的沉寂、迷茫和反思，反思的结果就是改革开放的出现。
顺便说一句，社会主义是作为资本主义的对立面出现的，它从一出生起就把民主、自由、平等作为自己的旗帜。而且这种平等是真正的经济权力上的最本质的平等。这种平等是激发全社会的积极性创造性的根本原因，这也是社会主义国家为什么能够特别地迅速地实现经济增长的根本原因。而且，这种增长不单纯是外延的增长：增长是初期的内涵为主、中期的内涵和外延并重、后期的外延增长为主，这么一个变化的一个过程，后期效率的低下，原因就是官僚主义作风越来越严重，导致了权力的异化，劳动枷锁化的性质越来越明显，人民群众的积极性越来越低下。
历史的悖论就在于最先进的社会制度却恰恰是在最落后的国家建立的，所以先进的制度由于社会思想基础的缺乏和传统势力的强大，就必然导致异化的产生――即赫鲁晓夫的修正主义――克服这种异化的手段，却又必须借助高度权威的领袖来推行。毛泽东同志在《九评苏共中央公开信》和《人的正确思想是从哪里来的》两文中，早就天才性地预见了这一点。
制度崇拜是靠不住的。制度要人来执行，有了好的制度人们不认真地执行也不行，必然会产生“制度膨胀”现象――制度越来越多越来越复杂，总体效力却越来越低下，并导致社会道德水平呈现总体下降趋势。
人民民主或防止修正主义，最根本的保障就是人民的言论自由权的最充分展现，这个展现必须不受财产、地位、教育、出身、智力等一切外在条件限制，这才是社会主义民主或人民民主的必要条件同时又是本义，这也是一部分人认为文革有合理性的立论基础。
资本主义一开始丢掉了道义的制高点，于是以自由相标榜，把社会主义国家称为民主阵营。而这个民主阵营中历史上曾经最专制的新兴共和国，以其史无前例的大民主实践，为西方树立了榜样，导致了西方社会上世纪六十年代末七十年代初空前民主化高潮和自由主义的盛行。充分的自由带来了选择的困惑，这就是整个七十年代西方的颓废、中苏青年一代的反思（表现为不同政见者的产生），反思的结果是社会主义国家的改革和西方国家的新自由主义政策取向。
中国的改革开放，是对文革的一种反弹，其必然的逻辑发展就是强调保障私有财产，强调对毫无限制的个体自由的约束。所以改革开放之初，1982年宪法取消“四大”就顺理成章，1983年开展严打就理所当然。所以防“左”警惕右就成为必然的选项。
然而改革开放经过了三十年的发展，又逐步在历史的惯性的作用下，走向了另一个极端，即权力的膨胀和异化――表现为三个方面：一是政治权力的膨胀和异化，最典型的是河南灵宝跨省辑拿实名发贴的王帅事件；二是经济权力的膨胀和异化，最典型的是黑砖窑奴工事件和吃女婴“嫖”幼女现象；三是异化的权力和资本相结合，即腐败现象和权钱勾结现象的产生。
绝对的权力导致全面的腐败和社会道德的全面沦丧。全面的腐败导致了法律完全纸老虎化――对弱阶层是老虎，所以四个一个人因为偷窃有强奸的意念就被判处强奸罪；习水一群人玩弄了一批14岁以下被胁迫的幼女，却被以嫖宿幼女罪起诉。全面的道德沦丧见之于那个青年帮助摔倒的老人反面被老人家属告上法庭以及专家精英们的言论。
如果我们还不重视这个危险性的话，国民党的悲剧又可能会在共产党身上发生。现实的情况是，如果中国共产党垮了，中国再不可能有一个如此强大的政党和力量能够牢牢地控制局面。一旦那个悲剧发生，结果必然是大量的人口灭绝和国家的四分五裂，这是我们任何一个爱国者都不愿意看到的事情。所以我们要发言要问政。
这应当是我们参与网络问政的根本原因。言论自由只能是在不自由的状态下产生。数学先生的探索，不足之处是仅仅把学会走路当成目的，而没有谈学会走路后，我们的方向和目的地是什么。由于数学和云淡水暖在强坛的影响力，他们关注的事情能够引发更多人的关注，所以他们就有责任有义务去引发更多人朝一个既定的方向前进，而不是带着一群人漫无目的地闲逛。可关注的事情很多：比如习水强奸幼女案，灵宝跨省辑拿发贴人案等等。关注的人多了才能形成压力，才有利于问题公开、公平、公正地解决而不是被强权所包庇。
可是呢，中国特色的言论自由，脱胎于过去封建社会极权政治的母体，这就产生了中国政治传统的一个基本准则：就是不能借助权威来限制对方的言论自由。这是区别君子和小人的一个分水岭。比如历史上的奸臣或小人，往往是借助权威来限制对方的言论自由的。比如赵高的指鹿为马、李林甫的口蜜腹剑、秦桧的莫须有、魏忠贤的锦衣卫、李莲英的枕旁风，他们往往是借助皇权来置不同政见者于死地的。我们把这种恶劣做法叫作太监参政――阴狠、毒辣、残忍、卑鄙、无所不用其极的阉宦手法。
一些人为什么信誉破产讨人嫌呢，因为他们使用的是太监参政的阉宦手法。比如说人家建立什么QQ群图谋不轨、比方说人家攻击改革开放，比方说人家为文革翻案，比方说人家诽谤政府攻击国家领导人……手法就是捕风捉影、栽赃陷害、诬陷告密、借刀杀人。我想，这种畜牲，无论是我们乌有的左翼还是凯迪的右翼，有良心正直的人，都会极端反感的。
远的不说，我们就看云淡水暖先生一个关注现实伟大的贴子《习水“嫖宿幼女”案的新内幕：“嫖宿”已成“文化” ( 云淡水暖 09-04-14 21:50:09 ) 3343字 ( 17/1836/32 )，大家看看点击有多少，顶我们多少人辛苦写出来的贴子？因为强坛一般不推荐到人民网首页的非“名人”写的贴，点击不过数百，少的仅几十。
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=91586988
大家再欣赏下其中一个跟贴，你就可以知道部分中国太监野种们的丧尽天良和阉宦手法――当然他们家的女儿侄女是喜欢卖的，他们本来就是韦小宝一流的。
楼主用极小数，一小撮，极其偶然，概率极低的事来攻击改革开放，此风断不可长。 ( 116.19.208 09-04-15 09:02:14 ) 0字 ( 0/6/1 )
看了这个跟贴后，你难道不愤怒吗，这和左右有关吗？没有，这完全和做人的基本良心有关。但他为什么失去了做人的良心和准则呢？一个可能是这个IP所发表的言论，本身就是那几个犯罪分子家属的，再一个可能他们就是一群为了政治目的，为了单纯的左右之争而不择手段的败类。如果有着这种思维的人上台执政，难道他们不会大开杀戒吗？
举这个例子，就是想说明，我们开展网络问政，一是为人间的正义呼唤、为国家的繁荣强盛献策，为世道的清明努力；二是坚持批判的办法，不断地批判错误的东西，逐步引导建立一种尊重规则讲究原则的理性，让那些极端分子、投机分子人格破产信誉破产，让理性、规则、宽容、公平、正义成为我们每个网民的习惯。
最后，回答一下朋友的问题：凯迪和乌有差不多。凯迪集中了一批右翼，人员成分比较杂，总体上批判现实的贴比较多，但时不时出现的纠缠历史的贴和诽谤伟人的“网特”贴，败坏了网站的声誉。个人感觉，凯迪功利主义色彩多些。
乌有集中了一批左翼精英，档次比较高，贴子选择上比较重质量，对毛主席及毛泽东时代分析的贴相对多些，也有很多分析批判现实的贴子。但个人以为，极少量的不加分析地完全肯定文革的贴子，应当严格控制，否则会给网站带来不必要麻烦。个人感觉，乌有的理想主义色彩更浓一些。
就我个人来讲，我更喜欢乌有，原因很简单，一是就发贴看，乌有较宽容，我批判极左的贴一样地放；二是我本人是左撇子，用力的手都是左手；二是因为我感谢毛泽东同志使中国真正独立，为中国这三十年的发展奠定了坚实的物质基础（前三十年的饥饿印象，是由于坚持了先建设后生活的政策，积累率高达35%左右！）
总之，老衲参加网络发贴不是为了玩，就是有政治目的，就是针砭时弊、批判现实，提出建议、思考如何完善中国共产党领导下的人民民主专政制度和社会主义制度，反对西方式政党政治和西方式民主。然而这个目标，却是一个又使我神魄颠倒又“求之不得”的在水中央的“佳人”，远远地看好美，走近了去找，却发现路是那么的惊险、曲折、迷离……
