搜索结果：付勇

宪政不仅是一种以民主为基础、以法治为形式、以分权制衡为手段、以个人自由为终极目标的一种现代政治制度，也是保护公民自由的一系列原则和行为方式，或者说是自由的体制化表现；不仅尊重多数人的意愿，也保护个人和少数群体的基本权利；不仅把国家权力横向分解职能不同的机构，还分散到地方，而使中央或地方政府最大程度地对人民敞开，及时回应人民的要求；不仅使政府遵循法治，也确保全体公民获得平等的法律保护，还使公民权利受到司法体制的保护，因此确保宪政不仅是促进生产力发展的有力杠杆，也是促进生产关系发展的重要依托，更是促进人类健康发展的坦途！

不论是立法机构，还是行政管理机构；不论是公有经济管理机构，还是监察管理机构；不论是司法管理机构，还是军队武警，都不隶属哪个政治团体，而隶属人民；都不受哪个政治组织控制，而只受人民管束；都不许哪个政治势力操纵，而只有人民才能掌控，以防政治垄断，以防专制复燃，以防强权践踏民主、宪政、法治、人权、自由、平等、多党竞争、分权制衡、地方自治和军队国家化；以便所有权力竭尽所能，不但齐心为人民着想，也齐心为人民服务！

只有实行宪政民主才能规制政治权力，原因就在于宪政民主能凭借公共权力，和平管理冲突，建立秩序，并实现平等、自由、人民主权等价值理念；而其内涵包括三个方面：一是选举；二是各政治主体的专门化、自主化及其相互关系的制约化；三是不同意见的合法化。

孙中山是人而不是神，有不少失误，可是纵观其一生，其言其行都洋溢着民主主义的精神。他不仅创立三民主义政治主张，还扩充了分权制衡学说，创建“权能分立”和“五权分立”的政治思想。如果说他对中国民主革命的重要贡献值得大书特书，那么他对政治学说作出的重要贡献，不仅值得大书特书，更应付诸实施。

民众是中国民主转型的动力，通过民众自下而上的奋争，而迫使当局全面进行政治改革则是中国民主转型的支点，而建构适合中国的民主制度则是中国民主转型的杠杆。只有先打造出不仅能落实民众政治诉求，也能满足民众经济和其他方面需要，更能使民众同当局的利益预期在一定程度上形成契合的民主制度这个杠杆，才能激发民众通过自下而上的奋争，迫使当局全面通过政治改革，而不但撬开自古压在中国及民众身上的专制制度，还造就既适合中国又具有普世功效的民主制度。

军队国家化不仅是人类文明进步的重要指标，也是民主化的重要标志，而其作用是从根本上维护宪政民主制度的稳定与发展；而其内涵是军队由全民供养，负责保国护民，不得成为党派或私人干涉和影响国内政治的工具；而其优越性表现在：用于国防的且由全民供养的军队不仅要符合“公器公用”的原则，还不得成为内战和政争的工具，更不得利用枪杆子保卫政党或捍卫政权。 

“六四”镇压后，中共当局利用各种诡辩不断为自己辩解，不断通过所霸占的传媒给“六四”抹黑，不断掩盖“六四”真相，但公道自在人心，只能蒙蔽百姓一时，无法欺骗百姓一世，而历史终会还原一切，终会充分证明——“六四”事件 是由大学生发起的反腐爱国民主运动，是轰轰烈烈席卷大江南北的爱国民主运动，不管是上街游行，还是静坐请愿，都井然有序，既没发生过打砸抢烧的事件，又没滋生扒窃斗殴的现象，所以深得人心，得到各方声援与支持，必将彪炳史册！

民众是中国民主转型的动力，通过民众自下而上的奋争，而迫使当局全面进行政治改革则是中国民主转型的支点，而建构适合中国的民主制度则是中国民主转型的杠杆。只有先打造出不仅能落实民众政治诉求，也能满足民众经济和其他方面需要，更能使民众同当局的利益预期在一定程度上形成契合的民主制度这个杠杆，才能激发民众通过自下而上的奋争，迫使当局全面通过政治改革，而不但撬开自古压在中国及民众身上的专制制度，还造就既适合中国又具有普世功效的民主制度。

由于一党专政体制培养了庞大的官僚群体，而这个群体享有与官阶级别相应的等级特权，他们无不以一党专制作为自己升官发财、安身立命的靠山，以致成为当代中国最强大的利益集团。当改革触动一党专制，不仅会遭到官僚群体的强烈反击，还会不断给一党专制注射强心剂，使之继续在极权的轨道上运行。

随着互联网在中国的发展，中国许多百姓的民主意识不断提高，民主观念也普遍增强，民主思想也到处喷涌，以至不管是党员干部，还是一般群众；不管是知识分子，还是普通商人；不管是军人，还是警察，都不仅渴望实行民主，更希望早日享有不可侵犯的民主权利。而这不但是中国民主化的基础，也是中国民主化的保障，并说明中国离民主已不象过去那么遥远。当然，仅有民主意识，仅有民主观念，仅有民主愿望，还不能铸就民主，还必须通过互联网，把过于松散的民主力量集中起来，通过不断奋争才能实现民主。换句话讲，铺筑民主之路，除了取决于百姓对民主的认知程度，更取决于如何把过于松散的民运力量集中起来，确切地说取决于百姓集中参与民主运动的积极性和人数，因为百姓集中参与民主运动的程度决定民主化的进程，而百姓集中参与民主运动的多少决定民主化历程的长短，百姓集中参与民主运动积极性的高低决定民主化速度的快慢。