最近，全国陆、空、海媒体再次掀起山西省运城市稷山县的“稷山诽谤案”一浪漫过一浪的新高潮，成为今日“和谐中国”、“法制中国”最大的不和谐声音、目无法治最经典案例和舆论、社会的聚焦点。

“稷山诽谤案”发是这样的：2006年4月9日，山西省运城市稷山县“人大”法工委主任杨秦玉、县委退休干部南回荣、县农机局局长薛志敬等三人，向运城市主要领导寄出匿名信，举报稷山县县委书记李润山。10天后，杨秦玉、南回荣因涉嫌诽谤罪被刑事拘留，薛志敬闻讯而逃亡，警方随即开始发布网上通缉。是年8月8日稷山县检察院以诽谤罪对被抓到的二人提起诉讼，8月21日稷山县法院分别对杨秦玉、南回荣以诽谤罪作出判决：均判处有期徒刑一年、缓期三年。2006年9月3日薛志敬在太原被捕，后被取保候审。2007年5月15日，稷山县人民法院再次开庭，审理“诽谤县委书记案”中三个被告的最后一人——薛志敬。薛志敬的命运也即将揭晓（见全国各大媒体“稷山诽谤案”题下所有报道）。

从以上、国家设立在稷山县最基本公器——公、检、法的运行的程序上来看，几乎是滴水不漏、法律秩序也井然不紊。但除了按中国“法律程序”进行之外，作为县委书记“一把手”李润山在法律程序背后、一系列的安排实践，让所有人感到这种所谓“法律”运用可怕的另一面：当一个国家、社会的公器被“一把手”御用之后，当所谓按《党章》履行党员权力由“阴谋”转变成“阳谋”之后，本是公、检、法国家机器，体制相互制约合成为公开、公共的“阳谋”之后，谁还能制约中国执政党一层层的中层、高层、基层成千上万的支部书记、党委书记、县委书记、省委书记等等呢？而个案稷山县的执政实践为中国省、市、县、乡等各级执政党的书记们提供了一个开天辟地的样板：

⑴、是稷山县县委书记李润山为了表示自己的宽宏大量、富于同情心，相当有风度地说自己跟法院“打了招呼”，要求从轻发落。⑵、是在开庭审判杨秦玉、南回荣之前，将其二人戴着手铐被押进县委大楼，在全县所有科级以上干部、一些退休老干部近500人面前检讨（杀鸡给猴看）。⑶、是将杨秦玉、南回荣和薛志敬等开除党籍、免去职务、被刑拘、和杀人嫌疑犯关在一起、出来还要交钱、要写检讨、要受羞辱、要被判刑、要去服刑……⑷、稷山县公、检、法一气呵成，以迅雷不及眼耳之势就完成了所谓的法律整个程序。⑸、更精彩的是，当全中国新闻界将此案爆光之后，稷山县特色的：群众不敢监督、媒体监督没用、上级政府好像既没接到举报信、也没读到报纸上的新闻和评论——土皇帝却依然稳坐泰山，象“文化大革命”一样谁管得了？不照样在35万人的稷山县我行我素、唯我独大——“稷山县仍然是李润山的天下”（见2007年5月19日《南方都市报》社论）。

“稷山诽谤案”，预演了一出今日执政党、极个别“一把手”在基层“阳谋”比“阴谋”更黑案的现实活报剧？《宪法》中“言论自由”（《宪法》第35条）、《党章》中“检举”（《党章》第4条“权利”（四）……向党负责地揭发、检举党的任何组织和任何党员违法乱纪的事实，要求处分违法乱纪的党员，要求罢免或撤换不称职的干）规则能算什么？其教训是意味深长的，为什么在 “文化大革”30年之后的今天，稷山县禁能从新演义出这种“土皇帝”的史前闹剧？

从重庆市的“彭水诗案”，到今日山西省的“稷山诽谤案”；从湖南省的“嘉禾县株连案”到浙江省宁波市连续两届党、政“一把手”团伙腐败案；再从前不久湖南省郴州市党、政主要领导人全军覆没案，到福建省因赖昌星特大走私案致厦门市党政一锅端；从兰州市市长揭发市委书记、连续两届党政腐败落马案到黑龙江省13个地级市及省属机构一、二把手整体腐败案，都是由执政党缺乏当然有效、如大自然一样阳光制衡环境所酿成的法制溃堤。现在是，倘若将“稷山诽谤案”嫁接到当年黑龙江省、兰州市、宁波市、厦门市等当年那些执政者以动用公、检、法来维护“李润山们”的权力，使群众不敢监督、媒体监督没用、上级政府好像既没接到举报信也没读到报纸上的新闻和评论——土皇帝们还有谁可以管得了？

“因言获罪”，是一方社会、法制、执政生态环境严峻的具体表现。很早以前，过去皇帝设立的种种“文字狱”而获罪杀人头落地；而今一个国家的党、政强力干预司法实践的具体行为，其实就是法制紊乱的必然结果，中国的“文革”时期的种种行为和实践，就是党政强力干预所造成的。法制国家、法制社会，实施司法相对“独立”，就是要把党、政与司法分离开来。而中国实施的“党领导一切”制度，需要在游戏规则上建立起经纬分明的游戏规则，才能有效的制衡个人崇拜、才能有效的将“一把手有绝对真理，二把手有相对真理，其它人没有真理”（见2005年2月7日《人民日报》第9版《营造党内不同意见平等讨论的环境》一文，作者邵景均）现象变成公民社会、和谐社会、法制社会的实践和建树。

当本是“阴谋”者所谓，成了“阳谋”向整个社会加以公开来实践、推广维护其“公正”的时候，那么这种“阳谋”还有什么可以阻止？更为严重、可怕是，除了我之外、唯此为大，“试看天下谁能敌”？

“稷山诽谤案”的实践和教训是极其深刻的。退一万步来讲，既是“稷山诽谤案”的确是一件确凿无误的诬蔑、“诽谤案”，那作为国家和社会公器的公、检、法司法机构，也应该当然起到国家设置这种体制的制衡功能和约束作用，来完善国家所赋予最起码的“保障人权”（见《宪法》第33条）和司法公正，能按公、检、法的制衡程序来进行。对县级建制山高皇帝远的“一把手”，怎样形成正常有效的上、下级体制制衡？上一级的地级市、省级党政，怎样形成有效不紊的纠错机制，及时把错误决策遏制在摇篮里？以有效防止极个别领导的“个人意志”，转化成个体或整体决策的“三反五反”、“大跃进”、“文化大革命”的整体社会行为。

最近，全国陆、空、海媒体再次掀起山西省运城市稷山县的“稷山诽谤案”一浪漫过一浪的新高潮，成为今日“和谐中国”、“法制中国”最大的不和谐声音、目无法治最经典案例和舆论、社会的聚焦点。

“稷山诽谤案”发是这样的：2006年4月9日，山西省运城市稷山县“人大”法工委主任杨秦玉、县委退休干部南回荣、县农机局局长薛志敬等三人，向运城市主要领导寄出匿名信，举报稷山县县委书记李润山。10天后，杨秦玉、南回荣因涉嫌诽谤罪被刑事拘留，薛志敬闻讯而逃亡，警方随即开始发布网上通缉。是年8月8日稷山县检察院以诽谤罪对被抓到的二人提起诉讼，8月21日稷山县法院分别对杨秦玉、南回荣以诽谤罪作出判决：均判处有期徒刑一年、缓期三年。2006年9月3日薛志敬在太原被捕，后被取保候审。2007年5月15日，稷山县人民法院再次开庭，审理“诽谤县委书记案”中三个被告的最后一人——薛志敬。薛志敬的命运也即将揭晓（见全国各大媒体“稷山诽谤案”题下所有报道）。

从以上、国家设立在稷山县最基本公器——公、检、法的运行的程序上来看，几乎是滴水不漏、法律秩序也井然不紊。但除了按中国“法律程序”进行之外，作为县委书记“一把手”李润山在法律程序背后、一系列的安排实践，让所有人感到这种所谓“法律”运用可怕的另一面：当一个国家、社会的公器被“一把手”御用之后，当所谓按《党章》履行党员权力由“阴谋”转变成“阳谋”之后，本是公、检、法国家机器，体制相互制约合成为公开、公共的“阳谋”之后，谁还能制约中国执政党一层层的中层、高层、基层成千上万的支部书记、党委书记、县委书记、省委书记等等呢？而个案稷山县的执政实践为中国省、市、县、乡等各级执政党的书记们提供了一个开天辟地的样板：

⑴、是稷山县县委书记李润山为了表示自己的宽宏大量、富于同情心，相当有风度地说自己跟法院“打了招呼”，要求从轻发落。⑵、是在开庭审判杨秦玉、南回荣之前，将其二人戴着手铐被押进县委大楼，在全县所有科级以上干部、一些退休老干部近500人面前检讨（杀鸡给猴看）。⑶、是将杨秦玉、南回荣和薛志敬等开除党籍、免去职务、被刑拘、和杀人嫌疑犯关在一起、出来还要交钱、要写检讨、要受羞辱、要被判刑、要去服刑……⑷、稷山县公、检、法一气呵成，以迅雷不及眼耳之势就完成了所谓的法律整个程序。⑸、更精彩的是，当全中国新闻界将此案爆光之后，稷山县特色的：群众不敢监督、媒体监督没用、上级政府好像既没接到举报信、也没读到报纸上的新闻和评论——土皇帝却依然稳坐泰山，象“文化大革命”一样谁管得了？不照样在35万人的稷山县我行我素、唯我独大——“稷山县仍然是李润山的天下”（见2007年5月19日《南方都市报》社论）。

“稷山诽谤案”，预演了一出今日执政党、极个别“一把手”在基层“阳谋”比“阴谋”更黑案的现实活报剧？《宪法》中“言论自由”（《宪法》第35条）、《党章》中“检举”（《党章》第4条“权利”（四）……向党负责地揭发、检举党的任何组织和任何党员违法乱纪的事实，要求处分违法乱纪的党员，要求罢免或撤换不称职的干）规则能算什么？其教训是意味深长的，为什么在 “文化大革”30年之后的今天，稷山县禁能从新演义出这种“土皇帝”的史前闹剧？

从重庆市的“彭水诗案”，到今日山西省的“稷山诽谤案”；从湖南省的“嘉禾县株连案”到浙江省宁波市连续两届党、政“一把手”团伙腐败案；再从前不久湖南省郴州市党、政主要领导人全军覆没案，到福建省因赖昌星特大走私案致厦门市党政一锅端；从兰州市市长揭发市委书记、连续两届党政腐败落马案到黑龙江省13个地级市及省属机构一、二把手整体腐败案，都是由执政党缺乏当然有效、如大自然一样阳光制衡环境所酿成的法制溃堤。现在是，倘若将“稷山诽谤案”嫁接到当年黑龙江省、兰州市、宁波市、厦门市等当年那些执政者以动用公、检、法来维护“李润山们”的权力，使群众不敢监督、媒体监督没用、上级政府好像既没接到举报信也没读到报纸上的新闻和评论——土皇帝们还有谁可以管得了？

“因言获罪”，是一方社会、法制、执政生态环境严峻的具体表现。很早以前，过去皇帝设立的种种“文字狱”而获罪杀人头落地；而今一个国家的党、政强力干预司法实践的具体行为，其实就是法制紊乱的必然结果，中国的“文革”时期的种种行为和实践，就是党政强力干预所造成的。法制国家、法制社会，实施司法相对“独立”，就是要把党、政与司法分离开来。而中国实施的“党领导一切”制度，需要在游戏规则上建立起经纬分明的游戏规则，才能有效的制衡个人崇拜、才能有效的将“一把手有绝对真理，二把手有相对真理，其它人没有真理”（见2005年2月7日《人民日报》第9版《营造党内不同意见平等讨论的环境》一文，作者邵景均）现象变成公民社会、和谐社会、法制社会的实践和建树。

当本是“阴谋”者所谓，成了“阳谋”向整个社会加以公开来实践、推广维护其“公正”的时候，那么这种“阳谋”还有什么可以阻止？更为严重、可怕是，除了我之外、唯此为大，“试看天下谁能敌”？

“稷山诽谤案”的实践和教训是极其深刻的。退一万步来讲，既是“稷山诽谤案”的确是一件确凿无误的诬蔑、“诽谤案”，那作为国家和社会公器的公、检、法司法机构，也应该当然起到国家设置这种体制的制衡功能和约束作用，来完善国家所赋予最起码的“保障人权”（见《宪法》第33条）和司法公正，能按公、检、法的制衡程序来进行。对县级建制山高皇帝远的“一把手”，怎样形成正常有效的上、下级体制制衡？上一级的地级市、省级党政，怎样形成有效不紊的纠错机制，及时把错误决策遏制在摇篮里？以有效防止极个别领导的“个人意志”，转化成个体或整体决策的“三反五反”、“大跃进”、“文化大革命”的整体社会行为。