“十君子”案本身是政治事件
“十君子”不是个案，也不是个法律问题.如果是法律问题，你可以用法律的办法来对付，但它本身是政治事件。我认为出这个“十君子”的事情是一个非常好的事情。对“十君子”来说，他们为大家付出了代价，但是对大家来说，通过这件事可以看出，现在领导反腐败是假反。如果是真的反腐败，为什么只准你说反腐败不准老百姓反腐败？为什么只准你说打苍蝇找老虎，却不准老百姓要求官员特别是七常委率先公佈自己的财产？官员公佈财产这个问题，比打苍蝇老虎重要一百倍一千倍一万倍！你打一百万只苍蝇一千只老虎，打了以后又会出十亿只苍蝇！为什么？制度，制度就是土壤，土壤本身就是滋生苍蝇老虎的条件。因此，从这个意义上来说，“十君子”他们看问题看得比领导、比高呼苍蝇老虎一起打的领导看得更坚决，更是从根本上来解决问题.你现在喊反腐败是合法的，人家要求从根本上解决问题就是非法的？这说明什么？说明你的反腐败是口头上的反腐败，是只准领导反腐败不准老百姓反腐败，是只打苍蝇打老虎而不解决产生老虎、苍蝇的根源；说明你只是治标而不是想治本，甚至连标能不能治都值得怀疑。特别是如果你宣佈自己是反腐败也是非法的，也要抓起来，那我赞成！你如果说自己打苍蝇打老虎是正确的，是合法的，老百姓要求官员公佈财产就是非法的，那么就说明你已经把自己的底牌亮清楚了，大家也就都看明白了。
我相信这“十君子”当他们做这件事情的时候，已经将个人的安危置之度外，已经在所不惜了。在这种情况下，我们对他们只有钦佩，我们有能力帮助他们解决一些具体问题，做一些微不足道的事情。如果错过了这个时机，不通过这件事情揭露事情的本质，那么，他们的这件事就白做了。他们付出代价为什么？不就是为了让世人看到真相吗？我们不把这个真相说出来，那他们就白白牺牲了。这是第一。
马三家劳教事件与“七不准”
第二个问题，马三家劳教事件，开始被披露时大家觉得政府态度还可以，但后来视觉杂志被封了，官方也改口说别人造谣了。我开始时以为这事是和年初的解除劳教消息有关的进一步发展，但现在看来完全不是那么回事。现在联合调查组说严重失实。人家的报道是有真名实姓具体情节的，哪一件失实了？完全没有说明，就把人家上万字的深入调查否定了，还新华社通稿。这说明他们在劳教制度上有重新考虑，觉得动不得，只能改良不能废除。要么还有更複杂的情况，不是你我能猜出来的。这个情况恰恰和那个“七不准”相呼应的。“七不准”里边有一条叫做不能讲司法独立。如果废除劳教本身是意味着维护司法独立，这件事情恰恰是在司法独立的口号刚刚提出来就立即宣佈它是在禁区范围内。这个事情到底是怎么回事说不清楚，如果揭露出来，除了马三家还有马四家，除了东北还有西南，如果这样，那就是大事情；如果继续掩盖，那么同样是更大的事情。也可能咱们全误会了，也可能原来说取消劳教，只是要给它合法化，让它换一个名字，换一件衣服，以合法身份在中国社会继续存在下去，使它更具有法律依据，从过去的无法律依据状态变成有的状态，如果是这样那它就更危险、更狡猾了。
我觉得姚监复先生应该肯定和表扬，他很敏感，归纳出“七不准”，感到人家是把这七个东西当做敌对势力来看待，这个判断没有错.无论是关於意识形态的报告，还是“七不准”的指示，在这个问题上也许有出入，但他从本质上把七个方面总结成七个禁区，从这点上看没有错.老姚做了件好事情，他把人家几十年来一贯如此的家常便饭，一下子提高到了原则高度，现在又划了七个禁区.当然，实际上绝不止这七个痛处，绝不止这七个见不得人的地方。
据说中共中央确实有这么个文件。如果这是谣言，没有这么个文件，建议中央出个安民告示，说确实没有七不准，相反是希望大家都来谈。当然，不仅这七个方面大家都来谈，其他方面都可以谈，都可以探讨，没有禁区，没有不可以谈的。你中央要是这样做了，大家岂不都会欢欣鼓舞。所以，如果没有这个文件，请你郑重其事的说清楚；如果确实有，也请你勇敢地承认，说清楚。如果有，我请你不要跟大学生、大学教员过不去，请你在联合国宣佈：虽然我加入了联合国，但是我从来不相信普世价值，虽然我在所有的国际条约上签了字，但是我告诉你，普世价值是不存在的，这个应该由外交部长、国家主席向全世界宣佈。我给你最简单的一个评价：你七个不准太累了，你乾脆就废除宪法算了，国号不再讲共和国，你就一切都解决了嘛！
（根据二○一三年五月十八日谈话记录整理）
