2015新年到来时，中国大陆领导人在“新年贺词”中说是“要为我们伟大的人民点赞”。也就是说，在大陆领导人眼里，这个国家的人民应被称作“伟大的人民”。如果真是伟大的人民，当然应该点赞，不仅国家领导人要点赞，人民也可以给自己点赞。如果说人民需要“自我批评”，那么人民同样也需要“自我表扬”。
其实，没有一个国家不说他们的人民是伟大的。也没有谁敢说“来源于动物界”的整体人类不是伟大的。人虽然被“不仁”的天地视为“刍狗”，但也毕竟仍为“万物之灵”。也正是从这一点而言，说人民是伟大的，既无可厚非，也是一个再普通不过的观点。
然而，国家虽然不分大小，可由于地理环境，由于“一方水土”，更由于各自的传统、不同的统治方式以及统治时间长短的不同，每个国家人民的品性还是有所区别。当年美国一位叫艾尔布里奇•盖里的评论就说：“我们的同胞中，愿意接受君主制不加反对的，一千个里也挑不出一个。”世界上有几个这样的民族呢？
前不久从互联网上读到这样一篇题目的文章《如果五月花号上载的是中国人》，作者黄鸣鹤，是厦门市中级人民法院法官。作者在文章中说道：“在过去的几百年甚至几千年中，数量众多的中国人因为各种原因背井离乡飘洋出海。但他们的出走模式，绝对不可能像‘五月花号’那样复杂无序，出走者们肯定有一个权威的组织者或一个组织架构，所有的男人、女人和小孩都服从在这一组织者的领导和决策之下。”
而亚里士多德在其《政治学》中更是认为欧洲蛮族比希腊民族富于奴性，而亚洲蛮族又比欧洲蛮族更富于奴性。我们知道，中国在五千年来是完全有资格代表亚洲的，可在亚里士多德看来，“他们常常忍受专制统治而不起来叛乱”。“亚细亚的人民多擅长机巧，深于理解，但精神卑弱，热忱不足；因此，他们常常屈从于人而为臣民，甚至沦为奴隶。”
就一个国家而言，人民，即大多数人是不是真的很伟大，是仁者见仁智者见智的事。反正就我所知，真正的思想家从来都不认为“人民”是伟大的。因为人民是大多数，“大多数”不可能是伟大的。伟大的只能是人民中的极少数，甚至是极个别“异端”。哈耶克老师冯米塞斯在《自由与繁荣的国度》中就认为：人类的进步大都是通过“一小部分人偏离大多数人的思想和生活习惯开始，直到他们的行为最终得到大多数人的认同和接受，从而形成了人的观念和生活方式的更新。”
如果大多数人民真的是伟大的，那么，人类社会早就比现在进步一百倍甚至一万倍了。难怪就连道行极高的老聘在《道德经》第五章一开头告诉人们“天地不仁，以万物为刍狗”之后紧接着又说道：“圣人不仁，以百姓为刍狗。”可见，百姓在圣人眼里，就像草狗（祭祀时用草扎的狗）一般，用今天的网络语言，百姓就是“屁民”。
为什么说伟大的只是极少数人而不是大多数人民呢？我们翻开人类史即可看到，那些在历史上起作用，特别是起大作用，并且足以“青史留名”的人才真是伟大的。人类的进步并非靠大多数人民推进，靠的是伟大人物。大多数人都只会“随大流”。这是因为“大多数人很少能够独立地思考；在大部分问题上，他们所接受的意见都是现成的意见；他们无论是生来具有还是受人哄骗接受这套或那套信仰，都同样感到满意，这些都可能是真实的。在任何社会里，思想的自由可能只对很少的人才有直接的意义。”（哈耶克《通往奴役之路》第156～157页，中国社会科学出版社1997年版）毛泽东时代的中国大陆最能证明这一点。
即使发生暴力革命，发生陈胜吴广那样的农民起义，起主要作用的也不是大多数人，而是极少数乃至极个别人。没有陈胜吴广这种领袖人物，很可能就没有大泽乡起义。说人民创造历史或说历史是人民创造的，都是忽悠，至少说不通。
美国开国时，我们只能说华盛顿是伟大的，约翰•亚当斯是伟大的，本杰明•富兰克林是伟大的，托马斯•杰弗逊是伟大的，那一班制定人类第一部成文宪法的人是伟大的。就广义而言，如果大多数人民是伟大的，我们现在也就不必提老子提孔子提庄子，也就不必提李白提杜甫提苏轼，也就不必提岳飞、提文天祥、提谭嗣同。应该把这些人都忘了，只提大多数人民。至于外国就更多了，如果说大多数人民是伟大的，那苏格拉底呢？柏拉图呢？亚里士多德呢？牛顿呢？爱迪生呢？诺贝尔呢？爱因斯坦呢？居里夫人呢？他们就是人民中的极少数。他们不代表人民，人民也不代表这些人，因为人民无法代表他们。
所以说，其实大多数人民一点也不伟大。伟大的是在人民中产生的极少数乃至极个别精英人物。他们虽然来源于大多数人民，但他们与大多数人民有质的区别，一如人来源动物界却与动物有质的区别一样。
不然，我们就真的太对不起“伟大的人民”了。谁都知道，就连习近平在新年贺词中也不能不承认，在我们“伟大的人民”中还有不少人生活得很不好，有很多难处，至少比我们一些并不怎样伟大的官员的生活要差得多。贺词中的原话是这么说的：“但我们时刻都要想着那些生活中还有难处的群众。我们要满腔热情做好民生工作，特别是要做好扶贫开发和基本生活保障工作，让农村贫困人口、城市困难群众等所有需要帮助的人们都能生活得到保障、心灵充满温暖。”这就说明我们还有很多“伟大的人民”，没有享受到相应的待遇，生活在贫困之中，甚至需要“扶贫”才能苟延残喘，才能生活得下去。他们之所以“享受”到的是这样的生活，可以说就是因为他们不伟大。如果真是“伟大”，国家和政府绝不会这样对待他们。
再联想到自身。我住的这个地方水管经常停水。为什么会经常停水，我不知道，我只知道肯定是这个地方的人民不伟大。我相信中南海就不会经常停水，甚至从来都不敢让中南海停水。为什么？就因为这个国家的统治者认为“中南海伟大”，至少认为中南海里面一直住着同时也不断地变幻着这个时代的“伟大”人物。
大多数人民非但不伟大，还常常是社会进步的“绊脚石”，迎合统治者的腐朽意识，甚至麻木不仁。明朝那个真正伟大的民族英雄或者说真正伟大的人物袁崇焕被朝廷“凌迟”处死时，明朝“伟大的人民”都做了什么？有人会说人民被蒙蔽了。为什么会被蒙蔽？正说明大多数人民非但不伟大，而且还是很无知很愚昧的，因此很容易被蒙蔽。不仅明朝是这样，1949年后的毛泽东时代难道不是这样吗？不然，林召怎么不被蒙蔽？张志新怎么不被蒙蔽？遇罗克怎么不被蒙蔽？二战期间，德国很多知识分子包括大学教授都被希特勒“蒙蔽”了，可爱因斯坦怎么不被蒙蔽，他怎么就知道要往美国跑？往自由世界跑？
去年互联网上流传一个帖子，中国人写的：《德国人的感叹：“中国人简直太能忍了”》。作者是这么说的：“由于长期在中国和德国两边跑，因此，遇到事情的时候总会不知不觉进行中德对比。以我个人的观察，最让德国人吃惊的是，中国人太能忍了：忍受空气污染、有毒食品，忍受低工资、高物价，忍受贪官的层层盘剥和小吏的欺压，忍受教育不公平，忍受看病难、药价贵。这事要放到德国，早暴怒了，中国人居然很淡定。不少德国人都想知道，中国人为啥不生气？”
后来又有一个跑到中国来的德国大男孩雷克，在中国一部分人群中还有一定知名度，新浪网还专门采访过他。新浪网问他：如果能见到习近平，你有没有想问他的一句话？雷克说道：“我很想问他，……你想不想成为一个林肯一样的人物？”这个德国青年为啥要问这句话呢？在本人看来首先就是希望习近平应该像林肯那样，废除奴隶制度，彻底解放奴隶。当今中国当然没有奴隶，但造就奴隶的社会制度还存在，这正是习近平大有作为之处，或者说有成为林肯那样伟大人物的用武之地，关键就看他肯不肯成为像林肯那样的伟大人物。
此外，雷克还认为中国上世纪50至70年代之所以没有破产，也是因为“中国人如此能忍耐”。什么叫“如此能忍耐”！说白了，就是中国人奴性太重，甚至甘愿做奴隶。当然，在雷克看来，经过几十年的改革开放，今天的中国“多元化了，而且个体化了，每一个人都有自己的看法。而且人越来越不害怕了”。也就是说，中国大陆百姓到今天才开始学着如何摆脱奴性，学着做真正的“伟大的人民”。在本人看来，称得上“伟大的人民”，一定没有奴性，或者说奴性极少。只有没有奴性的人，才算得上一个真正现代意义上的国家公民，而奴性深重的人民是不配称为“伟大的人民”的。只有摆脱奴性的民族，才有资格说自己真正自立于世界民族之林。
其实，没有一个国家不说他们的人民是伟大的。也没有谁敢说“来源于动物界”的整体人类不是伟大的。人虽然被“不仁”的天地视为“刍狗”，但也毕竟仍为“万物之灵”。也正是从这一点而言，说人民是伟大的，既无可厚非，也是一个再普通不过的观点。
然而，国家虽然不分大小，可由于地理环境，由于“一方水土”，更由于各自的传统、不同的统治方式以及统治时间长短的不同，每个国家人民的品性还是有所区别。当年美国一位叫艾尔布里奇•盖里的评论就说：“我们的同胞中，愿意接受君主制不加反对的，一千个里也挑不出一个。”世界上有几个这样的民族呢？
前不久从互联网上读到这样一篇题目的文章《如果五月花号上载的是中国人》，作者黄鸣鹤，是厦门市中级人民法院法官。作者在文章中说道：“在过去的几百年甚至几千年中，数量众多的中国人因为各种原因背井离乡飘洋出海。但他们的出走模式，绝对不可能像‘五月花号’那样复杂无序，出走者们肯定有一个权威的组织者或一个组织架构，所有的男人、女人和小孩都服从在这一组织者的领导和决策之下。”
而亚里士多德在其《政治学》中更是认为欧洲蛮族比希腊民族富于奴性，而亚洲蛮族又比欧洲蛮族更富于奴性。我们知道，中国在五千年来是完全有资格代表亚洲的，可在亚里士多德看来，“他们常常忍受专制统治而不起来叛乱”。“亚细亚的人民多擅长机巧，深于理解，但精神卑弱，热忱不足；因此，他们常常屈从于人而为臣民，甚至沦为奴隶。”
就一个国家而言，人民，即大多数人是不是真的很伟大，是仁者见仁智者见智的事。反正就我所知，真正的思想家从来都不认为“人民”是伟大的。因为人民是大多数，“大多数”不可能是伟大的。伟大的只能是人民中的极少数，甚至是极个别“异端”。哈耶克老师冯米塞斯在《自由与繁荣的国度》中就认为：人类的进步大都是通过“一小部分人偏离大多数人的思想和生活习惯开始，直到他们的行为最终得到大多数人的认同和接受，从而形成了人的观念和生活方式的更新。”
如果大多数人民真的是伟大的，那么，人类社会早就比现在进步一百倍甚至一万倍了。难怪就连道行极高的老聘在《道德经》第五章一开头告诉人们“天地不仁，以万物为刍狗”之后紧接着又说道：“圣人不仁，以百姓为刍狗。”可见，百姓在圣人眼里，就像草狗（祭祀时用草扎的狗）一般，用今天的网络语言，百姓就是“屁民”。
为什么说伟大的只是极少数人而不是大多数人民呢？我们翻开人类史即可看到，那些在历史上起作用，特别是起大作用，并且足以“青史留名”的人才真是伟大的。人类的进步并非靠大多数人民推进，靠的是伟大人物。大多数人都只会“随大流”。这是因为“大多数人很少能够独立地思考；在大部分问题上，他们所接受的意见都是现成的意见；他们无论是生来具有还是受人哄骗接受这套或那套信仰，都同样感到满意，这些都可能是真实的。在任何社会里，思想的自由可能只对很少的人才有直接的意义。”（哈耶克《通往奴役之路》第156～157页，中国社会科学出版社1997年版）毛泽东时代的中国大陆最能证明这一点。
即使发生暴力革命，发生陈胜吴广那样的农民起义，起主要作用的也不是大多数人，而是极少数乃至极个别人。没有陈胜吴广这种领袖人物，很可能就没有大泽乡起义。说人民创造历史或说历史是人民创造的，都是忽悠，至少说不通。
美国开国时，我们只能说华盛顿是伟大的，约翰•亚当斯是伟大的，本杰明•富兰克林是伟大的，托马斯•杰弗逊是伟大的，那一班制定人类第一部成文宪法的人是伟大的。就广义而言，如果大多数人民是伟大的，我们现在也就不必提老子提孔子提庄子，也就不必提李白提杜甫提苏轼，也就不必提岳飞、提文天祥、提谭嗣同。应该把这些人都忘了，只提大多数人民。至于外国就更多了，如果说大多数人民是伟大的，那苏格拉底呢？柏拉图呢？亚里士多德呢？牛顿呢？爱迪生呢？诺贝尔呢？爱因斯坦呢？居里夫人呢？他们就是人民中的极少数。他们不代表人民，人民也不代表这些人，因为人民无法代表他们。
所以说，其实大多数人民一点也不伟大。伟大的是在人民中产生的极少数乃至极个别精英人物。他们虽然来源于大多数人民，但他们与大多数人民有质的区别，一如人来源动物界却与动物有质的区别一样。
不然，我们就真的太对不起“伟大的人民”了。谁都知道，就连习近平在新年贺词中也不能不承认，在我们“伟大的人民”中还有不少人生活得很不好，有很多难处，至少比我们一些并不怎样伟大的官员的生活要差得多。贺词中的原话是这么说的：“但我们时刻都要想着那些生活中还有难处的群众。我们要满腔热情做好民生工作，特别是要做好扶贫开发和基本生活保障工作，让农村贫困人口、城市困难群众等所有需要帮助的人们都能生活得到保障、心灵充满温暖。”这就说明我们还有很多“伟大的人民”，没有享受到相应的待遇，生活在贫困之中，甚至需要“扶贫”才能苟延残喘，才能生活得下去。他们之所以“享受”到的是这样的生活，可以说就是因为他们不伟大。如果真是“伟大”，国家和政府绝不会这样对待他们。
再联想到自身。我住的这个地方水管经常停水。为什么会经常停水，我不知道，我只知道肯定是这个地方的人民不伟大。我相信中南海就不会经常停水，甚至从来都不敢让中南海停水。为什么？就因为这个国家的统治者认为“中南海伟大”，至少认为中南海里面一直住着同时也不断地变幻着这个时代的“伟大”人物。
大多数人民非但不伟大，还常常是社会进步的“绊脚石”，迎合统治者的腐朽意识，甚至麻木不仁。明朝那个真正伟大的民族英雄或者说真正伟大的人物袁崇焕被朝廷“凌迟”处死时，明朝“伟大的人民”都做了什么？有人会说人民被蒙蔽了。为什么会被蒙蔽？正说明大多数人民非但不伟大，而且还是很无知很愚昧的，因此很容易被蒙蔽。不仅明朝是这样，1949年后的毛泽东时代难道不是这样吗？不然，林召怎么不被蒙蔽？张志新怎么不被蒙蔽？遇罗克怎么不被蒙蔽？二战期间，德国很多知识分子包括大学教授都被希特勒“蒙蔽”了，可爱因斯坦怎么不被蒙蔽，他怎么就知道要往美国跑？往自由世界跑？
去年互联网上流传一个帖子，中国人写的：《德国人的感叹：“中国人简直太能忍了”》。作者是这么说的：“由于长期在中国和德国两边跑，因此，遇到事情的时候总会不知不觉进行中德对比。以我个人的观察，最让德国人吃惊的是，中国人太能忍了：忍受空气污染、有毒食品，忍受低工资、高物价，忍受贪官的层层盘剥和小吏的欺压，忍受教育不公平，忍受看病难、药价贵。这事要放到德国，早暴怒了，中国人居然很淡定。不少德国人都想知道，中国人为啥不生气？”
后来又有一个跑到中国来的德国大男孩雷克，在中国一部分人群中还有一定知名度，新浪网还专门采访过他。新浪网问他：如果能见到习近平，你有没有想问他的一句话？雷克说道：“我很想问他，……你想不想成为一个林肯一样的人物？”这个德国青年为啥要问这句话呢？在本人看来首先就是希望习近平应该像林肯那样，废除奴隶制度，彻底解放奴隶。当今中国当然没有奴隶，但造就奴隶的社会制度还存在，这正是习近平大有作为之处，或者说有成为林肯那样伟大人物的用武之地，关键就看他肯不肯成为像林肯那样的伟大人物。
此外，雷克还认为中国上世纪50至70年代之所以没有破产，也是因为“中国人如此能忍耐”。什么叫“如此能忍耐”！说白了，就是中国人奴性太重，甚至甘愿做奴隶。当然，在雷克看来，经过几十年的改革开放，今天的中国“多元化了，而且个体化了，每一个人都有自己的看法。而且人越来越不害怕了”。也就是说，中国大陆百姓到今天才开始学着如何摆脱奴性，学着做真正的“伟大的人民”。在本人看来，称得上“伟大的人民”，一定没有奴性，或者说奴性极少。只有没有奴性的人，才算得上一个真正现代意义上的国家公民，而奴性深重的人民是不配称为“伟大的人民”的。只有摆脱奴性的民族，才有资格说自己真正自立于世界民族之林。
