立法会财委会昨日通过高铁香港段196亿元超支拨款，再度完美地向市民演示了什么叫做制度暴力。尽管泛民议员采取了史上最激烈的抗争，但是，财委会代主席陈鉴林悍然剪布、驱逐议员、强行举手表决，在40多个亲共议员的支持下，就这样再度打劫了港人196亿元，相当于每人又被劫2,700元，相当于又有五间天水围医院被吞没。尤有什者，高铁如果落实一地两检、如果用于解放军运兵，港人还能免除李波被失踪那样的恐惧吗？
高铁对香港政治、法治、经济、民生的危害，已屡经专业人士论证、屡经媒体披露，但梁振英政府和立法会亲共议员最终仍会一意孤行也不令人意外。只不过，港铁主席马时亨昨日还表示，原先预计立法会可「倾耐少少」、打算下周向政府提交停工计划，为什么陈鉴林选择在昨日就强行表决通过追加拨款，是想赶在全国人大、政协会议闭幕前向中共领导人献礼吗？还是想激起市民激烈抗争，以坐实梁振英指控抗争者暴乱的罪名？是想冲淡市民对连串学生轻生事件的关注吗？还是想烧旺市民对公立医院被逼爆濒临崩溃、巨额公帑却被用于修建大白象工程的怒火？
议会抗争与街头抗争须结合
不管梁振英政府和亲共议员强行追加高铁拨款的动机是什么，港人，无论是传统泛民政党及支持者，还是激进本土派及支持者，都要想清楚几个问题：一是立法会还有什么手段可以阻止梁振英和亲共议员通过罔顾香港利益的议案？包括引入内地法例以实施高铁一地两检，包括《基本法》23条立法。
应该说，为阻止高铁追加拨款，泛民议员近期的抗争力度已是前所未有。但是，拉布只有在政府肯让步时才有效，才能换来网络23条的作罢；占领主席台，难以阻止亲共的会议主持人更换会议室、驱逐议员、通过议案。立法会泛民会议有必要借鉴外国议会抗争的经验，整合不同环境的抗争方案，向市民说清楚，既让市民理解抗争趋向激烈的无奈和需要，也是争取市民支持、取得市民授权。
二是议会抗争如何与街头抗争更有效地结合？主流民意不希望香港出现街头暴力，但市民真的都像中共媒体宣传的那样，把所有街头抗争都等同于暴力、暴乱，等同于激进分离组织带有恐怖袭击倾向的行为吗？
争取过半议席制止制度暴力
旺角冲突爆发后，在中共宣传机器的诱导下，政党、媒体、社团谴责暴力之声不断，甚至有报章荒谬地把1月中国来港游客减少也归咎于旺角暴乱。但是，街头抗争，包括游行、示威、静坐、包围政府机构和高官官邸等，绝不是街头暴力，由这些抗争引发的警民冲突也绝不是暴乱。只看到年初二凌晨警民冲突的暴力，而看不到当晚烟花汇演的祥和，不时指摘香港暴乱影响形象和游客，不是一叶蔽目，而是别有用心。
三是要制止梁振英和亲共议员再以制度暴力打劫港人，最佳方案莫过于在9月立法会选举时让非亲共人士取得过半议席，让亲共议员票债票偿。但面对中联办的强力动员、梁振英政府的强力助选，传统泛民政党与新兴本土政团能否放下成见，市民、民间问政团体如何协助、敦促他们寻求更广泛的共识、争取更好的选举结果？
在新东补选后，亲共媒体和中共高官对旺角冲突和激进本土派的攻击降低了调门，这是因应9月立法会选举的策略转变，是鼓动本土派分薄非亲共票源的需要。一旦非亲共政团鹬蚌相争，梁振英政府和中联办得利后就会翻脸不认人，更加肆无忌惮地实施制度暴力打劫港人。
传统泛民政团与新兴本土政团因抗争手法的不同而有派别之分，路在何方，可以有不同的选择，但在维护香港本土利益、抗击中共蚕食香港核心价值和利益的原则问题上，没有本质的分别，如果因抗争手法的分歧而党同伐异，往往就会陷入中共的宣传陷阱，往往就会事倍功半。
