（民主转型与十字方针征文）
多元文化（网络图片）
在中国学术界，关于国际关系中的社会、文化的多元共生论十分流行。近30年来，全国有无数知名和不知名的学者，以及政界人士，几乎都持这种观点；而这一理论的历史最多也不超过30年。
虽然全国有数不清的人主张这种观点，但我却认为，文化多元共生论是很难成立的。这里辨别它的真伪不需要多么高深的学问，只要简单的常识和形式逻辑就可以判断：主张国家主义的文化与主张个人主义的文化怎么能和平共生？主张主权至上的文化与主张人权至上的文化怎么能和平共生？主张专制独裁的文化与主张民主法治的文化怎么能和平共生？君不见美国天天在叫嚷，要用它的价值观统领世界；而中国则说美国的价值观不具有普世价值，儒家价值观才是普世价值，所以在世界各国大办孔子学院，其根本目的就是要用儒家思想统领世界。而伊斯兰教则更加狂妄，穆斯林敢于在全世界的大城市跪大街跪广场，目的就是要用伊斯兰教义统领世界。可见，任何文化在本质上都是排他的，会在能力所及的范围内千方百计地伸张自己。他们容不得其他文化与自己平起平坐，共同发展，除非它力不能及。彼此较量的结果，不是同化别人，就是被别人同化。所谓文化多元共生，只是文化在转型过程中暂时的、表面的现象，因此是个伪命题。从根本上说，文化是一元的；而文化的一元性，是由人性的一致性决定的。文化与人性是一体两面的东西。文化是人性的外在表现，人性是文化的内在本质。要想证明文化的多元性或文化多元共生，必须首先证明：东方人性和西方人性是天生的不同且永远不同；即西方人历来喜欢并实行民主法治制度；东方人则天生喜欢并将始终实行专治独裁制度。可能是囿于阅读范围，到目前为止，我还没有看到哪个多元文化共生论者进行过这种论证。
文化一元论并不笼统地反对多元论，但主张对多元论要分清两个不同层次：（1）文化多元论，即认为中国文化是一元，西方文化是一元，伊斯兰文化是一元等等这种多元论（这是多元文化、多元社会论者讲的文化或社会多元论的含义）。（2）亚文化群体，比如一个国家的不同族群和不同政治派别，及个体的多元论（这是多元文化、多元社会论反对者讲的多元论的含义）。文化一元论反对的是第一层次多元论即文化多元论，而不反对并且力主第二层次多元论，即亚文化族群和个体的多元论。很多论者认为，中国文化具有和合、包容的传统，历来就是主张多元的，比如儒释道的互相包容和多元；并且用这种中国文化的传统来论证当今国际关系中多元文化、多元社会应该并能够共生的合理性和必要性。这里的问题就在于，论者们混淆了多元论的不同层次。儒释道的多元，黄河文化、长江文化和珠江文化的多元，齐鲁文化、吴越文化和巴蜀文化的多元，都不是文化多元（即不是价值观上的多元），而是亚文化多元（在价值观上它们是一致的）。在更高的层次上，它们都是中国文化。而中国文化主张的是一元论，即“天无二日，土无二王”（《礼记》）。在这一点上，中西理念是相通的。西方国家的三权分立，不意味着有三个王，即不是文化多元。在三权之上，还有一个更高的东西——法律；法律至上就是文化一元论。二者的区别仅在于，中国主张的是人治一元论，西方主张的是法治一元论。因此，今天我们主张文化一元论，就是主张自由、民主、法治、人权的普世价值一元论，不主张有与普世价值不同的甚至反对普世价值的文化存在。只有坚持自由、民主、法治、人权的普世价值至上的一元论，才能保证各文化（社会）中的亚文化群体和个体的自由。文化多元论则相反。它主张在自由、民主、法治、人权的普世价值这一元之外，还有与普世价值不同的甚至反对普世价值的其他文化的存在，并与主张普世价值的文化共同构成所谓的多元文化。而为了维持和维护这种多元文化中的某种反对普世价值的文化，就必须限制乃至扼杀该文化（社会）中的亚文化群体和个体的自由；否则，这一元的文化必然不能维持。因此简单地说，只有坚持文化（社会）的一元，才能保证个体多元；坚持文化（社会）多元，必然扼杀个体多元。这就是我反对文化（社会）多元共生论，坚持文化（社会）一元论的原因。
在国际范围内，文化不仅不应该是多元的，而且所谓的多元文化（多元社会），从来没有、以后也不可能和平共生。回顾历史，希腊为了伸张或保卫自己的文化，进行过对外扩张，并与同样在扩张自己文化的波斯进行过著名的希波战争。罗马存在的历史，也不是与其他文明共生的历史，而是不断把非罗马社会改造为罗马社会的历史。在中世纪，历时200之久的十字军东征，是天主教与伊斯兰教之间的宗教战争；它们不仅在争夺地盘，而且在争夺信仰的主导权。即使在天主教和基督教内部，不同教派之间的战争也时有发生。在近代史上，仅以欧洲而言，先有英国对法国的和平与非和平方式的影响，后有法国对德国的战争与非战争方式的影响。二者影响的结果分别是：法国社会未能与英国社会共生下去，而是被英国同化了；德国社会也未能与法国社会共生下去，而是被法国同化了。在现代史上，不仅英美法盟军打败了德日意的法西斯军队，而且在二战后，美国用刺刀逼迫西德和日本实行民主转型，不允许这些专治政权与之共存共生。因此从历史上看，所谓的多元文化、多元社会之间，战争居多，和平很少。不管战争还是和平，结果都是二者未能共生。
环顾现实，美国单枪匹马地摧毁了萨达姆的专治政权，迫使伊拉克实行民主制度；西方国家联合起来摧毁了卡扎菲的专治政权，迫使利比亚实行民主制度。美国对韩国、菲律宾和台湾虽然没有动用武力，但以武力为后盾，促使、鼓励这些国家和地区结束专治制度，实现了民主转型。因此从现实看，多元文化、多元社会要么既不和平，也不共生；要么虽然和平，但并没有共生。
展望未来，国际间的多元社会、多元文化能够共生吗？仅以中美关系而言，中国社会、中国文化与美国社会、美国文化能够共生吗？希拉里竞选总统时，她的竞选口号之一是，倘若她当选，她在任期间一定要消灭朝鲜流氓政权，不管它背后的恐怖势力多么强大。以美国之力消灭朝鲜政权应该是没有问题的。这里的问题是，朝鲜背后的恐怖势力指的是谁？当美国消灭了朝鲜政权后，会不会对这个“恐怖势力”动手？这就是国内外很多人认为的：中美之间早晚必有一战。现在的实际情况是希拉里没有上台，特朗普上台了。目前显示的特郎普的对华战略是，中美之间不能也不应该发生战争，因为这对中美双方乃至世界伤害太大。他主张对中国实行贸易战、意识形态战，最后以达“不战而屈人之兵”。不管以后美国由何党何人执政，中美未来关系的走向无外乎这两种可能。如果按希拉里的思路，中美之间既无和平，也无共生；如果按特朗普的思路，中美之间虽有和平，但无共生。
总之，无论从历史、现实的角度还是从未来的角度考察，价值观不同的，特别是价值观对立的各种文化、各种社会之间，最多只能暂时“共存”，而不可能长期“共生”。古人说的“万物并育而不相害，道并行而不相悖”是有条件的。只有齐头并进的“事物”才能互不相害；只有方向相同的“道”才会互不相悖。而互为“敌人”的，亦即“道相悖”的文化之间、社会之间是不可能长期“共生”的。长期的和平方式或非和平方式较量的结果，都是敌对两方中的一方战胜另一方。一般说来，是“善道”战胜“恶道”，“高道”向“低道”流动，即高文化向低文化流动，低文明社会被高文明社会同化。这就像人往高处走、水向低处流一样，是自然规律使然，不是人的主观意志所能改变的。如此看来，那种认为中国有“和为贵”、“和而不同”的文化传统，因此可以与世界上各种文化“和平共生”的想法，只不过是某些国人的主观臆断罢了。经济、政治、军事、科技等硬实力的差距不说，仅在文化价值观这一软实力上，中国能长期抵挡得住日益强劲的西风东渐吗？愈演愈烈的移民潮难道还不能说明问题吗？
事实上，近代以降，西方文化已通过各种渠道向非西方世界传播，而非西方世界的人则普遍地愿意接受、学习西方的文化风俗和社会制度，以到西方世界旅游、留学乃至定居为时尚。这些都是西方文化正在并必将统领世界的预兆和证明，也是文化一元论的证明。在这过程中，所谓的多元社会、多元文化之间的交往，既有和平的方式，也有战争的方式。不管是和平方式还是战争方式，或二者兼而有之，最后都是非西方世界一步步地向西方世界靠拢。因此，无论从理论和逻辑来看，还是从历史过程和社会现实来看，多元文化共生论都是站不住脚的。
多元文化共生论既然是错误的，为什么还有市场？要说清楚这个问题，首先要弄清楚它产生的背景。前面说过，此理论产生的时间不超过30年。30年前的毛泽东时代，流行的是“东风西风”论，即不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。当时，闭关锁国，闭目塞听。不要说毛本人，就是饿着肚子的普通国人，虽然嘴上说“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”，实际上心里自信满满地想的是东风压倒西风——解放亚非拉，解放全人类。这里完全没有多元社会或多元文化共生论的存在余地。这倒是毛泽东的过人之处。毛是中国历史上由专治帝王向僭主转变的代表人物。他身上更多的是帝王之气，所以他不需要伪装，而敢于公开宣称自己就是秦始皇，超过秦始皇。所以他的理论——至少在这一点上——比较彻底。而他的继任者们就不行了。不仅因为他们的“历史功绩”不能与毛相比，更因为毛之后，闭关锁国的状态已经结束。随着改革开放时代的到来，人们知道了外面的世界更加美好。此时如果还坚持“东风西风”论，人们只能得出西风压倒东风的结论。这对既得利益集团特别是当权者来说，无论如何是不能接受的。于是，“东风西风”论虽然在理论上是彻底的，合乎逻辑的，但因为与政治需要相悖，不得不淡出。但是，意识形态方面的空缺，需要一种新的理论来填补。在这种背景下，一个调和折中、似是而非的理论便诞生了——它就是多元社会或多元文化共生论。
弄清楚多元文化共生论产生的历史背景，就可以解释它为何在当下的中国流行。一种理论的流行，需要有它的信众。从民众方面来说，虽然改革开放了，但由历史积淀下来的、特别是半个多世纪以来洗脑形成的狭隘的爱国心理仍然浓重。受这种狭隘的爱国心理的驱使，人们希望中国（不管其体制如何）与西方特别是美国平起平坐。同时，由于缺乏理论素养和辨别能力，见到多元、共生这些美好的字眼，便不假思索地接受，并且十分信服。从上层来说，对外，他们要用多元“共生”论争夺国际话语权，以取得与西方国家平起平坐、“和平共生”的地位；对内，则用之来欺骗民众，以维持政权。他们明明天天在那里炫耀武力，与美国比谁的胳膊粗，同时又在那里叫嚷什么“和平共生”，岂不虚伪？岂非骗人？官方出于意识形态的需要，不惜代价地为社会、文化的“共生”论提供各种渠道的话语权。这样，不管你接受与否，人们耳闻目睹的几乎都是国际间多元社会、多元文化的“和平共生”论。
综上所述，文化多元论、国际社会多元共生论，只不过是意识形态的延伸，反过来又为意识形态服务罢了。它的出笼和存在，除了延缓中国社会和文化转型的进程，阻挡历史前进的步伐而外，没有任何功效。因此，无论从国家前途和人民的利益计，还是从学理和逻辑计，文化多元论、国际社会多元共生论都可以休矣。
2017年2月于南京
