被控“颠覆政权罪”却又拒绝自我辩护的吴淦是谁?

被控“颠覆政权罪”却又拒绝自我辩护的吴淦是谁?
 
网名“超级低俗屠夫”的中国大陆维权异议人士吴淦资料图片 DR网络图片

现年44岁以“超级低俗屠夫”的名号在互联网上,得到大量网民关注的中国大陆著名维权人士吴淦,被控“颠覆国家政权罪”案件于本周一在天津市第二中级人民法院进行了闭门审理。在此之前,同样在吴淦曾热衷于进行维权活动和发表个人观点的网络上,还流出他本人所书写“开庭前声明”的文章。他在文章中宣称在庭审开始之前,就被告知此次审理“只是一场过场和为了判其有罪的闹剧”。吴淦也因此决定将不对自己的“所言所行进行辩护”。吴淦还在该声明中进一步表示:“无罪的人无需为自己辩护”。

据天津二中院官方微博发表的相关信息显示,此次吴淦被控“涉嫌颠覆国家政权罪”的一审案件因涉及国家机密,该法院决定依法而不公开开庭,最终结果也将择期宣判。同样在声明中,院方宣称在周一庭审中“被告人及其辩护人依法享有的各项诉讼权利得到充分的保障”。

但就在此案进行庭审时,天津二中院的门口却警备森严,不但有前来采访的记者遭到了不明身份男女的骚扰和纠缠,同时另有多名来自欧盟和美、德等国在法院前的外交官们,也被便衣人员限制自由活动,迫使他们不得不提早离去。

同样在周一还有近20名从外地前来围观和声援吴淦的公民,遭到了政府安保力量的抓捕,并被带到了附近的派出所处理。事实上,在“十九大”即将召开的背景之下,对于吴淦案件的审理被当局视为敏感事件。在一审开庭之前,多名内地知名维权、异议人士、“709案”涉案家属和律师都遭到了相应的警告,要求他们不要前往天津对这一个非公开庭审的案件进行围观或发声。

更值得一提的是,自吴淦于2015年5月27日被因涉嫌“寻衅滋事罪”和“诽谤罪”遭到福建警方逮捕以来,他的父亲、现年68岁的徐孝顺也被牵扯到这一事件当中。他一度遭到刑事拘留长达一年零七个月之久。徐孝顺自2015年6月25日被因“”涉嫌侵占罪”而被警方刑事拘留,直至今年1月19号获得取保候审。徐孝顺本人自吴淦被抓后,就经常通过网络平台介绍儿子案件的经过和内容。特别是自今年5月以来,他则进一步通过网络发声,坚持吴淦在这一案件中的清白,并要求法庭将其“无罪释放”。

与此同时,徐孝顺还同时借助推特平台多次为“709案”其他涉案人员进行过呼吁和关注。他并在此案开庭前,向外界公布了上文所提到的吴淦“开庭前申明”的文稿。然而消息显示,徐孝顺于8月11号吴淦案庭审前,就被国保带回了老家福清,目前人身和继续就此案发声的活动也遭到限制。

来自于福建福清,以眼镜、光头和一把大胡子形象特征示人的吴淦,网称“超级低俗屠夫”。他在此次庭审之前,已经遭到羁押长达近27个月之久。吴淦也是外界所统称的2015年全国“709维权律师大抓捕事件”中,最早于当年5月末就被警方逮捕,但却是最后几个尚未遭到释放或被判刑的“709”涉案维权人士之一。

“屠夫”吴淦的名字以及他的维权活动,最早于2009年曾经引发全国热议的“邓玉娇事件”而被网民们所认知。此前他曾有过当兵,从事厦门机场安检人员职位等工作经历。他自2008年开始活跃于各个维权网站和论坛后,曾相继亲身呼吁和涉入了多个,发生在全国各地的知名社会纠纷和其他相对不知名的维权事件中去。除了参与调查邓玉娇案,他还曾经同样声援过福建网民案,浙江钱云会事件和沈阳夏俊峰案,等近年来发生在中国的著名社会案件。

而也正是吴淦对维权活动的参与,及其所书写的诸如“被拆迁征地户维权宝典”等文章,成为了日后检方对他起诉书中所提出的“十二项指控”内容。但吴淦曾自己宣称,在他维权生涯中有过遭到被骚扰、软禁、恐吓和刑事拘留的不同经历。由于长期从事这一活动,以及出于对自己个人未来情况的担忧,吴淦还曾于2012年7月录制了一份自我介绍的视频。在视频中,他并预言如果有一天被以“莫须有”的罪名抓起来,将不会自杀,且将坚持自己始终都是清白的内容表态。他还扬言:“我爱这个国家…我们的行为是为了让这个国家变得更好,其他我本人并没有太多的什么抱负。”

根据中国相关法律规定,被判有“颠覆国家政权罪”的犯人,如若是主犯将会面临十年以上至无期徒刑的监禁,而“积极参与者”也将被处于三年至十年的有期徒刑。对于这一漫长且很可能即将到来的牢狱刑罚,吴淦则在他书写的“开庭前声明”中,提前做出了自我辩护。吴淦在文中坚持高举宪法赋予的公民权利、言论自由和普世价值,并称“自己知道将被判重刑,但不为自己的所作所为而后悔。”吴淦还提出民众和律师们对他案件的声援和辩护,是其认为“最好的审判”。

除此之外,他还在文章中揭露自己之所以到现在还迟迟身处狱中,是因为他拒绝认罪或上官方媒体露面否认自己的清白。法国报纸《世界报》在报道这一事件中采访了人权组织、国际特赦于香港的研究员潘嘉伟先生,他在受访时表示:“当局使用颠覆罪非常随意,它往往是压制言论自由和公民和平集会权利的手段,其法律内容也违反了相关的国际准则。” 
民主中国 | minzhuzhongguo.org

被控“颠覆政权罪”却又拒绝自我辩护的吴淦是谁?

被控“颠覆政权罪”却又拒绝自我辩护的吴淦是谁?
 
网名“超级低俗屠夫”的中国大陆维权异议人士吴淦资料图片 DR网络图片

现年44岁以“超级低俗屠夫”的名号在互联网上,得到大量网民关注的中国大陆著名维权人士吴淦,被控“颠覆国家政权罪”案件于本周一在天津市第二中级人民法院进行了闭门审理。在此之前,同样在吴淦曾热衷于进行维权活动和发表个人观点的网络上,还流出他本人所书写“开庭前声明”的文章。他在文章中宣称在庭审开始之前,就被告知此次审理“只是一场过场和为了判其有罪的闹剧”。吴淦也因此决定将不对自己的“所言所行进行辩护”。吴淦还在该声明中进一步表示:“无罪的人无需为自己辩护”。

据天津二中院官方微博发表的相关信息显示,此次吴淦被控“涉嫌颠覆国家政权罪”的一审案件因涉及国家机密,该法院决定依法而不公开开庭,最终结果也将择期宣判。同样在声明中,院方宣称在周一庭审中“被告人及其辩护人依法享有的各项诉讼权利得到充分的保障”。

但就在此案进行庭审时,天津二中院的门口却警备森严,不但有前来采访的记者遭到了不明身份男女的骚扰和纠缠,同时另有多名来自欧盟和美、德等国在法院前的外交官们,也被便衣人员限制自由活动,迫使他们不得不提早离去。

同样在周一还有近20名从外地前来围观和声援吴淦的公民,遭到了政府安保力量的抓捕,并被带到了附近的派出所处理。事实上,在“十九大”即将召开的背景之下,对于吴淦案件的审理被当局视为敏感事件。在一审开庭之前,多名内地知名维权、异议人士、“709案”涉案家属和律师都遭到了相应的警告,要求他们不要前往天津对这一个非公开庭审的案件进行围观或发声。

更值得一提的是,自吴淦于2015年5月27日被因涉嫌“寻衅滋事罪”和“诽谤罪”遭到福建警方逮捕以来,他的父亲、现年68岁的徐孝顺也被牵扯到这一事件当中。他一度遭到刑事拘留长达一年零七个月之久。徐孝顺自2015年6月25日被因“”涉嫌侵占罪”而被警方刑事拘留,直至今年1月19号获得取保候审。徐孝顺本人自吴淦被抓后,就经常通过网络平台介绍儿子案件的经过和内容。特别是自今年5月以来,他则进一步通过网络发声,坚持吴淦在这一案件中的清白,并要求法庭将其“无罪释放”。

与此同时,徐孝顺还同时借助推特平台多次为“709案”其他涉案人员进行过呼吁和关注。他并在此案开庭前,向外界公布了上文所提到的吴淦“开庭前申明”的文稿。然而消息显示,徐孝顺于8月11号吴淦案庭审前,就被国保带回了老家福清,目前人身和继续就此案发声的活动也遭到限制。

来自于福建福清,以眼镜、光头和一把大胡子形象特征示人的吴淦,网称“超级低俗屠夫”。他在此次庭审之前,已经遭到羁押长达近27个月之久。吴淦也是外界所统称的2015年全国“709维权律师大抓捕事件”中,最早于当年5月末就被警方逮捕,但却是最后几个尚未遭到释放或被判刑的“709”涉案维权人士之一。

“屠夫”吴淦的名字以及他的维权活动,最早于2009年曾经引发全国热议的“邓玉娇事件”而被网民们所认知。此前他曾有过当兵,从事厦门机场安检人员职位等工作经历。他自2008年开始活跃于各个维权网站和论坛后,曾相继亲身呼吁和涉入了多个,发生在全国各地的知名社会纠纷和其他相对不知名的维权事件中去。除了参与调查邓玉娇案,他还曾经同样声援过福建网民案,浙江钱云会事件和沈阳夏俊峰案,等近年来发生在中国的著名社会案件。

而也正是吴淦对维权活动的参与,及其所书写的诸如“被拆迁征地户维权宝典”等文章,成为了日后检方对他起诉书中所提出的“十二项指控”内容。但吴淦曾自己宣称,在他维权生涯中有过遭到被骚扰、软禁、恐吓和刑事拘留的不同经历。由于长期从事这一活动,以及出于对自己个人未来情况的担忧,吴淦还曾于2012年7月录制了一份自我介绍的视频。在视频中,他并预言如果有一天被以“莫须有”的罪名抓起来,将不会自杀,且将坚持自己始终都是清白的内容表态。他还扬言:“我爱这个国家…我们的行为是为了让这个国家变得更好,其他我本人并没有太多的什么抱负。”

根据中国相关法律规定,被判有“颠覆国家政权罪”的犯人,如若是主犯将会面临十年以上至无期徒刑的监禁,而“积极参与者”也将被处于三年至十年的有期徒刑。对于这一漫长且很可能即将到来的牢狱刑罚,吴淦则在他书写的“开庭前声明”中,提前做出了自我辩护。吴淦在文中坚持高举宪法赋予的公民权利、言论自由和普世价值,并称“自己知道将被判重刑,但不为自己的所作所为而后悔。”吴淦还提出民众和律师们对他案件的声援和辩护,是其认为“最好的审判”。

除此之外,他还在文章中揭露自己之所以到现在还迟迟身处狱中,是因为他拒绝认罪或上官方媒体露面否认自己的清白。法国报纸《世界报》在报道这一事件中采访了人权组织、国际特赦于香港的研究员潘嘉伟先生,他在受访时表示:“当局使用颠覆罪非常随意,它往往是压制言论自由和公民和平集会权利的手段,其法律内容也违反了相关的国际准则。”