华盛顿 — 解放军2020年攻台计划曝光之后，《海峡论谈》连续几集聚焦中共武统台湾的话题，今晚我们要从另外一个角度来分析，台湾军方如何反制解放军的攻台计划。台湾国防部日前发布国防报告书，这是民进党执政后的第一本国防白皮书，除了再次宣示“防卫固守、重层吓阻”的战略之外，也正式将“战力防护、滨海决胜、滩岸歼敌”列为国军的建军战略，强调“不对称作战”的思维，并对陆、海、空军下达“不对称作战”战术建军研发令，未来国军的武器系统将以机动、隐匿、快速、价廉、量多、损小、效高为方向，希望用解放军预期之外的装备与战术来遏止中共武力犯台的计划。甚至有专家再次重提，“台湾可以用两枚导弹炸掉三峡大坝”的说法，引发高度争议。而台湾官员也表示，台湾年度国防开支，预计在2025年前增幅至少为20%，达到128亿美元。究竟台湾要如何反制解放军的攻台计划，是要靠自己还是靠美国呢？《海峡论谈》邀请台湾军事专家《航空最前线》采访编辑许剑虹与 “台湾人公共事务会” 政策研究员林倢深入分析。

最近台湾方面谈“不对称作战”谈的非常多，其中最引发争议的就是有一位民进党立委扬言，台湾只要一个阿兵哥扛一台反装甲火箭筒就可以摧毁一台解放军的坦克，而台湾的陆海空三军也开始准备研发各种不对称的战法，像是空军的滑跳板战术、海军要造60艘两到三人就可以操作的匿踪导弹突击艇实施所谓的“狼群战术”，甚至还有专家建议台湾应该优先部属一千枚中程导弹，封锁中国的30个机场，还说“用两枚导弹就能炸毁三峡大坝”。究竟这些所谓的“不对称作战”的战法，是否能够遏止中共武力攻台的计划？

许剑虹表示：“其实不对称作战这个模式在阿扁末期到马英九、到蔡英文一直都是国军一个连续下来的整军备战计划。因为中共在进入2000年之后，之前我们的空军都还比他们强，制空权都在我们手里。但是1999年“两国论”之后，再到了后来2000年之后，中共开始从俄国引进了更多新型的战机，包括他们取得了视距外打击能力之后，空优往大陆倾斜。从那个时候开始，我们就开始倾向于走不对称作战方式。我觉得这个视角是对的。本来我们就是比较弱小的一方，今天去跟他打正规的、硬碰硬的作战，要赢是不太有机会的，所以当然要打这种不对称的方式。但是不对称作战的方式有很多种打法。向王定宇先生所讲的这个打法，我觉得是非常蠢的方法。首先你要顾虑到的是，如果战车都已经开到市区里面来，那说明台湾是打巷战的阶段。《孙子兵法》讲，上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。到了那个时候，你去把台湾守下来，已经变成一片焦土了，有意义吗？再来就是说，台湾的年轻人能不能承受这样的打法？虽然前阵子有专家说，台湾人可以抗台风，抗什么，很厉害，很耐打。真的要比的话，你要去拿索马里、阿富汗、伊拉克，那边的人才叫很耐打。这70年来，我们虽然经历过很多天灾，但我们没有经历过战乱。人祸肯定要比天灾更恐怖。用一个火箭把战车干掉，那肯定是不可能的。如果是这样的话，1993年在摩哥迪休，《黑鹰计划》你们看过没有？如果真的一个火箭筒就能干掉一辆车子，那美军也没有每一辆车都被打掉嘛。美军在摩哥迪休使用悍马车为主，一个火箭筒打到战车，有很多因素影响，打到它也不见得能摧毁它，要看到你打到哪边。王定宇把这个问题简化了，我也不知道该怎么回答。他这么讲我觉得，不是一个对军事有常识的人会去花时间去讨论的，我就不评论了。”

至于台湾海军要造60艘匿踪微型突击艇实施“狼群战术”以及近日又有台湾军事专家重提可用中程导弹炸三峡大坝的说法，许剑虹也都不认同。他表示：“不要忘了，真正会打这种游击战、人民战，中共还是最早开始的。其实我们的空军在亚洲到现在都还是蛮强的。中共也知道该怎么样消耗我们的空军。我听到的一种方法，他们把早期的米格19变成无人机，用它们来消耗我们的飞机跟弹药。这个也有可能搞出来。这样台湾要怎么样去抵挡？他把歼6这种50-60年代的飞机变成无人的，然后大规模过来消耗我们的飞机跟弹药，这个数量可多了，有上千架，如果真的要玩这个的话——是不是真的有这个计划我不知道，但我听说有这个构想——我们也是玩不赢他的。如果我们派小船，他们也有海上民兵和很多东西。而且这个船没有雷达，要怎么样去攻击到目标都不知道。那如果不对称作战一定要用小船吗？如果用反舰飞弹在岸上飞的话，说不定还比船更有用。其实我是觉得这个方法有很多种，这个船我不知道。因为早期中共也是用这个起家。早期他发展海军，有一个叫“飞潜快”，因为他不能发展大军舰，他就去做小艇，鱼雷艇啊，潜舰跟航空兵。中共很早就玩过这类游戏。我觉得台湾跟他玩还不见得能玩过他。然后你说用导弹炸三峡，过去刘泰英跟游锡堃都提过类似的构想，那真的要这么做，伤到无辜的话，本来中共打你，我们可能是受害者，可以呼吁国际，但最后你丢了两枚导弹，无差别地去炸三峡大坝，导致淹死了一堆老百姓，我们在国际上的评价也不会比中共好到哪里去。所以要采取这种方法还是要小心一点。＂

至于谈到蔡英文政府编列更多的国防预算，是否有意向美国购买更多先进武器来反制中共的攻台计划？加上台湾国防报告书中“重层吓阻”的示意图(如下)，可以看到其中有许多美国对台军售的项目，包括川普总统最新批准对台出售的高速反辐射导弹等等，2015年对台军售的清单中也有250枚人携式肩射式的刺针防空导弹，由此似乎可以看出不论是重层吓阻战略还是研发不对称作战的战法，台湾在武器系统方面还是高度仰赖美国，美国对台军售是否仍是台湾反制中共武力供台最重要的一环？

台湾国防报告书中“重层吓阻”的示意图(如下)

林倢表示：“我觉得美国对台军售除了实质上意义的确是很重要一环之外，另外我觉得这在政策跟战略层面上来说也是非常重要的一件事。美国批准对台军售对国际上释放的讯息就是，美国其实很重视与台湾在安全上面的合作，也非常重视台湾在战略上的意义。但谈到实际层面上的话，我觉得其实台湾要面对的状况，第一个是在军售方面，北京对美国对台军售施加的压力只会越来越高。第二，包括美国很多很多军事专家其实都有谈到，中共军力的进步其实非常快的。以台湾现在投资军事的能力，到底能不能够追赶上，还是一个很大问题。另外我想强调的一点是，虽然像蔡英文总统先前承诺要提高国防预算，我们其实也花了非常多的预算在军售上面。我想强调的是，其实这个预算在军售上面，另外一个很重要的层面是，这样的军售还需要战略的配合。不论是台湾的国防战略，还是与美国安全和国防上面的合作。所以我认为除了军售以及武器之外，台湾的外交人员也需要多花一点心力和预算进行一些真正有用的国防战略的游说来配合我们的军售，才不会说，我们花了一大笔钱在军售上，但是却没有好用的战略，没有办法与美国积极的合作。所以，我希望台湾政府重视的是，除了军售武器本身以外，外交人员也能够花多一点心力及预算进行国防战略的游说上面。”

台湾反制解放军的攻台计划，究竟是要靠自己发展“不对称战力”还是靠美国对台的军售与支持？许剑虹表示：“克劳塞维茨曾在《战争论》中说过，战争是政治另外一个手段的延伸。就是说，这个世界上都是政治决定军事，不是军事决定政治。当然我们整军备战是一定要的，我们也要跟美军强化军事合作。但最重要的是台湾毕竟还是小的一方，要在两大强权之间找到适合自己平衡的位置，才能争取最大的利益。当然我们不能够完全说要靠美国人，或者说完全地去讨好大陆人。我们应该要想办法说，我们要在两大强权的竞衡之中，我们战什么样的位置，找到自己的平衡点，跟两方都维持一个平衡的关系，这可能对台湾会更有利。”

华盛顿 — 解放军2020年攻台计划曝光之后，《海峡论谈》连续几集聚焦中共武统台湾的话题，今晚我们要从另外一个角度来分析，台湾军方如何反制解放军的攻台计划。台湾国防部日前发布国防报告书，这是民进党执政后的第一本国防白皮书，除了再次宣示“防卫固守、重层吓阻”的战略之外，也正式将“战力防护、滨海决胜、滩岸歼敌”列为国军的建军战略，强调“不对称作战”的思维，并对陆、海、空军下达“不对称作战”战术建军研发令，未来国军的武器系统将以机动、隐匿、快速、价廉、量多、损小、效高为方向，希望用解放军预期之外的装备与战术来遏止中共武力犯台的计划。甚至有专家再次重提，“台湾可以用两枚导弹炸掉三峡大坝”的说法，引发高度争议。而台湾官员也表示，台湾年度国防开支，预计在2025年前增幅至少为20%，达到128亿美元。究竟台湾要如何反制解放军的攻台计划，是要靠自己还是靠美国呢？《海峡论谈》邀请台湾军事专家《航空最前线》采访编辑许剑虹与 “台湾人公共事务会” 政策研究员林倢深入分析。

最近台湾方面谈“不对称作战”谈的非常多，其中最引发争议的就是有一位民进党立委扬言，台湾只要一个阿兵哥扛一台反装甲火箭筒就可以摧毁一台解放军的坦克，而台湾的陆海空三军也开始准备研发各种不对称的战法，像是空军的滑跳板战术、海军要造60艘两到三人就可以操作的匿踪导弹突击艇实施所谓的“狼群战术”，甚至还有专家建议台湾应该优先部属一千枚中程导弹，封锁中国的30个机场，还说“用两枚导弹就能炸毁三峡大坝”。究竟这些所谓的“不对称作战”的战法，是否能够遏止中共武力攻台的计划？

许剑虹表示：“其实不对称作战这个模式在阿扁末期到马英九、到蔡英文一直都是国军一个连续下来的整军备战计划。因为中共在进入2000年之后，之前我们的空军都还比他们强，制空权都在我们手里。但是1999年“两国论”之后，再到了后来2000年之后，中共开始从俄国引进了更多新型的战机，包括他们取得了视距外打击能力之后，空优往大陆倾斜。从那个时候开始，我们就开始倾向于走不对称作战方式。我觉得这个视角是对的。本来我们就是比较弱小的一方，今天去跟他打正规的、硬碰硬的作战，要赢是不太有机会的，所以当然要打这种不对称的方式。但是不对称作战的方式有很多种打法。向王定宇先生所讲的这个打法，我觉得是非常蠢的方法。首先你要顾虑到的是，如果战车都已经开到市区里面来，那说明台湾是打巷战的阶段。《孙子兵法》讲，上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。到了那个时候，你去把台湾守下来，已经变成一片焦土了，有意义吗？再来就是说，台湾的年轻人能不能承受这样的打法？虽然前阵子有专家说，台湾人可以抗台风，抗什么，很厉害，很耐打。真的要比的话，你要去拿索马里、阿富汗、伊拉克，那边的人才叫很耐打。这70年来，我们虽然经历过很多天灾，但我们没有经历过战乱。人祸肯定要比天灾更恐怖。用一个火箭把战车干掉，那肯定是不可能的。如果是这样的话，1993年在摩哥迪休，《黑鹰计划》你们看过没有？如果真的一个火箭筒就能干掉一辆车子，那美军也没有每一辆车都被打掉嘛。美军在摩哥迪休使用悍马车为主，一个火箭筒打到战车，有很多因素影响，打到它也不见得能摧毁它，要看到你打到哪边。王定宇把这个问题简化了，我也不知道该怎么回答。他这么讲我觉得，不是一个对军事有常识的人会去花时间去讨论的，我就不评论了。”

至于台湾海军要造60艘匿踪微型突击艇实施“狼群战术”以及近日又有台湾军事专家重提可用中程导弹炸三峡大坝的说法，许剑虹也都不认同。他表示：“不要忘了，真正会打这种游击战、人民战，中共还是最早开始的。其实我们的空军在亚洲到现在都还是蛮强的。中共也知道该怎么样消耗我们的空军。我听到的一种方法，他们把早期的米格19变成无人机，用它们来消耗我们的飞机跟弹药。这个也有可能搞出来。这样台湾要怎么样去抵挡？他把歼6这种50-60年代的飞机变成无人的，然后大规模过来消耗我们的飞机跟弹药，这个数量可多了，有上千架，如果真的要玩这个的话——是不是真的有这个计划我不知道，但我听说有这个构想——我们也是玩不赢他的。如果我们派小船，他们也有海上民兵和很多东西。而且这个船没有雷达，要怎么样去攻击到目标都不知道。那如果不对称作战一定要用小船吗？如果用反舰飞弹在岸上飞的话，说不定还比船更有用。其实我是觉得这个方法有很多种，这个船我不知道。因为早期中共也是用这个起家。早期他发展海军，有一个叫“飞潜快”，因为他不能发展大军舰，他就去做小艇，鱼雷艇啊，潜舰跟航空兵。中共很早就玩过这类游戏。我觉得台湾跟他玩还不见得能玩过他。然后你说用导弹炸三峡，过去刘泰英跟游锡堃都提过类似的构想，那真的要这么做，伤到无辜的话，本来中共打你，我们可能是受害者，可以呼吁国际，但最后你丢了两枚导弹，无差别地去炸三峡大坝，导致淹死了一堆老百姓，我们在国际上的评价也不会比中共好到哪里去。所以要采取这种方法还是要小心一点。＂

至于谈到蔡英文政府编列更多的国防预算，是否有意向美国购买更多先进武器来反制中共的攻台计划？加上台湾国防报告书中“重层吓阻”的示意图(如下)，可以看到其中有许多美国对台军售的项目，包括川普总统最新批准对台出售的高速反辐射导弹等等，2015年对台军售的清单中也有250枚人携式肩射式的刺针防空导弹，由此似乎可以看出不论是重层吓阻战略还是研发不对称作战的战法，台湾在武器系统方面还是高度仰赖美国，美国对台军售是否仍是台湾反制中共武力供台最重要的一环？

台湾国防报告书中“重层吓阻”的示意图(如下)

林倢表示：“我觉得美国对台军售除了实质上意义的确是很重要一环之外，另外我觉得这在政策跟战略层面上来说也是非常重要的一件事。美国批准对台军售对国际上释放的讯息就是，美国其实很重视与台湾在安全上面的合作，也非常重视台湾在战略上的意义。但谈到实际层面上的话，我觉得其实台湾要面对的状况，第一个是在军售方面，北京对美国对台军售施加的压力只会越来越高。第二，包括美国很多很多军事专家其实都有谈到，中共军力的进步其实非常快的。以台湾现在投资军事的能力，到底能不能够追赶上，还是一个很大问题。另外我想强调的一点是，虽然像蔡英文总统先前承诺要提高国防预算，我们其实也花了非常多的预算在军售上面。我想强调的是，其实这个预算在军售上面，另外一个很重要的层面是，这样的军售还需要战略的配合。不论是台湾的国防战略，还是与美国安全和国防上面的合作。所以我认为除了军售以及武器之外，台湾的外交人员也需要多花一点心力和预算进行一些真正有用的国防战略的游说来配合我们的军售，才不会说，我们花了一大笔钱在军售上，但是却没有好用的战略，没有办法与美国积极的合作。所以，我希望台湾政府重视的是，除了军售武器本身以外，外交人员也能够花多一点心力及预算进行国防战略的游说上面。”

台湾反制解放军的攻台计划，究竟是要靠自己发展“不对称战力”还是靠美国对台的军售与支持？许剑虹表示：“克劳塞维茨曾在《战争论》中说过，战争是政治另外一个手段的延伸。就是说，这个世界上都是政治决定军事，不是军事决定政治。当然我们整军备战是一定要的，我们也要跟美军强化军事合作。但最重要的是台湾毕竟还是小的一方，要在两大强权之间找到适合自己平衡的位置，才能争取最大的利益。当然我们不能够完全说要靠美国人，或者说完全地去讨好大陆人。我们应该要想办法说，我们要在两大强权的竞衡之中，我们战什么样的位置，找到自己的平衡点，跟两方都维持一个平衡的关系，这可能对台湾会更有利。”