曼维:极独时期的转型动议

 

2018316独裁.jpg (394×402)

极独统治社会(网络图片)



反现代格局

极权的独权形态是专制体系在当代的一种本质反映,它是对政治权力本身的反对而不是累计。这种状况,即是对习近平政权的概括,也意味着中共权力机制的失效在高度集权之后的必然表现。它所对应的,一方面指向依附于中共的极权文人和幕僚,他们正普遍地感受到一种似曾相识、但目前仍不确定的对未来的恐惧。这种恐惧体现为,他们在预感中开始怀疑习近平的中共正在发动第二次文革。其二,就社会领域而言,极独中共甚至已滑向推翻曾引以为傲的改革果实的悬崖,面临一场巨大的浩劫。而这就是在大权独揽之后习近平时代的主要征兆。它预示着,一个反现代政治格局的动荡时期已经到来。尽管,甚至包括狂热的习近平也没有为此做好任何准备。

民主精英论混淆政治界限

与极独政治形成对照的,则是对当代社会中民间抵抗的广泛度的识别,它与民主周期的历史进程产生同构而非断裂,也就是将被误解的社会梯度还原为本真状态。但是,极独的恶意性使得大部分知识视野丧失了基本的群体辨别能力,其中最重要的一点是,他们将民主理解为精英话语(草民是不配谈民主的),并为此衍生出一个很可能服务于极独政治的社会原则。另一种现象是,学界精英几乎同时放弃了独立视野,试图用貌似客观的理论,限定社会抵抗的活跃度及事态的激烈程度,鼓吹一套纯理性的、或者说是在表面上与极独不同的学术论调,但却在实际上,贬压大陆社会对中共专制的反抗。

当民主被理解为是精英所特有的社会话语权时,也就同时意味着民主将成为少数人可以任意阐述的观念,由此,给予了极独政治进行社会控制的手段和理由,甚至有偷换民主概念、之后又反而站在专制的序列中高喊民主的事实。而这一点,也已经通过中共的所作所为予以了证实。因此,要改变将民主视为精英话语的视野,绝非为了取悦社会群体对非政治统治的不满情绪,而是出于在当代社会的边界内对民主作出合理的解释,以首先在权力范畴的伦理内,澄清民主与极独政治的界限。否则,不仅会混淆民主的当代内涵(即:民主是对社会群体进行保护和不受非民意政权伤害的先决条件),也一定会同时将极独统治的严酷性淡化为一般干扰,从而使得民主在最终层面上,在必须要清晰的关键时期,受到致命的伤害和分化。

转型动议开拓

极独政治如中共之所以有恃无恐的根源在于,它并非仅是主张对世界权利信息的双向遮蔽,也不仅是依仗所把控的强大资源,更非仅因所谓的崛起从而具备向外扩张与渗透的机会,而是在于,极独中共的一切优势是对时代惯性的抽离。这也正如,中共在一方面十分惧怕社会群体进行大规模的抵抗行为,但在另一面,又不会担心政治优势受到学术精英的考量,是因为中共所利用的一切都来源于精英思维对社会群体的淡漠和无视。因此,尽管当代社会意愿之于民主的热情依然高涨,但经中共的刻意分化,则使得民主在越高涨的意愿中,却滑向越不可能获得的怪圈。因此,要重新讨论的就不再是民主的正当性或争取民主的手段本身,而是在精英与民众的鸿沟呈继续扩大的时期,努力弥合这一被中共所利用的社会分歧,才是对转型动议的最大开拓。

纠正对黑政治的无效抗争

极独政治是一种肆意要违背社会秩序的黑政治体系。它的综合表现为返回并退行至狩猎社会的强权暴力控制。这一点,体现在习近平作为黑政治的继承人身上,其违背现代人类文明的程度已到了令人可笑的地步。习近平既是大陆社会的利益收割代表,也是党权政治下贪欲无度的标志,并且同时,他也是中共内部的叛徒,也就是他既要用党控制大陆,又将党玩弄于自己的手掌之中,甚至不惜鼓吹自己为万岁。因此,和极权形态中要压制人的人性有所不同,极独政治不仅要放大权力的动物性,还要通过对兽性的崇拜,满足因自身空虚而导致的无力感。而这种表现,即是对自封为王的病态依赖,从医学病理的临床观察,一切极独政治的运用者皆为分裂症患者。但是,这只是极独作为黑政治的一个剖面,是大陆社会抵抗所要针对的部分形态,因为归根结底,在当代世界的秩序中,我们要面对的不仅是抵抗本身,还要面临来自社会抗议的反向引力,以在最终意义上,避免落入极独所诱导的对党权机制批判但却反而巩固党权的陷阱。

政权合法性的隐匿状态是极独政治的另一种当代表现,它在动物性的层面上构成了一切罪恶的开始,越是显性的政权就越会疏离罪恶,反之则相反。而要逃避政权是否合法的追究则必然要通过不惜一切代价的手段对谴责予以打压。这种细节不仅吻合中共在大陆的历史,也标志着习近平式的个人独裁其最终的走向。因此,如何就极独时代的社会运动以在最靠近民主的这一端形成民主抵抗的基本主张,就必须要在澄清中共本质的基础上展开,否则,一切民主运动都会因所要针对的抗争出现无效性,从而陷入不能推动的危险状况。这一点,就如崩而不溃的描述并不能呈现大陆的实质进程一样,对真实社会中民意的误判不仅抵消了抗争的价值,也同时在逆向的方位上,触发了更为消极的逃避心理。


然而,只强调中共的动物性,而忽视培育社会抵抗意识的方向和途径,则会使一切极独暴政获取进行政治犯罪的正当理由。大部分学术视野甚至有意引导社会舆论编造逃避借口,却只字不提民众抵抗对中共产生的影响和反制作用。这种状况,就不再是一般意义上所讲的妥协或绥靖思维,而是等同于借中共之手对社会民众进行政治恐吓以谋取个人声誉,完全不顾民主不会依靠逃离危险和回避暴政而产生,而是恰恰相反,正因为存在着中共所营造的极独式暴政,以及习近平式的极端病态权力嗜好,正在将灭绝性的党式统治持续并溢出大陆,甚至已对全球人道秩序产生重大威胁,值此异常迫切时期,号召并支持大陆本土的社会性抵抗斗争,以遏止极独的持续过程,才是当下所要面对的首要问题。而并非刻意站在一个模糊的场域内,用似是而非的口吻,刻意放大社会性分裂与断层,放弃自由主义精神中对怀疑价值的坚守,一味炫耀学术资本的偏见与说教。

转折性探究:当代政治的重要差异

民主运动在当代秩序中并不表现为对政治平衡的依赖,而是更进一步,民主运动要体现的是当代政治的重要差异,并将一切非民意权力划入权力乌托邦的领域。这种改变,意味着习近平的个人独裁并不具有政治架构内的合理性,以至于体现到中共内部时,也缺乏来自利益体系的真实支持(鼓励效忠是非常低级的手段)。换而言之,习近平所掌控的中共,它在政治的临界点上已进入崩溃状态,这既说明了崩而不溃的论述仅触及到了大陆社会的表面状况,却尚未在政治领域的特征中概括并提炼出大陆社会的权力客观特征。而之所以崩而不溃,其实质又是在于,崩溃是一个导向性的持续过程,它并不是指某一瞬间的政权失效,而是体现为逐步并扩大至社会的过程。尽管,极独政治如中共在崩溃这个过程中,因其所拥有的消耗性资源过于强大,以至于看上去仍然强悍,但是,由共产意识所催生、并由党权替代民权、由集体专制到个人独裁的形态,在实际上,已使得习近平处于负消耗的过程之中。即:拒绝政治改革、拒绝民主转型的习近平,已经为彻底埋葬中共和自己,画上了极其重要的一笔。

要界定当代大陆具有实质性的转型途径,则首先要确认社会抵抗是最根本的直接应对极独中共的有效形态,而不是鼓吹放弃抗争,或误导社会民意以在侧面消除抗争的影响和作用。其二,仍要再次重申民主运动与中共的区别在于,中共所有的政治遗产都是罪恶的反映和折射,不存在与之进行和谈、或在另一层面诋毁民间抗争的影响和作用的可能。因为无论如何,我们所要面对的是一个混合的权力乌托邦的党权体制,它不具备任何正常的文明视野。它同时也是恐怖主义和黑暗政治的兽性体系,它不仅要扼杀民众与人性,同时也绞杀同类、血洗党内异议。针对中共此一非常态特性,以及针对其极独性质的唯权力主义,就要对大陆民主运动的预期进行转折性探究,将成功不必在我转变为成功有你有我,是为了,将民主血液中的公平和正义重新纳入大陆,并使其回归于世界的整体。

 

  

民主中国 | minzhuzhongguo.org

曼维:极独时期的转型动议

 

2018316独裁.jpg (394×402)

极独统治社会(网络图片)



反现代格局

极权的独权形态是专制体系在当代的一种本质反映,它是对政治权力本身的反对而不是累计。这种状况,即是对习近平政权的概括,也意味着中共权力机制的失效在高度集权之后的必然表现。它所对应的,一方面指向依附于中共的极权文人和幕僚,他们正普遍地感受到一种似曾相识、但目前仍不确定的对未来的恐惧。这种恐惧体现为,他们在预感中开始怀疑习近平的中共正在发动第二次文革。其二,就社会领域而言,极独中共甚至已滑向推翻曾引以为傲的改革果实的悬崖,面临一场巨大的浩劫。而这就是在大权独揽之后习近平时代的主要征兆。它预示着,一个反现代政治格局的动荡时期已经到来。尽管,甚至包括狂热的习近平也没有为此做好任何准备。

民主精英论混淆政治界限

与极独政治形成对照的,则是对当代社会中民间抵抗的广泛度的识别,它与民主周期的历史进程产生同构而非断裂,也就是将被误解的社会梯度还原为本真状态。但是,极独的恶意性使得大部分知识视野丧失了基本的群体辨别能力,其中最重要的一点是,他们将民主理解为精英话语(草民是不配谈民主的),并为此衍生出一个很可能服务于极独政治的社会原则。另一种现象是,学界精英几乎同时放弃了独立视野,试图用貌似客观的理论,限定社会抵抗的活跃度及事态的激烈程度,鼓吹一套纯理性的、或者说是在表面上与极独不同的学术论调,但却在实际上,贬压大陆社会对中共专制的反抗。

当民主被理解为是精英所特有的社会话语权时,也就同时意味着民主将成为少数人可以任意阐述的观念,由此,给予了极独政治进行社会控制的手段和理由,甚至有偷换民主概念、之后又反而站在专制的序列中高喊民主的事实。而这一点,也已经通过中共的所作所为予以了证实。因此,要改变将民主视为精英话语的视野,绝非为了取悦社会群体对非政治统治的不满情绪,而是出于在当代社会的边界内对民主作出合理的解释,以首先在权力范畴的伦理内,澄清民主与极独政治的界限。否则,不仅会混淆民主的当代内涵(即:民主是对社会群体进行保护和不受非民意政权伤害的先决条件),也一定会同时将极独统治的严酷性淡化为一般干扰,从而使得民主在最终层面上,在必须要清晰的关键时期,受到致命的伤害和分化。

转型动议开拓

极独政治如中共之所以有恃无恐的根源在于,它并非仅是主张对世界权利信息的双向遮蔽,也不仅是依仗所把控的强大资源,更非仅因所谓的崛起从而具备向外扩张与渗透的机会,而是在于,极独中共的一切优势是对时代惯性的抽离。这也正如,中共在一方面十分惧怕社会群体进行大规模的抵抗行为,但在另一面,又不会担心政治优势受到学术精英的考量,是因为中共所利用的一切都来源于精英思维对社会群体的淡漠和无视。因此,尽管当代社会意愿之于民主的热情依然高涨,但经中共的刻意分化,则使得民主在越高涨的意愿中,却滑向越不可能获得的怪圈。因此,要重新讨论的就不再是民主的正当性或争取民主的手段本身,而是在精英与民众的鸿沟呈继续扩大的时期,努力弥合这一被中共所利用的社会分歧,才是对转型动议的最大开拓。

纠正对黑政治的无效抗争

极独政治是一种肆意要违背社会秩序的黑政治体系。它的综合表现为返回并退行至狩猎社会的强权暴力控制。这一点,体现在习近平作为黑政治的继承人身上,其违背现代人类文明的程度已到了令人可笑的地步。习近平既是大陆社会的利益收割代表,也是党权政治下贪欲无度的标志,并且同时,他也是中共内部的叛徒,也就是他既要用党控制大陆,又将党玩弄于自己的手掌之中,甚至不惜鼓吹自己为万岁。因此,和极权形态中要压制人的人性有所不同,极独政治不仅要放大权力的动物性,还要通过对兽性的崇拜,满足因自身空虚而导致的无力感。而这种表现,即是对自封为王的病态依赖,从医学病理的临床观察,一切极独政治的运用者皆为分裂症患者。但是,这只是极独作为黑政治的一个剖面,是大陆社会抵抗所要针对的部分形态,因为归根结底,在当代世界的秩序中,我们要面对的不仅是抵抗本身,还要面临来自社会抗议的反向引力,以在最终意义上,避免落入极独所诱导的对党权机制批判但却反而巩固党权的陷阱。

政权合法性的隐匿状态是极独政治的另一种当代表现,它在动物性的层面上构成了一切罪恶的开始,越是显性的政权就越会疏离罪恶,反之则相反。而要逃避政权是否合法的追究则必然要通过不惜一切代价的手段对谴责予以打压。这种细节不仅吻合中共在大陆的历史,也标志着习近平式的个人独裁其最终的走向。因此,如何就极独时代的社会运动以在最靠近民主的这一端形成民主抵抗的基本主张,就必须要在澄清中共本质的基础上展开,否则,一切民主运动都会因所要针对的抗争出现无效性,从而陷入不能推动的危险状况。这一点,就如崩而不溃的描述并不能呈现大陆的实质进程一样,对真实社会中民意的误判不仅抵消了抗争的价值,也同时在逆向的方位上,触发了更为消极的逃避心理。


然而,只强调中共的动物性,而忽视培育社会抵抗意识的方向和途径,则会使一切极独暴政获取进行政治犯罪的正当理由。大部分学术视野甚至有意引导社会舆论编造逃避借口,却只字不提民众抵抗对中共产生的影响和反制作用。这种状况,就不再是一般意义上所讲的妥协或绥靖思维,而是等同于借中共之手对社会民众进行政治恐吓以谋取个人声誉,完全不顾民主不会依靠逃离危险和回避暴政而产生,而是恰恰相反,正因为存在着中共所营造的极独式暴政,以及习近平式的极端病态权力嗜好,正在将灭绝性的党式统治持续并溢出大陆,甚至已对全球人道秩序产生重大威胁,值此异常迫切时期,号召并支持大陆本土的社会性抵抗斗争,以遏止极独的持续过程,才是当下所要面对的首要问题。而并非刻意站在一个模糊的场域内,用似是而非的口吻,刻意放大社会性分裂与断层,放弃自由主义精神中对怀疑价值的坚守,一味炫耀学术资本的偏见与说教。

转折性探究:当代政治的重要差异

民主运动在当代秩序中并不表现为对政治平衡的依赖,而是更进一步,民主运动要体现的是当代政治的重要差异,并将一切非民意权力划入权力乌托邦的领域。这种改变,意味着习近平的个人独裁并不具有政治架构内的合理性,以至于体现到中共内部时,也缺乏来自利益体系的真实支持(鼓励效忠是非常低级的手段)。换而言之,习近平所掌控的中共,它在政治的临界点上已进入崩溃状态,这既说明了崩而不溃的论述仅触及到了大陆社会的表面状况,却尚未在政治领域的特征中概括并提炼出大陆社会的权力客观特征。而之所以崩而不溃,其实质又是在于,崩溃是一个导向性的持续过程,它并不是指某一瞬间的政权失效,而是体现为逐步并扩大至社会的过程。尽管,极独政治如中共在崩溃这个过程中,因其所拥有的消耗性资源过于强大,以至于看上去仍然强悍,但是,由共产意识所催生、并由党权替代民权、由集体专制到个人独裁的形态,在实际上,已使得习近平处于负消耗的过程之中。即:拒绝政治改革、拒绝民主转型的习近平,已经为彻底埋葬中共和自己,画上了极其重要的一笔。

要界定当代大陆具有实质性的转型途径,则首先要确认社会抵抗是最根本的直接应对极独中共的有效形态,而不是鼓吹放弃抗争,或误导社会民意以在侧面消除抗争的影响和作用。其二,仍要再次重申民主运动与中共的区别在于,中共所有的政治遗产都是罪恶的反映和折射,不存在与之进行和谈、或在另一层面诋毁民间抗争的影响和作用的可能。因为无论如何,我们所要面对的是一个混合的权力乌托邦的党权体制,它不具备任何正常的文明视野。它同时也是恐怖主义和黑暗政治的兽性体系,它不仅要扼杀民众与人性,同时也绞杀同类、血洗党内异议。针对中共此一非常态特性,以及针对其极独性质的唯权力主义,就要对大陆民主运动的预期进行转折性探究,将成功不必在我转变为成功有你有我,是为了,将民主血液中的公平和正义重新纳入大陆,并使其回归于世界的整体。