胡适是中国自由主义的代表人物，他有一个独树一帜并刻意强调的见解：容忍是一切自由的根本；容忍比自由还更重要。

 

胡适的上述见解，虽未在自由主义学界中受到多少青睐，但对其信服者，还真大有人在。最近，我读到“沉雁”的一篇文章，题目是：方方和梁艳萍的“错误言论”。我欣然认同她的看法：梁艳萍不需要平反，这个处理结果，对她来说不是耻辱，而是光荣。然而，作者对“容忍比自由更重要”的引述，则促使我再一次认真考察了胡适的相关论述。

 

胡适从自己的切身经历中，从人类的宗教、思想和政治自由史上，找到了不容忍的根源——都由于这一点深信自已是不会错的心理。因为深信自己是不会错的，所以不能容忍任何和自己不同的思想信仰了。胡适断言：“一切对异端的迫害，一切对异己的摧残，一切宗教自由的禁止，一切思想言论的被压迫”，都出自这一心理。

 

深信自已是不会错的心理，可称之为理性的狂妄。然而，胡适把人类社会不容忍、无自由的状态，皆归结为源自理性的狂妄，这就大可商榷了。

 

同样基于自己的切身经历和人类的宗教、思想和政治自由史，我的看法是：人类社会不容忍、无自由的状态，应当归结为源自理性的狂妄和权势的狂妄；而且，与理性的狂妄相比，权势的狂妄更是问题的真正要害所在。

无权无势的人，深信自已是不会错的，就会不容忍任何和自己不同的思想信仰，从而去迫害、摧残、禁止、压迫别人了吗？显然，他们有心无力，办不到。他们充其量只能吵个不亦乐乎，吵急了再加点人身攻击，然后各自保留意见，谁也不服谁罢了。当然，有些无权无势的人，也会干缺德事，损害更为弱势者的利益。但是，胡适所说的“四个一切”，他们是干不出来的。

 

有权有势的人，情况就不同了。莫说深信自已掌握了宇宙真理的，会去迫害、摧残、禁止、压迫别人；即便明知自己是错的，也会不容忍和自己不同的思想信仰，也照样会去迫害、摧残、禁止、压迫别人，搞顺我者昌，逆我者亡。

 

周灵王二十四年，齐国大臣崔杼弑杀齐庄公后，把专管记载史事的太史伯找来，说道：“昏君已死，你就写他患病而亡。照我说的写，我一定厚待于你；如若不然，可别怪我不客气！”说罢，崔杼拔剑在手，杀气逼人。崔杼明知自己是错的，但他要以权势的淫威逼迫别人从命。太史伯秉笔直书，在竹简上记录崔杼的恶行：“夏五月，崔杼谋杀国君光。”崔杼大怒，挥剑杀了太史伯。随后，崔杼又怒杀太史伯的二弟太史仲和三弟太史叔，因为，他俩照样秉笔直书。最后，崔杼令四弟太史季补缺。鲜血淋漓的剑锋之下，太史季写下的，依旧是那几个字。崔杼见太史们个个铁了心，宁死不失天职，无奈长叹一声，令太史季退下。

 

此外，赵高指鹿为马的故事，更是尽人皆知。权势熏天、但仍心有疑惧的秦朝大宦官赵高，当着秦二世的面，愣把鹿说成马。这个赵高，明知自己是错的，但他故意颠倒黑白，让那些敢于不顺他意说出实话的人一一亮相。然后，赵高对他们痛加收拾和迫害，甚至满门抄斩。

 

赵高之后，2000多年过去了。山东济宁实验中学的班主任邱印林，以及他身后一条龙作业的有权有势的人，明知自己是错的，却在20多年前以权势的狂妄，蒙骗、坑害、摧残了满怀憧憬的寒门学女苟晶；如今他们明知自己是错的，但为了使悲愤莫名的受害者钳口结舌，竟然威胁她的母亲和亲友们。

 

由此可见，人类历史上所发生的迫害、摧残、禁止和奴役，固然或有理性的狂妄在作祟，但是，其中决然少不了的、也是最关键的原因，乃是权势的任性和狂妄，是特权的傲慢与霸凌。

 

胡适说：“人类的习惯总是喜同而恶异的，总不喜欢和自己不同的信仰、思想、行为。这就是不容忍的根源。”按照胡适的见解，人类社会从不自由走向自由，是因为“人类的习惯”改变了，是因为“不容忍的根源”消失了。所以，他顺理成章地说：容忍是一切自由的根本。

 

在我看来，胡适的上述见解是站不住脚的。我认为，人类社会从不自由走向自由，并不是出于植根于人性深处的“喜同而恶异”习惯的改变（看看微信群中和推特上，几乎天天上演的喜同恶异桥段吧），而是因为人类付出了极大的代价，终于在这个星球上的部分地域，成功地在理念上和制度上，以平等取代了不平等，以平权取代了特权。由于人格平等和机会平等的确认和确立，没有人再可享有特权，每个人就有了基于平权的自由。

 

比如说，人的一种基本自由——言论自由是什么意思呢？言论自由就是：在由良法所确立的言论边界之内，每个人都有同等权利、同样资格发表自己的见解，不论其见解是对是错，也不论其对错的概率是大是小。言论自由必须得到尊重和保障。你喜同，要尊重言论自由；你恶异，也要尊重言论自由。这种尊重，与你的容人肚量大小无关，与你的忍受能力大小无涉。

 

对一切其它自由，均应作如是观：你再小肚鸡肠，你再玻璃心脆，也得尊重人权和自由。所以，我的结论是：平权是一切自由的根本。

 

以平权取代特权，当然就必须把权力关进笼子里去。被关进笼子里的掌权者，即便自以为真理在手因而不容忍之贼心不死，即便对别人的言行恨得牙根痒痒， 他也很难滥用权力去损害和侵犯别人的自由，很难再去迫害、摧残、禁止、奴役别人了。

 

2020年6月30日 于北京家中 

 

 

 

 

 

 

 

胡适是中国自由主义的代表人物，他有一个独树一帜并刻意强调的见解：容忍是一切自由的根本；容忍比自由还更重要。

 

胡适的上述见解，虽未在自由主义学界中受到多少青睐，但对其信服者，还真大有人在。最近，我读到“沉雁”的一篇文章，题目是：方方和梁艳萍的“错误言论”。我欣然认同她的看法：梁艳萍不需要平反，这个处理结果，对她来说不是耻辱，而是光荣。然而，作者对“容忍比自由更重要”的引述，则促使我再一次认真考察了胡适的相关论述。

 

胡适从自己的切身经历中，从人类的宗教、思想和政治自由史上，找到了不容忍的根源——都由于这一点深信自已是不会错的心理。因为深信自己是不会错的，所以不能容忍任何和自己不同的思想信仰了。胡适断言：“一切对异端的迫害，一切对异己的摧残，一切宗教自由的禁止，一切思想言论的被压迫”，都出自这一心理。

 

深信自已是不会错的心理，可称之为理性的狂妄。然而，胡适把人类社会不容忍、无自由的状态，皆归结为源自理性的狂妄，这就大可商榷了。

 

同样基于自己的切身经历和人类的宗教、思想和政治自由史，我的看法是：人类社会不容忍、无自由的状态，应当归结为源自理性的狂妄和权势的狂妄；而且，与理性的狂妄相比，权势的狂妄更是问题的真正要害所在。

无权无势的人，深信自已是不会错的，就会不容忍任何和自己不同的思想信仰，从而去迫害、摧残、禁止、压迫别人了吗？显然，他们有心无力，办不到。他们充其量只能吵个不亦乐乎，吵急了再加点人身攻击，然后各自保留意见，谁也不服谁罢了。当然，有些无权无势的人，也会干缺德事，损害更为弱势者的利益。但是，胡适所说的“四个一切”，他们是干不出来的。

 

有权有势的人，情况就不同了。莫说深信自已掌握了宇宙真理的，会去迫害、摧残、禁止、压迫别人；即便明知自己是错的，也会不容忍和自己不同的思想信仰，也照样会去迫害、摧残、禁止、压迫别人，搞顺我者昌，逆我者亡。

 

周灵王二十四年，齐国大臣崔杼弑杀齐庄公后，把专管记载史事的太史伯找来，说道：“昏君已死，你就写他患病而亡。照我说的写，我一定厚待于你；如若不然，可别怪我不客气！”说罢，崔杼拔剑在手，杀气逼人。崔杼明知自己是错的，但他要以权势的淫威逼迫别人从命。太史伯秉笔直书，在竹简上记录崔杼的恶行：“夏五月，崔杼谋杀国君光。”崔杼大怒，挥剑杀了太史伯。随后，崔杼又怒杀太史伯的二弟太史仲和三弟太史叔，因为，他俩照样秉笔直书。最后，崔杼令四弟太史季补缺。鲜血淋漓的剑锋之下，太史季写下的，依旧是那几个字。崔杼见太史们个个铁了心，宁死不失天职，无奈长叹一声，令太史季退下。

 

此外，赵高指鹿为马的故事，更是尽人皆知。权势熏天、但仍心有疑惧的秦朝大宦官赵高，当着秦二世的面，愣把鹿说成马。这个赵高，明知自己是错的，但他故意颠倒黑白，让那些敢于不顺他意说出实话的人一一亮相。然后，赵高对他们痛加收拾和迫害，甚至满门抄斩。

 

赵高之后，2000多年过去了。山东济宁实验中学的班主任邱印林，以及他身后一条龙作业的有权有势的人，明知自己是错的，却在20多年前以权势的狂妄，蒙骗、坑害、摧残了满怀憧憬的寒门学女苟晶；如今他们明知自己是错的，但为了使悲愤莫名的受害者钳口结舌，竟然威胁她的母亲和亲友们。

 

由此可见，人类历史上所发生的迫害、摧残、禁止和奴役，固然或有理性的狂妄在作祟，但是，其中决然少不了的、也是最关键的原因，乃是权势的任性和狂妄，是特权的傲慢与霸凌。

 

胡适说：“人类的习惯总是喜同而恶异的，总不喜欢和自己不同的信仰、思想、行为。这就是不容忍的根源。”按照胡适的见解，人类社会从不自由走向自由，是因为“人类的习惯”改变了，是因为“不容忍的根源”消失了。所以，他顺理成章地说：容忍是一切自由的根本。

 

在我看来，胡适的上述见解是站不住脚的。我认为，人类社会从不自由走向自由，并不是出于植根于人性深处的“喜同而恶异”习惯的改变（看看微信群中和推特上，几乎天天上演的喜同恶异桥段吧），而是因为人类付出了极大的代价，终于在这个星球上的部分地域，成功地在理念上和制度上，以平等取代了不平等，以平权取代了特权。由于人格平等和机会平等的确认和确立，没有人再可享有特权，每个人就有了基于平权的自由。

 

比如说，人的一种基本自由——言论自由是什么意思呢？言论自由就是：在由良法所确立的言论边界之内，每个人都有同等权利、同样资格发表自己的见解，不论其见解是对是错，也不论其对错的概率是大是小。言论自由必须得到尊重和保障。你喜同，要尊重言论自由；你恶异，也要尊重言论自由。这种尊重，与你的容人肚量大小无关，与你的忍受能力大小无涉。

 

对一切其它自由，均应作如是观：你再小肚鸡肠，你再玻璃心脆，也得尊重人权和自由。所以，我的结论是：平权是一切自由的根本。

 

以平权取代特权，当然就必须把权力关进笼子里去。被关进笼子里的掌权者，即便自以为真理在手因而不容忍之贼心不死，即便对别人的言行恨得牙根痒痒， 他也很难滥用权力去损害和侵犯别人的自由，很难再去迫害、摧残、禁止、奴役别人了。

 

2020年6月30日 于北京家中