思想自由应不应该思想自由？除了极少数胡搅蛮缠者，恐怕没有人有勇气站出来说：不应该。
因为没有思想自由，便没有社会进步，没有人类发展。这些，都是不证自明的道理。
可有时候谁都明白，思想自由说起来容易，实际上很难；如果再说得直白一点，就是大家常常都能感觉得到：跟西方比，我们中国人的思想并不自由，或者还不够自由。
一个正常且有理性的人，他的感觉是最重要的：他认为香就是香。他认为臭就是臭。他感觉思想自由，思想就是自由的；他感觉思想不自由，思想就一定是不自由的。没有什么人能代表一个正常且理性的人的感觉。
不错，一个国家，最可怕的，还不是人们的这种感觉，而是大家都麻木了，对思想不自由无动于衷，甚至久而久之，把思想不自由当成了理所当然。一个民族，一个社会，一个国家，如果是这种情形，你如果是个旁观者，肯定会为这个民族、这种社会、这个国家着急，不着急的往往反而是生活在这种社会这个国家的人。
几天前，自己做了篇小稿子，题目是《恢复供销社是“备战备荒为人民”》，发公众号，审核也通过了，可十余个小时后还是没有逃脱被处理的命运。我这个作者不知道稿子被处理是什么原因，刚才调出来看了一下，文中有这么几句话：“一个国家，越是困难时期，越听不到批评的声音。批评的声音都是在国家强盛时才听得到。中国的大唐大概是中国历史上最开放的朝代，而美国为什么不怕美国人批评，因为它是地球上第一强国。”我当然不能认定就是因为这样几句话，但如果也有这几句话的原因，我就有意见。大家看看，这几句话不客观吗？不实事求是吗？人类史不是这样告诉我们的吗？
上面这些还不重要，重要的是，如果一个作者很有理性地说了几句客观的话，你都不能容忍不肯放过，这个作者下次作文时思想就会更拘谨，更不敢说真话，更不去想实事求是。好在自己是个老头子，写了几十年的文章，遇到这一点“打压”，并不放在心上；但如果是个年轻人，是个新手，他今后再作文就不敢放开了。这样一来，就轻而易举地限制了一个年轻人的思想自由；而这些年我们是不是轻而易举地限制了很多年轻人的思想自由？
人类进步，本来靠的就是少数人的思想。大多数人的思想是懒惰的，只有极少数人喜欢思考，甚至特别喜欢思考，这就像人有偏科偏好一样。那些大哲学家，大科学家，还有各种技术发明或创新者都是这类人。但一个社会，谁也不知道谁是这种人，于是就只能通过思想自由，让所有人都自由思想，都把自己的思想或思考的结果贡献出来，这样，那种有思想又真正喜欢思考的人就会像我们所说的“脱颖而出”，这个时候，我们这些庸人，包括整个社会，就会跟着这些喜欢思考的人的或思想理论、或科学发明、或技术创新，而发展进步。
如果一个社会没有思想自由或叫限制思想自由，即使偏好思考的人，他由于要生存、生活，甚至想生活得好一点，也不能不自动地限制自己的思考，因为他不限制自己的思考，很可能就过不上好的生活，或者就不能正常生活，甚至在某个时代连生存都难。
此时为什么又忽然说起这个话题，是因为读到一篇一周前就发表在公众号的文章，题目叫《大胆学习西|方，百年大党该有的制度自省》。文章发出一个星期了，仍能被我这个读者读到，不容易。单是这个题目，就应该给作者点赞。本人认为这个作者的思想对于当下的中国而言，是极其宝贵的，当然也是自由的，否则绝没有这个题目。在这里不怕丑地说，这个作者比我别字时代的思想还要更自由，我就没有想到或者不敢想这种题目。
但我们也看到了，一个即使被我称作思想自由的作者，实际上也还是在自我限制，标题上的“西方”二字中间加了一个“｜”号，他在担心，如果不给这两个字做点处理，文章可能就通不过。这让本人感到很酸楚：就因为认为中国共产党应该大胆地向西方学习，并且在制度上能自我反省，就要在文字上“下功夫”，生怕别犯了什么忌让文章审核不通过。
一个思想自由的民族，一个思想自由的社会，一个思想自由的国度：不应该是这样的！
而这一点，可以说西方早就懂了，因此他们才会有《政府论》，有《论自由》，有《论美国的民主》，有罗斯福的“四大自由”，有比罗斯福更早的“不自由，勿宁死”，有“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”，他们所说的自由，一定都包含思想自由。
这一点，我们东方人不懂吗？我还真不好说到底懂还是不懂，反正给我的感觉像是不懂。但我又知道，这不是什么多么深奥的道理，东方人完全能懂。可那是因为什么呢？很可能就是假装不懂；或囿于这囿于那，进行诡辩。于是我们就成了现在这个样子——什么样子，就是感觉到我们的思想不自由，或者自由得不够。这个“问题”不解决，而只能听到张维为、金灿荣、胡锡进们的声音，国家怎么进步？
2021.7.3
