言论自由维护的就是错误言论的自由。这是现代文明常识，可惜国人普遍不明白，不少学者儒者也不明白。而且东海多次强调，在言论自由方面，新中华应该高于西方文明。在新中华，商韩洪杨马恩列斯都享有言论自由，言论上无论怎样反常反动反人道反人类，都可以畅所欲言而不受法律惩罚。

宗教徒尤其是极端主义宗教徒，惯于以宗教自由、信仰自由为借口，压制批评异议，危害言论自由。殊不知，信仰自由和言论自由并行不悖，对任何人物势力学派宗派的批评异议，都属于言论自由的范畴。任何言论都不会构成对自由包括信仰自由的侵犯。只有权力和暴力才能侵犯和剥夺自由。

注意，群主没有公权力，群主踢除异议人士，只能说群主心胸狭隘，不能说群主侵犯言论自由。不过，对于一个以爱文明、争自由标榜的思想群来说，若不能容忍异议，无异于背文明自由而驰。另外，心胸狭隘、不容异议者，既不配为儒，也不配为自由派，只配当教主。

人类最好的社会是大同，三观相同，同归于仁。其次是和而不同，不同而和。虽然道不同，能相互宽容，以礼相待。如《中庸》所说：“万物并育而不相害。道并行而不相悖。”相互矛盾的观念，都有言论自由；无论强者弱者，都有人权保障。礼制精英，法治民众。在礼法允许的范围内，一切自由。

常有人引用《礼记王制篇》中这段话反对言论自由。《礼记王制篇》说：“析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作淫声，异服，奇技，奇器以疑众，杀。行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀。假于鬼神，时日，卜筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。”

对于这段话，吾早已有过解释，一时找不到原文，特再说明三点如下：

一、礼制宽于民而严于官，“四诛”对象都是文化政治精英，即有权有位者，并不下于庶人，而且精英的错误言行造成了破律、乱政、疑众等严重后果。二、礼法精神万古不易，礼法形式因时而异。三代不同礼，古今更不同。礼，时为大。先秦的礼法不适用于后世，更不适用于现代。三、吾怀疑《礼记王制》中这段非“周礼之正宗”。其中“行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽”是荀子《宥坐》中孔子诛少正卯的罪名，而少正卯为虚构人物。

与罗斯福总统的四大自由略有不同，儒家最重视、东海所追求的四大自由是言论自由，教育自由，结社自由，信息自由。这四大自由本是儒家故物，对此东海有大量旧作论述，兹不赘。同时，儒家亦为人民追求免于匮乏和恐惧的自由。

东海与蒋庆都倡导王道，但东海的王道强调主权在民和四大自由，蒋庆的王道则主张主权在天，反对主权在民，也没有自由。这是儒门中两条大不同的政治路线。

儒家的权威德威，不能靠禁止批评异议、剥夺言论自由去建立。剥夺反儒自由，恰是文化不自信、道德不自重的表现。在思想言论方面，儒家倡导以理服人和畅所欲言，反对以力服人和防人之口。严厉批判反孔反儒的言论，坚决维护反孔反儒的自由，这是儒生应有的觉悟和王道应有的宽容。当然，反孔反儒的自由只能局限于言论，如果落实为行动而焚书掘墓，就应受到严厉惩罚。

保障人民自由，教导人民自律，依据法律他律，三者毫无矛盾，而且都是政府份所当为的责任。教导，包括以儒为主的文化教育、以身作则的道德教化、以情以理的舆论引导。教导柔性，保障自由和法律他律刚性。自律凭道德修养，自由以法律为界。

言论高度宽容，怎么错误都无妨；理论极其精严，略有瑕疵也不行。这是东海的文化态度，也是客厅的一大特色。玉札丹砂，赤箭青芝，牛溲马勃，败鼓之皮，俱收并蓄者，医师之良也；是是非非，善善恶恶，辟邪扬正，茧丝牛毛，辨精析微者，东海之方也。

东海客厅最值得厅友们学习的，第一是休休有容，高度宽容，其次才是义理精严，道德真理和政治大义的精益求精。张载言《尚书》最难读。《尚书》难读不在于“周诰殷盘，佶屈聱牙”，而在于读者器量不足。没有王者的气度胸怀，难以领会这部王道大经的精义。宋人有诗曰：“须信尚书最难读，人间无许大胸襟。”儒生不必有王者愿想，不可无王者胸襟和王道追求。

乾隆尝言：“朕从不以语言文字罪人。”其实他没做到，而有清一代恰恰是中国历史上文字狱最繁荣的时代。儒家倡导以言论自由、信息自由、结社自由、不虞匮乏的自由为支柱的王道自由。有机会行道的时候，必须实实在在做到，不打一丝折扣，并且争取比西方和各国做得更好。

例如，德国禁止纳粹言论，某些前马邦禁止马列书籍，都是缺乏文化自信的表现，不足为训。未来儒家将绝对保证各门各派包括马列派的言论自由。新王道下，政治高度有序而社会高度自由。

2022-4-21余东海集于青秀山下独乐斋

言论自由维护的就是错误言论的自由。这是现代文明常识，可惜国人普遍不明白，不少学者儒者也不明白。而且东海多次强调，在言论自由方面，新中华应该高于西方文明。在新中华，商韩洪杨马恩列斯都享有言论自由，言论上无论怎样反常反动反人道反人类，都可以畅所欲言而不受法律惩罚。

宗教徒尤其是极端主义宗教徒，惯于以宗教自由、信仰自由为借口，压制批评异议，危害言论自由。殊不知，信仰自由和言论自由并行不悖，对任何人物势力学派宗派的批评异议，都属于言论自由的范畴。任何言论都不会构成对自由包括信仰自由的侵犯。只有权力和暴力才能侵犯和剥夺自由。

注意，群主没有公权力，群主踢除异议人士，只能说群主心胸狭隘，不能说群主侵犯言论自由。不过，对于一个以爱文明、争自由标榜的思想群来说，若不能容忍异议，无异于背文明自由而驰。另外，心胸狭隘、不容异议者，既不配为儒，也不配为自由派，只配当教主。

人类最好的社会是大同，三观相同，同归于仁。其次是和而不同，不同而和。虽然道不同，能相互宽容，以礼相待。如《中庸》所说：“万物并育而不相害。道并行而不相悖。”相互矛盾的观念，都有言论自由；无论强者弱者，都有人权保障。礼制精英，法治民众。在礼法允许的范围内，一切自由。

常有人引用《礼记王制篇》中这段话反对言论自由。《礼记王制篇》说：“析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作淫声，异服，奇技，奇器以疑众，杀。行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀。假于鬼神，时日，卜筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。”

对于这段话，吾早已有过解释，一时找不到原文，特再说明三点如下：

一、礼制宽于民而严于官，“四诛”对象都是文化政治精英，即有权有位者，并不下于庶人，而且精英的错误言行造成了破律、乱政、疑众等严重后果。二、礼法精神万古不易，礼法形式因时而异。三代不同礼，古今更不同。礼，时为大。先秦的礼法不适用于后世，更不适用于现代。三、吾怀疑《礼记王制》中这段非“周礼之正宗”。其中“行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽”是荀子《宥坐》中孔子诛少正卯的罪名，而少正卯为虚构人物。

与罗斯福总统的四大自由略有不同，儒家最重视、东海所追求的四大自由是言论自由，教育自由，结社自由，信息自由。这四大自由本是儒家故物，对此东海有大量旧作论述，兹不赘。同时，儒家亦为人民追求免于匮乏和恐惧的自由。

东海与蒋庆都倡导王道，但东海的王道强调主权在民和四大自由，蒋庆的王道则主张主权在天，反对主权在民，也没有自由。这是儒门中两条大不同的政治路线。

儒家的权威德威，不能靠禁止批评异议、剥夺言论自由去建立。剥夺反儒自由，恰是文化不自信、道德不自重的表现。在思想言论方面，儒家倡导以理服人和畅所欲言，反对以力服人和防人之口。严厉批判反孔反儒的言论，坚决维护反孔反儒的自由，这是儒生应有的觉悟和王道应有的宽容。当然，反孔反儒的自由只能局限于言论，如果落实为行动而焚书掘墓，就应受到严厉惩罚。

保障人民自由，教导人民自律，依据法律他律，三者毫无矛盾，而且都是政府份所当为的责任。教导，包括以儒为主的文化教育、以身作则的道德教化、以情以理的舆论引导。教导柔性，保障自由和法律他律刚性。自律凭道德修养，自由以法律为界。

言论高度宽容，怎么错误都无妨；理论极其精严，略有瑕疵也不行。这是东海的文化态度，也是客厅的一大特色。玉札丹砂，赤箭青芝，牛溲马勃，败鼓之皮，俱收并蓄者，医师之良也；是是非非，善善恶恶，辟邪扬正，茧丝牛毛，辨精析微者，东海之方也。

东海客厅最值得厅友们学习的，第一是休休有容，高度宽容，其次才是义理精严，道德真理和政治大义的精益求精。张载言《尚书》最难读。《尚书》难读不在于“周诰殷盘，佶屈聱牙”，而在于读者器量不足。没有王者的气度胸怀，难以领会这部王道大经的精义。宋人有诗曰：“须信尚书最难读，人间无许大胸襟。”儒生不必有王者愿想，不可无王者胸襟和王道追求。

乾隆尝言：“朕从不以语言文字罪人。”其实他没做到，而有清一代恰恰是中国历史上文字狱最繁荣的时代。儒家倡导以言论自由、信息自由、结社自由、不虞匮乏的自由为支柱的王道自由。有机会行道的时候，必须实实在在做到，不打一丝折扣，并且争取比西方和各国做得更好。

例如，德国禁止纳粹言论，某些前马邦禁止马列书籍，都是缺乏文化自信的表现，不足为训。未来儒家将绝对保证各门各派包括马列派的言论自由。新王道下，政治高度有序而社会高度自由。

2022-4-21余东海集于青秀山下独乐斋