乔新生先生在报刊上发表言论文章有一二十年了。他写的东西，高论没有，低论也不多，总之属于大路边的货色，比较平平。不料最近读他一篇文章《言论自由需要清晰的边界》，持论不仅低，而且低得出奇。光看文章题目，像是一个搞法律的人。可是往里头再看，连篇昏话，令人痛惜。他整个的逻辑大致是这样的：凡国家，言论自由都有边界，中国言论自由也应该有边界；中国言论自由的边界在哪里？在民族的耻辱不能碰；为侵略中国的列强“翻案”，应该追究其言论罪。
自由都有边界，这是基本常识。值得争论的是中国言论自由的边界在哪里。乔先生侃侃而谈言论自由的边界，实际上我一句话就能把他问闷喽：“你有本事给大家开出个中国言论自由的边界清单吗？”如果开不出这个清单，请免谈边界。你乔新生不让谈“民族的历史禁忌”，它中宣部不让谈反右、文革，张三李四王二麻子另有不许谈的禁区……
那怎么办？中国人干脆生下来就实行“割礼”，都把喉割去算了。乔文的谬见很多，展开批评又不值当，故采用点评的形式。
乔：政协委员的言论石破天惊。
焦：这里指的是喻权域提出的汉奸言论治罪论。喻权域是怎么搞到的政协委员身份，应该从实招供于天下。否则，不得拿这个身份招摇撞骗。否则，判刑30年，比汉奸言论罪加10年。
乔：在日本，每个人都可以自由地发表政治观点，但不得侮辱天皇。
焦：在日本天皇不可侮辱，难道在日本普通公民就可以侮辱吗？同样不可侮辱。
乔：追究公民言论责任，必须把握以下标准：首先，公民的言论必须已经逾越了宪法底线，对民族构成挑衅，给国家带来危害。
焦：逾越了宪法底线就构成对民族的挑衅吗？就给国家带来危害吗？宪法是铜墙铁壁、万古不变的吗？如果不是，那么宪法之变，总是从公民言论逾越宪法开始的。这样的公民言论，不仅无罪，而且有功。它不仅不是对民族的挑衅，不仅不是国家之害，反而是民族新生的叶芽、国家的至福。
乔：任何民族都有自己的历史创痛和社会禁忌，这种创痛和禁忌折射出一个民族的羞辱和苦难。一些国家将自己民族的屈辱和苦难转化为宪法中基本的约定，任何人都不得以任何形式触及这个民族的历史禁忌。
焦：搞历史禁忌的民族还是欠揍。揍得足够痛了，它就不搞历史禁忌了。搞历史禁忌的民族，是一个该死的民族，一个不配活在世上的民族。比如现在中宣部搞历史禁忌，反右的书不能出，文革的话题不能谈，这样的中国，难道不欠揍吗？当然欠揍。谁揍？谁有本事揍谁揍，一点不用心疼。
乔：中华民族的近代史，是一部饱受侵略的苦难史，……中国沦为殖民地和半殖民地国家的历史事实，足以让中国人民感到羞愧。这是民族的耻辱，也是国家的耻辱。
焦：中国不是 “沦为”，而是“升为”殖民地和半殖民地国家。殖民地、半殖民地国家比全封建国家要文明。鸦片战争是中国新生的开始，它不是民族的耻辱，也不是国家的耻辱，而是上帝重新眷顾东方的开始。殖民地、半殖民地的西洋官员比大清朝的官员更爱中国人民，能更像人民的勤务员一样“为人民服务”。因而中国人民不应该感到羞愧，而应该感到感恩：终于熬到看见近代政治文明的曙光了。
乔：宪法中对中国的近代史进行了概括性的表述，作为中华人民共和国公民，必须遵守宪法的这个规定。
焦：宪法在中国是一个丑陋的名词，是一块遮羞布，不守宪法的不是公民，是政府。宪法的许多表述是对人民意志的强奸。而且中国人也不是公民，而是奴隶、奴才。等共和国、公民、宪法这些词都名副其实了，再来“必须遵守宪法的这个规定”吧。
乔：学术研究可以进行各种假定，但是学术的假定必须建立在宪法和法律的基础之上。
焦：那么学术的假定是不是也要建立在“四项基本原则”基础上？中宣部尚且说“学术无禁区”，难道你乔新生比中宣部还要“卫道”，还要克扣学者的自由，还要侵占学术自由的地盘吗？
乔：如果打着学术研究的幌子，进行各种莫须有的假定，或者先入为主，拼凑历史资料证明自己的学术观点，那么，学术研究很可能会变成对侵略者的辩护。
焦：哪些假定不是莫须有，请你给学者们列出清单，好让他们遵照执行。他打那学术研究的幌子干吗呀？他为八国联军辩护干吗呀？瓦德西会给他赏钱吗？既不给赏钱，还要免费“为侵略者辩护”，可见侵略者有值得辩护的地方。
乔：学术研究没有禁区，但是一个民族却有政治禁忌。
焦：你刚说过“学术的假定必须建立在宪法和法律的基础之上”，这不是禁区吗？怎么两分钟之后又说“学术研究没有禁区”？怎么回事的你，颠三倒四的？
乔：在伊斯兰教国家，绝对不会允许历史学家打着学术研究的旗号，丑化先知穆罕默德。
焦：还是少拿伊斯兰教国家和穆罕默德说事儿吧。七世纪以前压根没有穆罕默德，更没有伊斯兰国家。尼采说“上帝死了”，穆罕默德一样会死。你乔新生可以喊口号：“向伊斯兰教国家学习！”可是对伊斯兰教国家你知道什么？伊斯兰教国家的人你接触过几个吗？
乔：对一个饱受侵略的文化古国来说，再也没有比美化外强入侵更让人恶心的事情。
焦：你的胃太浅了，跟喻权域一样爱恶心。爱恶心的人容易得胃病。众所周知，胃病久了就胃癌。胃癌接下来是什么你很清楚。
乔：可令人感到遗憾的是，某些历史学家居然美化侵略者，将一切侵略原因归咎于中国人不懂国际法。试问，一个生活在自给自足的自然经济状态下的贫苦农民，凭什么要接受西方列强制定的国际法……
焦：我不懂乔新生在这里煽的是哪门子滥情。哪个历史学家要“一个生活在自给自足的自然经济状态下的贫苦农民”懂国际法了？大清朝的君主们当然应该懂国际法，而不是只懂在深宫里玩女人，在午门外剥臣民的皮。一国之君自我封闭在紫禁城里作威作福，人家军舰开到家门口了，还不知道那军舰打哪儿来，这难道可以原谅吗？
乔：……当那些烧杀奸淫无恶不作到外国列强推开他们的柴门，侮辱他们妻女的时候，他们凭什么必须遵守西方国家的规则，手下留情。
焦：真正“推开他们的柴门，侮辱他们妻女”的是谁？是大清朝的皇帝和各级贪官污吏。他们到处霸占民女，喜欢谁就是谁，爱闯谁家是谁家。他们若能 “遵守西方国家的规则”真是功德无量，小民要谢天谢地了。莫说大清朝，便是在 “大中华人民共和国”，那些欺男霸女、私闯民宅、撤人房屋的事，你乔新生数得过来吗？
乔：中国的某些历史学家罔顾事实，居然把破门而入列强的丑陋行为看作是依法办事，把中国农民奋起抗争的行为看作是不讲规则。天底下居然有如此荒唐的历史结论，这不是言论自由，而是对先祖的侮辱。
焦：倒是乔新生这样胡乱煽情的“后孙”，更应该被侮辱。
乔：现在政协委员提出进一步完善宪法的共识，防止荒谬观点再次出现，这是非常值得称道的行为。
焦：据我推测，很可能政协委员喻权域在帮助乔新生教授搞博士生导师资格。我再说一遍，喻权域是怎么搞到的政协委员身份，应该从实招供于天下。否则，不得拿这个身份招摇撞骗。否则，判刑30年，比汉奸言论罪加10年。
乔：如果我们只看到言论自由，而没有看到宪法共识，没有看到宪法中所蕴含的一个民族的共同情感，没有澄清那些颠倒黑白的历史错误论调，没有将那些玩弄民族感情的历史学家绳之以法，那么，中华民族不是宽容，而是软弱；不是大度，而是无耻。一个软弱无耻的民族，将永远被欺负。
焦：宪法是谁的共识？“民族的共同感情”是谁的感情？民族主义是恶棍最后的庇护所，也是流氓知识分子的渊薮。不合喻权域的意，不称乔新生的心，与中华民族的品性好坏八杆子打不着。中华民族是否“将永远被欺负”，也与你那张诅咒的臭嘴无关。
乔：正因为中国的历史从来都没有用正义的法律进行全面的清算，所以，在中国才会出现为外国列强翻案的奇谈怪论。
焦：蜀犬吠日，少见多怪。听习惯了就不觉得奇怪了。
乔：将一个国家基本的共识写入宪法和法律，并且依法审判那些破坏社会共识，制造族群矛盾、煽动分裂国家的犯罪分子，中华民族才能真正地轻装上阵。
焦：没有自由民主，哪有国家共识？你乔新生划的边界算国家共识吗？你以为“制造族群矛盾”像你炮制这篇文章一样容易呀？你以为国家分裂是由哪个人煽动的吗？作为文人，你也太自以为是了。族群矛盾、国家分裂，那是毛泽东、蒋介石才有资格干的事，岂是我辈区区文人所能胜任愉快的？中华民族够重装备的了，若再如你和喻权域的意，判一批言论罪犯，岂不与“轻装上阵”更加南辕北辙？你们究竟安的什么心？
乔：未来的法律必须……禁止任何人以任何名义揭开中国的历史伤疤，触摸民族的历史禁忌。
焦：你禁止任何国人揭伤疤，自有外国人来在你伤疤上插刀子。你不让人谈你的穆罕默德，自有外国炸弹把穆罕默德的庙给炸了。你禁止人民接近你的紫禁城，但是所幸英法联军可以将它攻破，替人民出一口鸟气。要不是八国联军烧了圆明园，圆明园墙外边那些贱民一辈子都不可能到圆明园里看一眼。另外，你老乔能给大伙儿开个谁也不许揭的中国历史伤疤的清单吗？你老乔说为侵略者翻案算伤疤，中宣部说反右是伤疤，你说怎么办？你与中宣部谁说对？我们听乔新生的，还是听中宣部的？
乔：如果因为担心公权力机关侵犯我们的言论自由，而任由一些历史学家造谣惑众，那么，这个社会不是一个和谐社会，而是一个杂乱无章，缺乏共同价值判断标准的社会。走出历史螺旋的最好办法，就是用法律的手段将背叛国家、颠覆祖国的人钉在历史的耻辱柱上，让人们永远铭记，中华民族不可辱。
焦：侮辱中华民族的从来不是那些“造谣惑众”的历史学家，而是中国历代反动统治者及其御用文人，以及那些企图被御用的可耻文人，以及外来的强敌。老乔似乎已露出企图被御用的端倪，因而“背叛国家、颠覆祖国的人”不是别人，可能恰恰正是老乔自己。
结语：以老乔过去写的文章推断，他不应该持这样的观点。我推测，乔教授可能近一年里要晋升博导，或别的事上有求于他所供职的大学当局或北京的教育部。知人才好论事，敬请知道乔教授底细的人士，可以写文章证实或证伪我的推测。我们就当个个案研究一下吧。望乔教授不吝为规范我国的学术研究献一回身。
2007年3月22日于柏林
