针对昆明市东川区200多名儿童血铅超标一事，根据环保部门专家组和医疗机构的调查检测，这些儿童患病与工业园区排放无直接关联，而是综合因素所致。（8月30日《新京报》）
先是陕西，后是湖南，眼下是昆明，血铅儿童究竟有多少？如此集中地出现血铅超标现象，专家们的表现却不尽如人意。笔者还是第一次听说有种病因叫做“综合因素”。“汽车尾气、工业污染、装饰材料、含铅儿童玩具、学习用品、儿童排泄能力低等多种因素都可能造成儿童血铅增加”，这样常识性的“综合因素”还要劳烦专家来说吗？
最为可笑的是，东川区市民怀疑血铅跟工业园有关，专家却这样回答：该工业园区建成投产的44家企业环保手续齐全，能够正常使用污染物治理设施。可是，谁不知道三鹿在出事前手续也都很齐备啊？
此外，从事铅冶炼的两家企业于2008年10月停产至今未恢复生产，也成了专家得出血铅与工业园区排放无直接关联的重要证明。按此逻辑，位于唐古拉山的某污染厂向长江源头排放污水，后被查关闭，污染物顺江而下，一个月后对上海形成污染，那么上海这次污染应该被断定为：综合因素造成，与某厂无直接关系。回到血铅来说，专家更应该说明东川区铅冶炼厂为什么倒闭？污染物有没有经过水循环造成污染？而不是简简单单认为：只要铅冶炼厂没有手捧着铅直接喂给那些孩子吃，就与它没有直接关系。
笔者敢直言不讳地说，在处理污染、血铅等诸多事件上，专家们因为技术素质、品德素质、某些“压力”和诱惑等综合因素，导致了他们也“不明真相”，进而得出疑点重重的结论，与民众的期待大相径庭。如果一个专家的话能够让任何一个普通市民去反驳去质疑，我看这个专家也没什么药可救了！
