中国民主党京津党部副主席、中国民主党联合总部第一任轮执主席查建国先生
一,\”后极权社会\”论
1，起始时间。中共49年建国至78年是极权社会，既毛泽东时代。1978年中共十一届三中全会是转折点，进入后极权社会，至今，既邓小平时代。（威权时代是民主多少的问题，极权时代是有无民主的问题。极权是专制之顶峰了）
2，极权本质未变。在极权社会，毛泽东指鹿为马一言九鼎，为\”神\”。其个人崇拜已危及统治集团，使其人人自危。换马抛弃个人崇拜是必然。在后极权社会个人崇拜变成党崇拜。党的权力神圣化、全能化、永久化。\”反党\”依然是高悬中国国民头上的\”达摩克利斯\”之剑；中共从高度意识形态党变成权贵集团利益代表。但万变不离其宗：一党极权本质不变。
3，统治手段在变化。可高度概括为邓的\”两手硬\”（一手发展经济，一手坚持四项基本原则），既为\”中国模式\”。从大规模政治运动变为只镇压少数人；一言堂变为言论有禁区；枪杆子笔杆子又加了钱袋子；国际外交从强硬对抗变为防守妥协。这些变化从历史发展上看是\”进步\”，从统治者角度看是\”被迫让步\”，是维护其\”核心利益\”之举。
4，主要矛盾。执政党专权与广大国民的维权是贯穿后极权社会的主要矛盾。从狭义上讲访民上访，群体事件是维权，广义上讲组党是维结社之权，写破禁区文章是维言论之权，法轮功在维信仰、宗教自由之权。维权与专权的矛盾表现在各行各业、社会、经济、政治各领域中。
5，转型目标。多党制、民主大选、权力制衡、军队国家化，新闻自由这五大标准是贯穿多元政治模式（美式、欧式、台式、民主社会主义、伊教民主国家）并存的一条底线；自由、平等、民主、法制、人权是贯穿多元文化并存的一条价值观底线。这两条政体标准、价值观底线是普世的，放之四海而皆准的，寸步不让的转型至自由民主社会目标的特征。当前，转型的瓶颈是政治改革。人性有善恶，扬善抑恶，民觉有高低，仍需启蒙，但当前政治制度变革应先行，是纲举目张之\”纲\”。
二，\”渐变突变交替\”论
1，两种\”模式\”的争论。对转型路径近些年有两种模式在争论：一说是要走缓和的、和平的、渐变的道路；一说是激进，立即打倒解体的道路。多数人认可第一说。但其争论无意义。因为历史的发展不是非此既彼了，而是只有一条真实的、现实的路：既渐变突变交替进行之路。渐变阶段是缓和、缓慢、小步走不停步、是量变的积累历史。突变阶段是激进，是大规模街头政治之动乱，是质变的分割历史。之后是开启又一轮的渐变阶段和\”二次革命\”式的第二次突变。
2,突变到来的条件。经济结构失衡造成的泡沫破灭，随之破产、失业，经济陷入低谷；社会维权群体事件逐年增多，国民维权意识逐年增强，政治对立温度上升到临界点；专权集团分化加剧，改革阻力降低；国际人权压力愈来愈大。一根颇具偶然性的\”压倒牛的稻草\”必然地降临，历史翻开新的一页。
3，突变到来的时间。这一时竟成为人们茶余饭后涉及政局议论的一个主题。历史是不可设计的，也是不可预测的。哪一个经济学家能准确地画出今来十年中国经济变化图？哪一个政治学者能准确地说出10年后中共核心领导集团的状况？我们不是算命先生。时间不可预测，突变模式也不可预测。(有人非要分出5–6年即突变的乐观派或几十年后才有突变可能的悲观派，那我持我一贯处事原则：\”中庸之道\”。）人类社会发展从长期看是自发不可控的。当然，从短期看仍有规可见，每一个人均可有作为，机遇留给有准备的人。
三，\”极权无改良，政改无方案\”论
1，何为\”改良\”。百度搜索：\”去掉事物的某些缺点，使之更适合要求\”。谷歌搜索：\”在现有的基础上修改，不包括推翻重来\”。从两个角度讲改良：从目标角度讲，改良是不伤筋动骨，不改变基本政治框架的改革，这是当前中共主流派口中的\”政治体制改革\”。从路径角度讲，改良派只讲渐变，不讲突变，只求稳妥，害怕动乱。与改良经常对立使用的词是\”革命\”。去掉革命一词中的暴力内涵，我们是革命派，颜色革命派。中共已从过去的\”暴力革命派\”变为用暴力维持的改良派。其镇压对手的帽子已从\”反革命罪\”变为名称\”颠覆政权\”实为的\”革命\”罪。
2，为何\”无改良\”？从目标角度讲的改良我们不要，以史为鉴，此路不通！从路径角度讲的改良不现实，从渐变到突变不依改良派一厢情愿为转移。我们讲的\”极权无改良\”是在政改领域用的，不括经济领域、社会领域、文化领域。是讲我们不搞改良，不是讲别人不搞，但不会成功。
3，为何\”政改无方案\”？近几年热衷政改的朋友们热衷提五花八门的政改方案或称突破口，如下所列：一曰\”先党内民主，后党外民主\”（更有一自称\”文化复兴旗手\”，自封\”中国民主党中央委员会筹委会负责人\”提出\”振兴中共\”与其\”兄长政党\”\”伟大的中国共产党\”\”共赢共进\”。）；二曰\”先形成两党局面\”。或中共主动分出一党，或中共先容忍另一反对党存在，这党以若干时期内不动中共专权为条件；三曰\”通过政党法\”。有一被誉为\”成熟的政治家\”提出国内\”人人自称民主党人\”,人人印中国民主党名片，公开活动，政治转型就成功了的（在民主社会都不会实现）幼稚且危险的方案；四曰\”先实现司法独立\”；五曰\”先搞新闻法实现言论自由\”六曰\”先进行教育改革\”高校教授治校；七曰\”先基层后上层\”进行独立民主选举。有一知名学者讲：\”人大代表实现直选，改革就成功了，就这么简单\”；八曰\”从财政体制改革入手，先实现人大独立拨款权\”；九曰\”建立政改特区\”，派有志政改人士去主政；十曰\”各省逐步推行香港化\”。这些都反映出提方案人的焦虑、浮浅之心态，这些方案如视为一种明知不可为而为之的挑战、施压、斗争的策略、手段，无可非议。但若是真想实现，成为统治者能容忍能合作的改良方案，则统统为书生议政。专政者深知：千里之堤溃于蚁穴，深知真进行政体改，是搬起石头砸自己脚，其党速亡。故稳定压倒一切，消灭一切不稳定因素于萌芽之中。但不进行政体改，只会积累矛盾，引发更大动乱的突变早晚到来。但只要党末亡于我，管它任后洪水滔天。故出现每到交班期，改革反倒退，人权记录现寒流现象。维权者亦应知牵一发而动全身，单军突进没有可行性。（中国历史：皇权下改革者多无好下场，且人走政亡。）现实过程是：极权无改良，政改无方案，各自为战，（各领风骚一段时）全面冲击，以待突变。
四，\”颜色革命既非暴力合法斗争\”论
1，颜色革命既非暴力革命。中共提倡并力行\”枪杆子里出政权\”\”无产阶级专政\”，连党内斗争（苏区肃反、捉四人邦，军委主席可以指挥党内一把手）都用暴力，并建国后与周边国家（苏、印、越、韩）战争打遍，是代表中国近代最激进思潮的暴力党。其夺权保权过程之血腥，恶果之严重，使国人\”谈虎色变\”。现\”民运\”绝大多数人均认同和平非暴力，这就是颜色革命的主要特征。非暴力使我们最具道义号召力，行动代价最小，最有可行性，是我们的软实力。但任何认识、原则都不是绝对的，都是有前提，有条件，可变化的。\”生活之树常青，理论是灰色的\”。有人讲：用暴力对抗、推翻暴力专制政权是人民天然的权利。不错，但时代不同了，可以有权不用。有人讲：有限被动暴力反抗论。我以为暴力反抗分三类：一是拉起军队操起枪。—-坚决反对，不为之。二是个案的正当防卫。—-合理合法。三是抛石头、打砸抢。—-反对，但要具体事具体分析。有青年人易激动好暴力之天性所使；有专权者\”阳谋\”结果；有长期矛盾积累的爆发，如种族骚乱。我们不为，不代表别人不为。我们只能事前严己，事后表态，凡事皆然。有人讲：反对暴力也应包括反对政府用暴力镇压人权。非常正确。渐变阶段政府频频使用暴力，使其更快地丧失人心，如邓小平镇压\”六四民运\”，江泽民镇压\”九八组党\”\”法轮功\”，胡锦涛镇压维权活动，（胡锦涛原以为小步走不停步的镇压方式不显山不显水，谁知刘晓波获诺奖的巨大国际影响力又一次使国际社会聚焦中国人权。）这使邓江胡都将在中国历史上留下耻辱的一笔，都给中共政权造出了更大的对手和压力。刘晓波狱中获诺贝尔和平奖，使广大国民再次反思，中共政权价值观与世界主流为何差距这么大？（刘晓波本人也由一个具有影响力的公众知识分子成为中国民运的一面旗帜，但其能否成为众望所归，如曼德拉、昂山素季、达赖喇嘛那样的领袖，还要看。因前三人获诺奖之前既已是这样的领袖。中国民运需要这样的领袖。）突变阶段政府若还想走邓小平镇压\”六四民运\”之路，那苏联\”8.19\”事件必再现，玩火者泰山崩即在瞬间。
2，非暴力革命既\”合法斗争\”。依\”中华人民共和国宪法\”第34条（选举权和被选举权）、35条（言论、出版、集会、结社、游行、示威权）、36条（宗教信仰自由权）、41条（申诉、控告或检举权）及其它法律所保护的权利向专权者和专权制度进行合法斗争既非暴力颜色革命的又一种解释。如狼烟四起，此起彼伏，前仆后继的签名活动、上网写文、讲座聚会、结社组党、家庭教会、上访告状、司法诉讼、自荐参选、铁窗志士等等均为颜色革命合法斗争，渐进阶段\”全面冲击\”之内容（有人总结颜色革命战法近百种）。有人讲：法有\”恶法\”，法有矛盾，法有空白，怎侬？—-依\”良法\”和符\”自然法\”部分已够我们活动空间。唯此，才是在传统的、现实的基础上保守主义的行动者。有人讲：宪法中有肯定中共领导和社会主义制度部分，现政府司法部门就是依此镇压异见人士，如何合法斗争？—-宪法中没有规定宪法不可修改，要求修宪,就是合法斗争。退一步假设，宪法是多数人公投通过，且无修宪,而有不同意见的少数人仍享有继续发表自己意见的权利。中国国民可以依宪法保障的所有合法权利批评，并要求改变社会现实的基本制度，批评执政党并要求其下台。这都是自由民主的题中之义，都是合法斗争的内容。
五，\”动乱不可怕\”论
1，\”动乱可怕\”说。何为\”动乱\”？可有两种解释：一是大规模街头政治，二是军队内战。有人提出\”三个几十加一个出\”的耸人听闻的可怕论，既动乱将导至中国内战几十年，几十万人死亡，历史倒退几十年，其后果必将出现一个新的独裁者。
2，\”动乱不可怕\”说。先说\”大规模街头政治\”，这在民主社会本是常态。如台湾、泰国要求政府下台，美国反战，法国反退休制度新立法都引发超大规模街头政治，这是国民言论、集会、示威、游行、结社、罢工权利的综合体现。这在后极权社会的突变阶段将会出现，仍属合法斗争范畴。再说军队内战。时代不同了，社会主流中产阶级、大中城市市民反对内战，反对派中和平非暴力主张占多数，军队非北洋多派系军阀，国际社会不充许。军队内战不可能，街头大动乱将是短时的，非暴力是主流的。其间治国人才将象泉水般涌现，统治集团迅速分化，国际舆论、智力、人物力支援纷沓到来，圆桌会议、过渡机构、民主强人将导至新的渐变阶段开始，一日千里，国民的\”盛大节日\”有何可惧可怕！
六，\”多角色合力\”论
1，有多少个角色？中国13亿人，人才济济。在这政治转型期，在这中国面临的历史转折的重大关头，有多少个争取民主的角色在表演？真是丰富多彩！从大方面讲：有统治集团主流派中的改革派、有民间的改革派、有极左的毛派（其派在诊断病症上与我们多有相似，但所开药方背道而驰。历史不会倒退，其派影响力不必高估。）、有独立的宗教人士、有为实现真正的自治而努力的民族人士。从小方面讲:如民间改革派中有执政党中已离休的,主张民主改革的老干部、有\”57右派\”维权群体、有独立自由派知识分子﹑有体制内的记者律师、有上访群体、有以\”铁窗志士\”为核心的民运异见人士群体(分在境内外)等等。
2,合力作用及互相应有的认识与态度。演员有高低,角色无大小,好戏由多角色合力促成,民运同理。各角色各有自己的\”圈子\”,难融合可合作(《08宪章》就是大合作的典范)。各角色不应从自己立场、理念出发要求别人求同,承认各角色均有各自作用。如近来对执政党某领导人讲话评价分歧甚大。有受鼓舞者，有\”影帝\”或光听楼梯响,不见人下来之说。是呀,极权无改良,政改无方案,一旦他拿出政改方案,即是决战,即到突变前夜。应承认造造普世价值舆论总比高呼\”几个绝不\”好。时候不到不必苛求。真假政改要看其政改目标，看其是否能够停止镇压即分明。执政党内改革派的崛起将主要有赖于民间民意的崛起。温和与激进合力才能形成平衡的、力度最大的冲击。
3,建立反对党的意义与现状。建立反对党是宪法保护的国民权利,能否允许政治反对派存在,是检验一个国家是否民主的试金石。中国民运能否成熟成功在此一点。中共对民间组党进行了最严酷的镇压,其活动空间已转移至境外。呼吁救助国内受难人士,批判、揭露专权者之错误之谎言。（很有人标榜自己，不是政治反对派，那是政治合作派？协商派？救党派？有人说，不要只会批判，还要有建设性的东西，不错，但政治反对派与御用文人的区别在，其建设性的东西不是为专权者出谋划策，解危救难，而是我们会怎么干的承诺。）造民主之声势、普民主之理念、壮民主之队伍、做回国之准备,任重道运。
七,\”有对手无敌人\”论
1,从三个层面讲\”有无敌人\”。刘晓波在法庭上讲：我无敌人。引发争论。何为\”敌人\”?《现代汉语词典》定义为\”有利害冲突不能相容的\”人。我以为可从三个层面分析：一是精神层面。在宗教层面,在终极对人的认识上,凡生物皆我友,何况人乎？万物因缘生,事事皆无常,哪有\”不能相容\”之人之物？二是政治层面。政治斗争对立面可分化、可转化、可交友、可妥协,可合作，(如在经济、环保、民生等领域。)虽斗争可能甚剧,但仍称\”对手\”更准确。三是战争中的战场上,有你死我活的,不能相容的\”敌人\”。故战争可悲啊！人类终要世界和平,永绝战争！
2,我们对现执政党的政治态度。在1998年中国民主党京津党部\”对时局的五点声明\”(当时徐文立已因组党二次入狱,由我和高洪明先生签署此文件)中明确提出对中共的四字政治态度﹕\”承认批评\”。并解释为﹕承认其执政党的现时合法地位,尽管其选举问题多多。批评其使执政权神圣化、全能化、永久化的言行。这是合法斗争的前提。鉴于历史教训,我们深知改变游戏规则重于改变游戏人。（老是有人向我：你们到底主张什么？我答：最简明易懂一句话\”老百姓选谁谁干\”,若共产党连选连任,好呀,你有合法性继续干,但若有一天选不上呢?共产党是选前定好永远我干，谁反对我抓谁。听者无人反对，多数默然。这是游戏规则之争。）尽管中共坚持对所谓\”敌我矛盾\”暴力镇压,在其建党建国过程中罪行累累,但在历史翻开新的一页后,我们仍持对事重批判,对人轻处理方针,终求全民大和解。
八,\”彻底否定马克思剥削说\”论
1,马克思失误在哪里？几部忠于马克思学说的字典对\”剥削\”的定义是这样：\”剥削是社会上一部分人或集团凭借他们对生产资料的垄断，无偿地占有另一部分人或集团的剩余劳动，……。\”\”剩余劳动则以剩余价值的形式被资本家无偿占有。马克思的剩余价值学说,第一次科学地揭露了资本主义剥削的秘密。\”《政治经济学辞典.许涤新主编》\”剥削指社会上一部分人或某一社会集团凭借私有的生产资料或货币资本,无偿地攫取别一部分人或其他社会集团的劳动成果\”《辞海.经济分册》\”剥削–无偿地占有别人的劳动或产品,主要是凭借生产资料的私人所有权来进行的\”《现代汉语词典》。马克思更进一步表明\”……，剩余价值率是劳动力受资本剥削的程度或工人受资本家剥削的程度的准确表现。\”《资本论.第一卷》。即全部剩余价值都被资本家剥削走了。马克思失误就在这无偿占有的\”无偿\”两字上。常识告诉人们，没有资本家的资本投入，其他一切生产要素无法结合而产生\”剩余价值\”。因此资本家占有部分剩余价值(还有被税收、地租﹑利息占有部分剩余价值)是其投入的报酬。无此报酬，谁去投资？因其投资占有部分剩余价值怎叫\”无偿\”，怎叫\”剥削\”？当然，用非经济的手段(如暴力、权力、欺骗、特权)占有，不是马克思所讲的资本主义经济规律决定的\”剥削\”，而是\”剥夺\”。资本家占有部分与工人工资部分的比例由市场供求关系决定。（台湾150位教授联名呼吁富土康\”停止剥削民工\”，可见\”剥削学\”影响之大。）
2，否定马克思剥削学说的现实意义。恩格斯认为马克思此学说是马一生中最重要的两大发明之一，使\”在深沉的黑暗中摸索的经济领域，得到了明亮的阳光的照耀。科学的社会主义就是从此开始，以此为中心发展起来的\”《反杜林论》。是的，以\”反剥削\”为\”基石\”占领道德高地，人为扩大激化阶级矛盾，开展暴力夺权保权，用无剥削的空想社会主义理想\”洗脑\”，这造成无数人间悲剧，造成人类社会近代史上的一段\”曲折\”，至今并末终结。现在我们要彻底颠覆它，依此占领道德高地，正本清源理论体系，名正言顺引资投资，理直气壮发展私企，实行国企、土地私有化，扫清转型意识形态障碍。
九，\”台独非战争\”论
1,\”台独既战争\”论出台。2005年3月中华人民共和国全国人民代表大会通过\”反分裂国家法\”。该法\”第八条〈非和平方式的采取〉\”台独\”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导至台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失，国家得采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整。\”该法解释空间过大，发动战争程序门槛过低，其已形成\”台独既战争\”的法律依据。其法出台后，大陆媒体通俗解读为\”台独既战争\”。更有军队高级将领公开提出：**年内仍未统一台湾既战争。
2，\”台独非战争\”论的理由。我的观点是台湾既使独立，海峡两岸也不开战，即\”台独非战争\”论。因为，一是两岸开战必血流成河，死伤无数，中华民族大悲剧矣！人权高于主权，生命重于泰山。我以为所谓正义战争只应发生在两种情况下：反侵略或反恐怖分子，这是用小牺牲、短痛避免大牺牲、长痛，两害相权取其轻。君请看看中外历史，看看外蒙独立，韩德分裂，欧州大陆分分合合之现状，即可理解\”天下大势分久必合，合久必分\”中国古人之大智慧也！二是两岸开战极可能引起外国军事介入，其后果破坏世界和平，失控局面无法预料。三是既使大陆速胜，也难治理公投独立的台湾，也是一个极权政府吞并一个民主政府，好事焉？
3，如何解决台湾问题、及藏疆独立势力问题。对台湾问题，我几年前在狱中提出过\”十六字方针\”，即\”一国两府、平等谈判、和平民主统–中国\”。\”一国两府\”是承认现状，\”平等谈判\”是统一路径手段，\”和平民主统一中国\”是大原则，是目标。当前大陆极权制度是祖国统一最大障碍，是台独势力发展一大原因。因此我也提出过\”两面作战\”方针，既一面反台独一面反专制。当然，最有可能的现实是：维持现状，缓和局势，发展来往，在大陆转型突变后，和平民主完成统一大业。比起台湾，我以为更为棘手的是藏疆地区。在实现民主转型后，可能面临更混乱，更困难局面。因为其不象台湾地区仅是政治问题，还有民族和宗教问题。解决此类问题，一般不外两种模式：暴力专制或和平博奕。我们当然是自信地走和平博奕之路。(允许达赖及所有流亡者回国,参与和平博奕。)中国领土寸步不让,一个中国不容分裂,(包括与外国领土划分之争)但若和平博奕失败,天塌不下来,仍不战争,继续理智地和平博奕,谋事在人，成事在神。
十，\”不搞联邦制\”论
因《08宪章》建议中国政体转型后为联邦国家,争论再起。《现代汉语词典》对联邦制的解释是\”由若干具有国家性质的行政区域(有国、邦、州等不同名称)联合而成的统一国家,各成员国有自己的宪法、立法机关和政府,联邦也有统一的宪法、立法机关和政府。国际交往以联邦政府为主体。\”其比较单一制国家有三个不同的特征。一是起点不一样。联邦国家多由不同\”国家\”组成,为降低组成新国家难度。而我国不存此问题,台藏疆都不是不同国家。二是联邦国家中不同成员自治程度高,可有自己宪法和总统,甚至自己在联合国的席位(如苏联)。而我国港澳特区经验证明：有此高度自治已足矣。(当然,转型后各省区非资社两制了)单一制国家更有利初转型后的社会政治稳定,经济调节。三是联邦国成员脱离联邦国,自己独立,法律门槛更低,如苏联、南斯拉夫解体。现美国、瑞士只保存联邦之形式、名称,而实已是单一国家了。其尚如此,更我中国传统泱泱大国呼！
这\”转型十论点\”不是一个完整的转型理论体系,只是我平常一些想法的随笔式的梳理。当然,细分析这十个观点也有些内部连系。如第一\”后极权社会\”论讲的是转型社会、历史背景；第二\”渐变突变交替\”论、第三\”极权无改良，政改无方案\”论、第四\”颜色革命既非暴力合法斗争\”论、第五\”动乱不可怕\”论，这四论是一组,讲的是转型路径、方式；第六\”多角色合力\”论讲的是转型动力；第七\”有对手无敌人\”论讲的是转型阻力：第八\”彻底否定剥削说\”论主要针对经济转型中的意识形态问题；第九\”台独非战争\”论讲的是转型中祖国统一问题。当然也是转型不要受战争干扰的考量；第十\”不搞联邦制\”论讲的是转型后的体制。这十论点不代表其他任何人或团体。这篇文章是提纲式的,不完整、不成熟,仅此就教于海内外诸朋友。
北京查建国2010年10月
联系电话8601052171789
又及：此文中论点必多有争议，故恳请诸友广为转发，上网，以多求指正。
