中国前军委主席邓小平，曾对“新加坡经验”大力推崇。

新加坡内阁资政李光耀，於日前在 “新加坡赖以生存的硬道理” 新书发表会上，表达了自己对中国的看法；其认为 “如果你（中国）不准备称霸，为什么老告诉全世界，自己不要成为霸权？”

此番率直的发言，自然引发了热议，不少网友都在BBC中文网留言发表意见；并且对中国政府近年来处心积虑，想要建立的大国“和平”崛起的国际形象，提出不同看法。

但吊诡的是，如真仔细梳理中新两国的政经发展模式，却不得不让外界猜疑，所谓在政治上实行一党统治，而在经济上充分自由开放的“新加坡模式”，正被北京政府所仿效。

不可讳言的，在有“花园城市”美誉的亚洲富裕国家–新加坡，对於“民主意识”的形容表述，一向是走自己的路。甚至可说，在某些实践层面上，新加坡可称得上是遂行中国政府近年来 “政府效率至上”、“发展就是硬道理” 和 “稳定压倒一切” 等理念路线的领头羊。

中国龙 V.S. 新加坡狮

对於一个地区内充满着多元种族的移民国家，新加坡自从在1965年独立後，因在政治上一直是由人民行动党以压倒性多数控制着议会及执政，故被许多人认定为威权国家。

就新加坡的媒体环境来看，其虽未像中国般，受到政府全面性的箝制，但社会舆论的氛围与大众言论开放的程度，仍是相对保守且限制重重的。

一个明显的例子是，台湾社会评论学者龙应台，曾在2006年时发表致胡锦涛的“请用文明来说服我”一文，以谴责当时中国政府强迫“冰点杂志”停刊；当时包括台湾、香港、马来西亚、北美等各地主流媒体，均同步发表此公开信，但唯独未被新加坡的媒体刊出。

另外在声援被中国官方判刑的新加坡海峡时报首席特派员程翔事件上，新加坡政府与民间的表现，被香港媒体冠上“噤若寒蝉”的标签，就也不令人意外了。

此外，新加坡的法律目前仍不允许人民可自由地在国境内任何地点，发表公开言论和示威游行，此点也与中国现况惊奇的神似。

更遑论新加坡政府对於人权的态度，一向为人诟病；其执政者对异议人士，进行法律诉讼；及境内对待像是爱滋病患、外籍劳工和其他少数弱势族群的不尊重与歧视事情，同样是不胜枚举。

西方式的自由民主，不适合新加坡。

新加坡内阁资政李光耀於2008年

或许，新加坡演变成如今的制度，有其历史成因，且其亦仍在进行政治改革；但检视其多年来的变革进程，只怕是说的多，而做的少。

可是相较於国际社会，对情况类似的中国政府作出严厉批判的同时；新加坡，或因亮眼的经济成就，其所遭致非议的力度，实相对薄弱的多。

此点自然让中国政府相信，要在有钱便是老大的现实国际社会中生存，如果新加坡可以用学术性的名词包装自身发展模式，中国自应“有为者亦若是”。

事实上，在政治上，两国均实行一党统治；而在经济上，或许早期中国的社会主义式的计划型经济发展方向，与强调自由开放的“新加坡模式”有些许差异，但近年来，中国为吸引外资及强调产业升级和经济转型，两者间形异魂似的政经模式，已足使让中国相信，自身并非孤单行走国际政治江湖。

两国的亲密关系，也可在新加坡南洋理工大学，特为中国政府高官专设的“市长班”，看出双方在政治领导训练上的“相知相惜”。

但平心而论，此种精英强势领导的政经发展模式，对於小国寡民的新加坡，或有一定绩效；可对幅员广大，人口众多，且国情，国势及人民素质，均大不相同的中国，希冀同体借用，只怕有水土不服之疑。

且就算是新加坡自身。在其多年运作後。许多问题也日益浮上台面，纷至沓来。最明显的是，这种让一部分人先富起来的政策背後，往往却是由许多抬轿者的牺牲而达成的；不幸的是，此种踩着其他人尸体向上爬的社会进步历程，在中国历史上并不罕见。

只怕当某天，此些一直被压在轿下的弱势族群，选择站立起身，向既得利益者作出反击，他们因其一无所有，故不计一切代价的革命抗争，相信这不会是中国政府所希望得到及向世界展示的发展模式。