引言：
因为中国的特有的政治运行模式，使中国当下又到了要发生政治路线的选择与斗争的时刻了。因此近来各个政治派别和势力纷纷发言，试图夺取今后的政治主导权，也就是今后的中国应该走什么样的政治路线的选择问题。而出现在公众视线里的政治转型，则有左派的方案；“新民主主义”派的方案；宪章派的路线；民主社会主义的路线；和理性主导社会的政治路线。而鼓吹和支持上述这些政治路线的报纸传媒计有《人民日报》、《南方周末》等等许多官方的和半官方的报纸等，而特别的是《人民日报》等反映高层政治风向的报纸的参加，说明有关的政治路线的争论这一次是真的发生了包括中央高层的不同意见的争论了，而不再是仅仅中低层在那里争论了。
由于具体主张上述路线的人士有的完全在野，毫无权力在握；而有的路线则是反映了高层或者准高层权力人物的倾向；而目前中国社会民众特别是知识分子的对未来的影响力又不可忽视，因此究竟今后到底走什么路线，就是非常错综复杂的事情了：准确的分析起来非常困难。
但是虽然理论上分析非常困难，但也不是毫无线索可寻：因此本人就来一次大胆的全面梳理，来剖析一下究竟中国的未来到底会怎么样吧。第一篇笔者曾经分析未来左派上台的可能性问题，和有关的必要条件、途径等等；第二篇笔者则要分析民主社会主义派在中国上台的可能性问题，和有关的必要条件、途径等等。
一．民主社会主义派的政治主张和其政治势力分布
民主社会主义是一种主张在民主体制里进行社会主义运动的政治意识形态。大多数民主社会主义份子支持多样型经济发展，并要求国家提供良好的福利保障以及进行财富的再分配。
民主社会主义派的政治主张，是实行宪政民主，其主要是强调民主。民社派认为国家是人民当家作主，主张阶级合作，推动国家制度民主化。民社派支持工会、宗教、妇女、环保、学术等社会团体的活动，支持社团发展。民主社会主义赞同三权分立，实行普选制，多党竞选、互相监督、竞选执政，主张新闻自由和司法独立。
民主社会主义通常支持政府部门尽量发挥功能，尤其是那些他们认为最重要的项目，如医疗、教育、公用事业、大众运输，有时也包括银行业务、采矿和燃料萃取等。
在政权的取得方面，民主社会主义一般主张和平的如社会的和议会的等手段，而不太主张暴力和阶级斗争与对抗。同时民主社会主义是把平等和公正放在与自由同等价值位置上的。
由于民主社会主义上述一系列的主张，就显示了该派是一个温和的、兼顾各个阶级利益、包容各种思想的多元社会主义派别，而且是同时接受马克思主义和普世价值的一种民主派别。
民社派在当今中国内部的势力，主要分布在体制内的理论家、理论宣传部门、体制内的知识分子，以及国内外的一些主张民主的知识分子中间；而在工农、官僚、工商资本家、一般城市市民等等中间则缺少知音和支持者。
由于有体制内的著名理论家和著名学者著文呼吁与宣传，又有国内外的民间知识分子和民间理论家的支持宣传，因此该派的影响在中国也算是比较大的。
二．民主社会主义派的生存现状和与对手之间的斗争
由于当前中国政治被“有中国特色的社会主义”派即权贵派一手遮天，因此民主社会主义派人士被边缘化，和体制内的左派是一样的地位。
但由于民社派支持民主与宪政，因此虽然并不获得民众的广泛支持，但许多知识分子是该派的赞成者和同盟者。
民社派在体制内的生存不如左派那样轰轰烈烈和招摇；在社会上也不如左派那样有群众基础；在知识分子中间也不象自由民主派那样有影响和广泛的支持：因此民社派在中国只是一种较次要的派别，因为国际上早就有民主社会主义运动，特别是欧洲一些国家还有一些似乎成功的案例，因此在国际上和中国国内民主社会主义派都是一个有些影响的派别。
在目前的中国，民社派的头号敌人是左派、特别是左派中的极端分子、和那些投机的左派理论家们：这些左派理论投机家在中国大肆的鼓吹极端左倾的目的，是想利用目前中国内部的社会矛盾煽动那些不明真相的老百姓起来闹事，他们好趁机夺取政权自己当官做老爷，以能骑在中国人民头上作威作福：因此这帮左派投机理论家的最终目的并不是什么为了中国老百姓的利益，而是要趁机作乱赶走目前台上的当权者，由他们来取代后自己当官做老爷罢了。由于这个原因，所以和他们同样主张“社会主义”旗帜的民社派就成了他们的最大竞争者了，因此极左派是最恨民社派的，视他们为不共戴天之仇敌：用各种无所不用其极的恶毒语言攻击之：什么修正主义、反对毛泽东的路线、反对列宁思想、反对马列主义、“资本家的走狗”等等污蔑和漫骂是铺天盖地而来。而大量的左派群众则是头脑简单的工农分子，也跟着起哄，抹黑民社派。因此民社派所面对的极左派的攻击力量非常巨大。
民社派的另外一个大敌是中国的权贵集团，即那些主张“有中国特色的社会主义”的特殊利益集团。这是因为中国权贵集团其实和苏联权贵集团完全一样：他们早就对什么社会主义和共产主义都不感兴趣了；他们所感兴趣的，就是他们自己能长期的当官做老爷，能永远的骑在人民头上作威作福：因为他们是统治阶级；而笔者早就有过专门研究：中国的统治阶级即权贵集团全面阻挡中国社会进步，是我们当今这个时代的最大问题；因为是这个样子，所以权贵集团当今是要阻挡一切社会进步，包括阻挡主张社会主义应该实行民主制度的民社派。
而又因为民社派主张“社会主义”；而“有中国特色的社会主义”也在表面上主张“社会主义”,而且民社派比权贵集团的主张更加吸引知识分子赞成，因此权贵集团也把民社派视为自己的敌人而猛烈攻击之：
“在长期的社会主义建设和改革过程中，中国共产党人逐步探索开辟了中国特色社会主义道路。无论从理论上，还是在实践上，中国特色社会主义与民主社会主义都有着本质区别。
在指导思想上，中国特色社会主义始终坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，决不搞指导思想多元化。坚持马克思主义基本原理同中国实际相结合，不断推进马克思主义中国化，用发展着的马克思主义指导新的实践，使马克思主义中国化的最新成果成为推动中国社会不断发展进步的强大思想先导。”
“在政治建设上，中国特色社会主义坚持中国共产党的领导，坚持工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政，坚持人民当家作主的人民代表大会制度，坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，坚持民族区域自治制度，加强基层民主政治建设，坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，尊重和保障人权，决不搞西方的多党制和三权分立。”
“在文化建设上，中国特色社会主义坚持社会主义先进文化的前进方向，努力建设包括马克思主义指导思想、中国特色社会主义共同理想、以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神、社会主义荣辱观等内容的社会主义核心价值体系，倡导爱国主义、集体主义、社会主义思想，加强理想信念教育，加强思想道德建设，不断提高全体人民的思想道德素质和科学文化素质。”
“在社会建设上，中国特色社会主义明确提出社会和谐是社会主义的本质属性，努力建设民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的和谐社会。坚持在中国共产党的领导下，尊重人民群众的主体地位和首创精神，最大限度地激发广大人民群众的参与热情，最大限度地实现好、维护好、发展好广大人民群众的根本利益，着力发展社会事业、促进社会公平正义、建设和谐文化、完善社会管理、增强社会创造活力，把共同建设、共同享有贯穿于和谐社会建设的全过程，真正做到在共建中共享、在共享中共建。”
从上述的文字当中，我们可以看到“有中国特色的社会主义”派是如何的恬不知耻的大肆为自己涂脂抹粉，同时无耻的攻击民主社会主义派。权贵集团之所以要这样攻击民社派，就是要打倒一切竞争对手，包括主张走社会主义道路的竞争对手，不给任何可能动摇权贵集团权力基础的人以任何可能的机会。实际上在当今的中国，极左派视一切别的派别为敌人；中国的权贵集团也是视一切别的派别为敌人的。当然极左派和权贵集团的目的都是要争夺国家最高领导权，因此他们之间也是不共戴天的死敌。
在与对手的理论争夺中，民社派则是吸收当今世界的一切先进思想来武装自己，包括吸收权力制衡、司法独立和民主价值观念、保护人权等普世价值，来与对手进行论战。因此在广大的知识分子中间，民社派获得了与极左派和权贵集团的斗争胜利。
三．民社派在中国上台执政的两大政治和社会条件
和中国的其他派别相比，民社派是比较注重吸收当代人类各种先进思想和先进价值观为己所用的政治派别。左派虽然号称坚持马克思主义和科学社会主义等思想家的理论，但却根本拒绝改正这些思想的错误与荒谬而只知道一味的坚持，对于任何改进统统斥责为“修正主义”；又抱着“无产阶级专政”、“阶级斗争”等死教条不知变通：极左派是典型的“一根筋”头脑，是理智欠缺的人们的主张，因此不可能获得众多知识分子的支持。而宪政派和自由派则大多只关注限制政府的权力和自己自身的不受限制的“人身自由”，对于社会制度是否应该吸收其他先进的人类思想家的先进思想精华、采取先进的价值观念等改良制度等则不怎么关心和过问。因此相比较而言，民社派是一种理论上比较先进的社会制度派别，比左派和宪政派、自由民主派等都先进一些，实际上民社派比上述的许多派别都更加理智和理性。
虽然民社派的理论相对而言比较先进，但如果要在当今群雄纷争的中国能真正走到台面上来执政，则还是需要一些特殊的政治与社会条件的，思考起来大致在两种社会政治条件下，民社派才能真正的上台执政：
第一是当今掌握了几乎全部执政权力的中国权贵集团发生了真正的分化，有开明领袖人物意识到了中国的政治制度再不改进就真的走不下去了：如果继续走下去只有动乱和分裂的结局。这个时候在万般无奈之下，权贵集团经过一番激烈的思想斗争之后决定进行民主化，因而选定了民主社会主义道路作为老制度的改良方案，这样民社派就在权力集团的一手把持与选择下，登台执政了。
为什么说权贵集团有可能选择民主社会主义道路呢？就因为这种道路最接近当今中国体制内的许多人士、特别是那些坚持社会主义的人士的意愿，而又能和左派的意见有相同的地方；同时又满足了宪政派和自由民主派的民主等主张；而且又兼顾了权贵集团自身的某些政治的和经济的利益：因为必定官僚手中掌握的权力不会一夜间消失，而只是有所限制而已：这总比发生全部剥夺他们的权力要好得多吧？
由于选择民主社会主义道路有诸多的好处，因此如果权贵集团不得不在中国实行民主的话，那么选择民主社会主义道路还是很有可能的。
第二种条件就是权贵集团拒绝主动改良制度，而任由中国社会向着动乱和内战的趋势演化，当社会动乱即将发生、或已经发生的时候，此时权贵集团被迫妥协，与各民主派别和左派等坐下来进行政治谈判；于是各派进行一段时期的谈判与协商，最后决定选择走民主社会主义道路的民主化。为什么说当各派坐下来协商以后会选择民主社会主义道路呢？就是前面已经解释的原因：民主社会主义道路是最符合左派、特权集团、自由民主派、宪政派等各派共同点的派别；因此最容易获得各派的共同接受。当然此时各派都还有保留意见；但因为最终选择的制度只可能是一种，因此只有民主社会主义有最大的可能。这种道路虽然各派都不完全满意，但却都有些满意；而且是各派不得不妥协的结果，因此也就虽然不情愿也只能接受了：这是折中状态下的情况。
因此，当中国发生了上述两大社会政治条件的时候，那么就有可能选择民主社会主义道路了。
四．民社派上台的可能性分析
根据笔者的长期对中国各种政治势力的所作所为、和他们的意图与行为发生的综合观察与思考，使笔者倾向于认为：民社派还是有相当的上台执政的可能性的。笔者作出如此判断的主要依据，是因为民社派是各方虽然都不满意，但却是具有各派共同点最多的派别，特别的，民社派是权贵集团也最容易接受的路线——当然这是相对于自由民主派路线和左派路线而言的。因为在民社派的路线下，使权贵集团获得了重新以另外一种方式融入新的政权权力内部再次掌握部分权力的机会。当然了，在实行民社派路线的时候，权贵集团会设法在实行民主的情况下，使自己集团尽可能多的占据更多的有利地位：这在由权贵集团自己主动实行民社派路线的时候，做起来就更加的自然而然和理直气壮。当权贵集团在迫不得已的情况下自己主导中国民主化的时候，那么就会发生一个比较长的过渡期；权贵集团就在这个过度期内完成消解历史遗留的各个政治包袱的任务，使权贵集团自己受到的伤害程度降低到最小。因为有上述的一系列利害关系，所以中国如果发生和平政治转型的话，那么民社派是一个非常大的可能。
当然了，上述的分析只是众多可能性中的一种，还会有其他的许多另外的选择；因此可能就是可能，而不是铁板钉钉的事件。
至于中国政治转型的其他可能，笔者将在今后的系列研究中分别给予披露：最后笔者将给大家提供一个总体的各种转型可能性的综合分析对比，以让大家自己思考中国的将来最终会是什么。
因为中国的特有的政治运行模式，使中国当下又到了要发生政治路线的选择与斗争的时刻了。因此近来各个政治派别和势力纷纷发言，试图夺取今后的政治主导权，也就是今后的中国应该走什么样的政治路线的选择问题。而出现在公众视线里的政治转型，则有左派的方案；“新民主主义”派的方案；宪章派的路线；民主社会主义的路线；和理性主导社会的政治路线。而鼓吹和支持上述这些政治路线的报纸传媒计有《人民日报》、《南方周末》等等许多官方的和半官方的报纸等，而特别的是《人民日报》等反映高层政治风向的报纸的参加，说明有关的政治路线的争论这一次是真的发生了包括中央高层的不同意见的争论了，而不再是仅仅中低层在那里争论了。
由于具体主张上述路线的人士有的完全在野，毫无权力在握；而有的路线则是反映了高层或者准高层权力人物的倾向；而目前中国社会民众特别是知识分子的对未来的影响力又不可忽视，因此究竟今后到底走什么路线，就是非常错综复杂的事情了：准确的分析起来非常困难。
但是虽然理论上分析非常困难，但也不是毫无线索可寻：因此本人就来一次大胆的全面梳理，来剖析一下究竟中国的未来到底会怎么样吧。第一篇笔者曾经分析未来左派上台的可能性问题，和有关的必要条件、途径等等；第二篇笔者则要分析民主社会主义派在中国上台的可能性问题，和有关的必要条件、途径等等。
一．民主社会主义派的政治主张和其政治势力分布
民主社会主义是一种主张在民主体制里进行社会主义运动的政治意识形态。大多数民主社会主义份子支持多样型经济发展，并要求国家提供良好的福利保障以及进行财富的再分配。
民主社会主义派的政治主张，是实行宪政民主，其主要是强调民主。民社派认为国家是人民当家作主，主张阶级合作，推动国家制度民主化。民社派支持工会、宗教、妇女、环保、学术等社会团体的活动，支持社团发展。民主社会主义赞同三权分立，实行普选制，多党竞选、互相监督、竞选执政，主张新闻自由和司法独立。
民主社会主义通常支持政府部门尽量发挥功能，尤其是那些他们认为最重要的项目，如医疗、教育、公用事业、大众运输，有时也包括银行业务、采矿和燃料萃取等。
在政权的取得方面，民主社会主义一般主张和平的如社会的和议会的等手段，而不太主张暴力和阶级斗争与对抗。同时民主社会主义是把平等和公正放在与自由同等价值位置上的。
由于民主社会主义上述一系列的主张，就显示了该派是一个温和的、兼顾各个阶级利益、包容各种思想的多元社会主义派别，而且是同时接受马克思主义和普世价值的一种民主派别。
民社派在当今中国内部的势力，主要分布在体制内的理论家、理论宣传部门、体制内的知识分子，以及国内外的一些主张民主的知识分子中间；而在工农、官僚、工商资本家、一般城市市民等等中间则缺少知音和支持者。
由于有体制内的著名理论家和著名学者著文呼吁与宣传，又有国内外的民间知识分子和民间理论家的支持宣传，因此该派的影响在中国也算是比较大的。
二．民主社会主义派的生存现状和与对手之间的斗争
由于当前中国政治被“有中国特色的社会主义”派即权贵派一手遮天，因此民主社会主义派人士被边缘化，和体制内的左派是一样的地位。
但由于民社派支持民主与宪政，因此虽然并不获得民众的广泛支持，但许多知识分子是该派的赞成者和同盟者。
民社派在体制内的生存不如左派那样轰轰烈烈和招摇；在社会上也不如左派那样有群众基础；在知识分子中间也不象自由民主派那样有影响和广泛的支持：因此民社派在中国只是一种较次要的派别，因为国际上早就有民主社会主义运动，特别是欧洲一些国家还有一些似乎成功的案例，因此在国际上和中国国内民主社会主义派都是一个有些影响的派别。
在目前的中国，民社派的头号敌人是左派、特别是左派中的极端分子、和那些投机的左派理论家们：这些左派理论投机家在中国大肆的鼓吹极端左倾的目的，是想利用目前中国内部的社会矛盾煽动那些不明真相的老百姓起来闹事，他们好趁机夺取政权自己当官做老爷，以能骑在中国人民头上作威作福：因此这帮左派投机理论家的最终目的并不是什么为了中国老百姓的利益，而是要趁机作乱赶走目前台上的当权者，由他们来取代后自己当官做老爷罢了。由于这个原因，所以和他们同样主张“社会主义”旗帜的民社派就成了他们的最大竞争者了，因此极左派是最恨民社派的，视他们为不共戴天之仇敌：用各种无所不用其极的恶毒语言攻击之：什么修正主义、反对毛泽东的路线、反对列宁思想、反对马列主义、“资本家的走狗”等等污蔑和漫骂是铺天盖地而来。而大量的左派群众则是头脑简单的工农分子，也跟着起哄，抹黑民社派。因此民社派所面对的极左派的攻击力量非常巨大。
民社派的另外一个大敌是中国的权贵集团，即那些主张“有中国特色的社会主义”的特殊利益集团。这是因为中国权贵集团其实和苏联权贵集团完全一样：他们早就对什么社会主义和共产主义都不感兴趣了；他们所感兴趣的，就是他们自己能长期的当官做老爷，能永远的骑在人民头上作威作福：因为他们是统治阶级；而笔者早就有过专门研究：中国的统治阶级即权贵集团全面阻挡中国社会进步，是我们当今这个时代的最大问题；因为是这个样子，所以权贵集团当今是要阻挡一切社会进步，包括阻挡主张社会主义应该实行民主制度的民社派。
而又因为民社派主张“社会主义”；而“有中国特色的社会主义”也在表面上主张“社会主义”,而且民社派比权贵集团的主张更加吸引知识分子赞成，因此权贵集团也把民社派视为自己的敌人而猛烈攻击之：
“在长期的社会主义建设和改革过程中，中国共产党人逐步探索开辟了中国特色社会主义道路。无论从理论上，还是在实践上，中国特色社会主义与民主社会主义都有着本质区别。
在指导思想上，中国特色社会主义始终坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，决不搞指导思想多元化。坚持马克思主义基本原理同中国实际相结合，不断推进马克思主义中国化，用发展着的马克思主义指导新的实践，使马克思主义中国化的最新成果成为推动中国社会不断发展进步的强大思想先导。”
“在政治建设上，中国特色社会主义坚持中国共产党的领导，坚持工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政，坚持人民当家作主的人民代表大会制度，坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，坚持民族区域自治制度，加强基层民主政治建设，坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，尊重和保障人权，决不搞西方的多党制和三权分立。”
“在文化建设上，中国特色社会主义坚持社会主义先进文化的前进方向，努力建设包括马克思主义指导思想、中国特色社会主义共同理想、以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神、社会主义荣辱观等内容的社会主义核心价值体系，倡导爱国主义、集体主义、社会主义思想，加强理想信念教育，加强思想道德建设，不断提高全体人民的思想道德素质和科学文化素质。”
“在社会建设上，中国特色社会主义明确提出社会和谐是社会主义的本质属性，努力建设民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的和谐社会。坚持在中国共产党的领导下，尊重人民群众的主体地位和首创精神，最大限度地激发广大人民群众的参与热情，最大限度地实现好、维护好、发展好广大人民群众的根本利益，着力发展社会事业、促进社会公平正义、建设和谐文化、完善社会管理、增强社会创造活力，把共同建设、共同享有贯穿于和谐社会建设的全过程，真正做到在共建中共享、在共享中共建。”
从上述的文字当中，我们可以看到“有中国特色的社会主义”派是如何的恬不知耻的大肆为自己涂脂抹粉，同时无耻的攻击民主社会主义派。权贵集团之所以要这样攻击民社派，就是要打倒一切竞争对手，包括主张走社会主义道路的竞争对手，不给任何可能动摇权贵集团权力基础的人以任何可能的机会。实际上在当今的中国，极左派视一切别的派别为敌人；中国的权贵集团也是视一切别的派别为敌人的。当然极左派和权贵集团的目的都是要争夺国家最高领导权，因此他们之间也是不共戴天的死敌。
在与对手的理论争夺中，民社派则是吸收当今世界的一切先进思想来武装自己，包括吸收权力制衡、司法独立和民主价值观念、保护人权等普世价值，来与对手进行论战。因此在广大的知识分子中间，民社派获得了与极左派和权贵集团的斗争胜利。
三．民社派在中国上台执政的两大政治和社会条件
和中国的其他派别相比，民社派是比较注重吸收当代人类各种先进思想和先进价值观为己所用的政治派别。左派虽然号称坚持马克思主义和科学社会主义等思想家的理论，但却根本拒绝改正这些思想的错误与荒谬而只知道一味的坚持，对于任何改进统统斥责为“修正主义”；又抱着“无产阶级专政”、“阶级斗争”等死教条不知变通：极左派是典型的“一根筋”头脑，是理智欠缺的人们的主张，因此不可能获得众多知识分子的支持。而宪政派和自由派则大多只关注限制政府的权力和自己自身的不受限制的“人身自由”，对于社会制度是否应该吸收其他先进的人类思想家的先进思想精华、采取先进的价值观念等改良制度等则不怎么关心和过问。因此相比较而言，民社派是一种理论上比较先进的社会制度派别，比左派和宪政派、自由民主派等都先进一些，实际上民社派比上述的许多派别都更加理智和理性。
虽然民社派的理论相对而言比较先进，但如果要在当今群雄纷争的中国能真正走到台面上来执政，则还是需要一些特殊的政治与社会条件的，思考起来大致在两种社会政治条件下，民社派才能真正的上台执政：
第一是当今掌握了几乎全部执政权力的中国权贵集团发生了真正的分化，有开明领袖人物意识到了中国的政治制度再不改进就真的走不下去了：如果继续走下去只有动乱和分裂的结局。这个时候在万般无奈之下，权贵集团经过一番激烈的思想斗争之后决定进行民主化，因而选定了民主社会主义道路作为老制度的改良方案，这样民社派就在权力集团的一手把持与选择下，登台执政了。
为什么说权贵集团有可能选择民主社会主义道路呢？就因为这种道路最接近当今中国体制内的许多人士、特别是那些坚持社会主义的人士的意愿，而又能和左派的意见有相同的地方；同时又满足了宪政派和自由民主派的民主等主张；而且又兼顾了权贵集团自身的某些政治的和经济的利益：因为必定官僚手中掌握的权力不会一夜间消失，而只是有所限制而已：这总比发生全部剥夺他们的权力要好得多吧？
由于选择民主社会主义道路有诸多的好处，因此如果权贵集团不得不在中国实行民主的话，那么选择民主社会主义道路还是很有可能的。
第二种条件就是权贵集团拒绝主动改良制度，而任由中国社会向着动乱和内战的趋势演化，当社会动乱即将发生、或已经发生的时候，此时权贵集团被迫妥协，与各民主派别和左派等坐下来进行政治谈判；于是各派进行一段时期的谈判与协商，最后决定选择走民主社会主义道路的民主化。为什么说当各派坐下来协商以后会选择民主社会主义道路呢？就是前面已经解释的原因：民主社会主义道路是最符合左派、特权集团、自由民主派、宪政派等各派共同点的派别；因此最容易获得各派的共同接受。当然此时各派都还有保留意见；但因为最终选择的制度只可能是一种，因此只有民主社会主义有最大的可能。这种道路虽然各派都不完全满意，但却都有些满意；而且是各派不得不妥协的结果，因此也就虽然不情愿也只能接受了：这是折中状态下的情况。
因此，当中国发生了上述两大社会政治条件的时候，那么就有可能选择民主社会主义道路了。
四．民社派上台的可能性分析
根据笔者的长期对中国各种政治势力的所作所为、和他们的意图与行为发生的综合观察与思考，使笔者倾向于认为：民社派还是有相当的上台执政的可能性的。笔者作出如此判断的主要依据，是因为民社派是各方虽然都不满意，但却是具有各派共同点最多的派别，特别的，民社派是权贵集团也最容易接受的路线——当然这是相对于自由民主派路线和左派路线而言的。因为在民社派的路线下，使权贵集团获得了重新以另外一种方式融入新的政权权力内部再次掌握部分权力的机会。当然了，在实行民社派路线的时候，权贵集团会设法在实行民主的情况下，使自己集团尽可能多的占据更多的有利地位：这在由权贵集团自己主动实行民社派路线的时候，做起来就更加的自然而然和理直气壮。当权贵集团在迫不得已的情况下自己主导中国民主化的时候，那么就会发生一个比较长的过渡期；权贵集团就在这个过度期内完成消解历史遗留的各个政治包袱的任务，使权贵集团自己受到的伤害程度降低到最小。因为有上述的一系列利害关系，所以中国如果发生和平政治转型的话，那么民社派是一个非常大的可能。
当然了，上述的分析只是众多可能性中的一种，还会有其他的许多另外的选择；因此可能就是可能，而不是铁板钉钉的事件。
至于中国政治转型的其他可能，笔者将在今后的系列研究中分别给予披露：最后笔者将给大家提供一个总体的各种转型可能性的综合分析对比，以让大家自己思考中国的将来最终会是什么。
