缅甸士兵
迄今为止，缅甸军方铁板一块
关键因素是现政权的动摇――如果抗议行动不能带来这一结果，起义者就会成为当局镇压的受害者，缅甸当局一直以来都采取这样的手段。

迄今为止，缅甸军方铁板一块。缅甸争取民主的运动仍然希望取得迅速的胜利，但是恐怕这一民主事业，将超出人们的意愿，而成为一个漫长的过程。

在我们这个时代，对于拥护民主的抗议者推翻专制政府，我们可能已经司空见惯，因而可能会低估其中的困难。

推翻此类政府的行动手册中必然包含如下因素：

  • 广泛的群众抗议，形成不同的社会和经济团体；

  • 反对党领袖，具有可以将人们凝聚在一起的清晰的理念；

  • 利用媒体的能力，以某种形式将消息发布于众；

  • 削弱现政权的机制－－或者通过内部政变（以军事派别的形式），或者出现改革者，或者现政权精疲力竭，而被拖垮；

  • 外部压力，关键国家施加影响。 经验表明，成功的民主化进程通常是以上因素的结合。

    事例

    比如，上世纪90年代的东欧哗变，是多种因素共同作用的结果。有抗议活动；共产党政府精疲力竭；改革者走上前台；米哈伊尔·戈尔巴乔夫领导的苏联不再支持这些政府，而且当地安全部队倒戈反击。

    然而，乌兹别克斯坦2005年安集延市的抗议活动，则被很快镇压下去，就是因为抗议者没有造成广泛的影响。

    再就是中国1989年的民主运动，天安门广场的民主示威者最终被驱散，是因为中国政府没有分崩离析，相反它进行了镇压。

    在缅甸，抗议者面对的是拒不让步的军政府。或许武装部队的异见人士会揭竿而起推翻老朽的保守派，但是这种情况尚未发生。

    同时，政府当局封锁了媒体，包括互联网这种新的媒体形式――该形式被证明有助于形成广泛的国际舆论。

    而外部压力――表现为国际谴责和制裁声明，也不够强大，未能造成决定性的影响。

    与中国的联系

    我在访问中国期间观察了缅甸事件的演变，看这里对待缅甸事件的态度饶有趣味。

    从卫视转播中，可以看到欧美对此事件的关注不断上升。它突出显示了西方政府的外交政策受非政府组织、人权组织以及知名人士的影响。

    法国电视节目中，英籍女演员简·伯金就缅甸事件接受了长时间的采访，并于次日率团会见法国总统尼古拉·萨科齐。

    中国则不然。媒体对缅甸危机几乎无动于衷。与往常一样，晚间新闻前10分钟，集中报道中国领导人的往来动向，似乎主要是他们的讲话。

    在人权方面，北京的中国政府不易受到影响。其国策是尽量置身世界危机之外，谋求自己在全世界的利益（要获取大量的自然资源）。

    对中国来说只有一个压力――明年在北京举办奥运会。

    中国政府不顾一切地期望做到决有任何抵制。奥运会被奉为中国自己所称的\”和平崛起\”的象征。所以中国对世界舆论不能不有所顾及。因此它呼吁缅甸克制，不过也仅此而已。

    1988年缅甸大规模的民主运动被镇压后，现在人们迫不得已，又在进行另一次漫长的争取民主的运动。

    无论如何，民主人士心中的期望永远不会破灭，他们期望某种决定性的因素会使事情突现转机。