中共中央党校学者撰文分析中国发生革命的可能性

邓聿文在文章中开宗明义地宣称，今天讨论革命，其对象当然是处于执政地位、外表看来如日中天的中共政权。一个以革命起家，并长期垄断革命解释权的政党，竟发展到被民间舆论视为革命的对象，不能不说是历史的反讽和悲剧。

作者认为，在现在的技术手段下，20世纪武装起义式的革命断无发生的可能，但如果把革命理解成政权的和平变动，则是有可能的。不过，假若以10年为界，¬后一种意义上的革命在中国发生的可能性也微乎其微。

围绕这一观点，作者提出的三个主要论据是：

首先，中国未来会发生一定程度的经济危机，但这场危机还不足以使中国出现全面和长期的停滞，并把多数人的生活拖入深渊。

其次，中国政府目前的管治水平和管治能力确实令人担忧，然而，以此推断其丧失统治能力，也言过其实。中共的危机感和调适能力还是很强的，它努力在适应变革。

最后也最为关键的一点是，在舆论准备上，中国社会远没有形成革命的共识。社会舆论总体还是对革命持排斥态度，从而无形中也减弱了革命发生的几率。

此外，作者还提出了三个次要论据：一是目前中国社会的阶层流动渠道虽然越来越阻塞，但毕竟没有全部切断，经济自由之门也还没有关闭；二是五级政府机构的管理层级，虽然增加了运行成本，加强了腐败，但好处是可以为执政党起到缓冲作用，将不满局限在基层。三是当前中国正在经历的人口老龄化也有利于化解革命。

但是作者也认为，如果执政者的管治能力持续恶化，或者出现大的政策失误，谁也不敢保证革命就一定不会发生。此外，即使全国性的革命不会发生，也不排除在局部地区或者较大范围发生比较激烈的社会动荡，若执政党不能处理好此类事情，也有演变为全局性革命的可能。

今年3月，当时任中共中央党校校刊《学习时报》副编审的邓聿文，曾在英国《金融时报》撰文《中国应该放弃朝鲜》，列举了五项中国应当放弃继续支持朝鲜的理由，挑明了中国知识界此前对朝鲜早已存在的不满情绪。

据韩国《朝鲜日报》报道，邓聿文关于朝鲜的文章引来中国外交部不满，并向中央党校施压，致使邓聿文被“无限期停职”。 此次《华尔街日报》刊发文章时作者身份显示“知名专栏作家、中国政治观察者”，显示出此前风波的影响仍然继续存在。

2012年下半年以来，中共中央政治局常委、中纪委书记王岐山推荐阅读法国历史学家托克维尔著作《旧制度与大革命》，激起学界热烈反响。《人民日报海外版》今年一月发文，讨论这种现象，并表示“当前中国面临的现代化难题与之类似”，间接承认两国危机形势的可比性。而此次邓聿文更是直接挑明中国是否面临革命前景的话头，尽管结论是否定的，仍然属于大陆舆论界为数不多的正面讨论之列。