5月10日，上海的华东政法大学教师张雪忠在微博上透露，日前接到上级传达的政令，要求高校教师不要对学生谈及“普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党（中共）的历史错误、权贵资产阶级、司法独立”等七项内容。
“七不讲”流传引起高校师生和网民的极大愤怒。消息目前还无法得到官方证实，但除了张雪忠，还有更多的高校教师证实这是真的。中国知名学者、劳动关系学院教授王江松在张雪忠微博后加以证实，他表示“我校也传达了中央的7点精神（是中国高校传达通知，要求教学中七个不要讲，普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党的历史错误、权贵资产阶级、司法独立）”。
独立记者、专栏作家高瑜在德国之声发表文章《超过了“五不搞”》，抨击“七不讲”超过了吴邦国的“五不搞”，而前赵紫阳秘书鲍彤更认为“七不讲”要让中国倒退到辛亥革命之前，所谓“中国梦”就成了皇帝一人的“皇帝梦”：“如果这是被证实的，这就是新的主旋律，就代表中国13亿人共同做的梦，就是不要再做宪政梦、新闻自由、公民社会、公民权利的梦……那就是在辛亥革命前做的’皇帝梦’，那就是复兴到大家跟着皇帝一起做梦，全国只有一个皇帝可以做梦的年代。”
●海外媒体纷纷报道“传闻”高校“七不讲”
▲德国之声（DW）5月10日报道：主旋律升级：“五不搞”后迎来“七不讲”？
继早前中国学者姚监复透露，中央传出“七不讲”指示，目前再有学者证实高校接通知：普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党的历史错误、权贵资产阶级、司法独立不要在教学中提及。
（德国之声中文网）5月10日，华东政法大学教师张雪忠在微博透露该校传达了中共当局“七个不要讲”内容，就在一些网友“围攻”张雪忠“造谣”之际，中国知名学者、劳动关系学院教授王江松在张雪忠微博后加以证实，他表示“我校也传达了中央的7点精神（是中国高校传达通知，要求教学中七个不要讲，普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党的历史错误、权贵资产阶级、司法独立）”。早在5月8日，德国之声采访中国学者姚监复时，他曾透露近日中央有内部人士传出中共中央“七个不要讲”文件。目前张雪忠在新浪微博的该条博文连带账号已遭删除。
2011年中国两会上，时任人大委员长的吴邦国曾提出“不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞三权鼎立和两院制，不搞联邦制，不搞私有化”，被公众称为“五不搞”。网友戏称： “ ‘五不搞’之后终于有了’七不讲’” .
《中国特产报》记者肖寒微博质询：“第一，哪里来的力量让新君用’七不讲’扇自己的耳光；第二，这些不讲还有什么可讲，这是活活抽空’中国梦’的全部内涵，让梦成魇”。目前已被删号的“新常识2016”表示：“’七不讲’如此直接地干预教师的教学自由，明确具体地限制教师的教学内容，近年来尚属首次。连新闻自由公民权利都不能谈，还是大学吗？”
时政评论人宋石男也认为“七不讲”的潜台词即是：“普世价值不要讲，要讲中国特色；新闻自由不要讲，要讲党管媒体不变；公民社会不要讲，要讲社会管理创新；公民权利不要讲，要讲和谐社会；党的历史错误不要讲，要高举毛邓旗帜；权贵资产阶级不要讲，要讲中国梦；司法独立不要讲，要讲政法委办案。”
“’七不讲’如果是真的，中国梦就是皇帝梦”
中国知名异议人士、中共前总书记赵紫阳的政治秘书鲍彤就此向德国之声表示，目前尚不能完全确定“七不讲”是否属实？但如果是真的，习近平提出的“中国梦”将一夜回到“辛亥革命”之前：“如果这是被证实的，这就是新的主旋律，就代表中国13亿人共同做的梦，就是不要再做宪政梦、新闻自由、公民社会、公民权利的梦……那就是在辛亥革命前做的’皇帝梦’，那就是复兴到大家跟着皇帝一起做梦，全国只有一个皇帝可以做梦的年代。”
鲍彤认为“七不讲”在高校和民间盛传，官方就此应该做出回应，如果属实应该释义“七不讲”出台的理由及禁区明确的界线，如果不属实，当局亦不能保持沉默，应该在官媒上“辟谣”：“如果不是事实，我希望《人民日报》和’新华社’宣布这是谣言，如果不辟谣，又在高校当中流传，这就说明主旋律混乱；他们必须把自己的主旅律明明白白的说出来，而不是遮遮掩掩的盖起来。但愿主旋律宣布，我们非但不反对新闻自由、公民社会、讨论党的历史问题……反而赞同新闻自由、公民社会和把历史上的各种问题敞开谈。主旋律不能是哑巴主旋律，必须有声音。”
“他们不改，也就没机会再改了”
中国知名历史学者章立凡在接受德国之声采访时，指中共当局喜欢将“口号数字化”，从“四项基本原则”、“两个凡是”、“五不搞”、 “三个代表”、“八荣八耻” 、“三个自信”等可以窥见一斑，为此章立凡早前撰文《口号数字化，数码别太大》，指当局将其主旋律数字化是为了将其变成一种群众记忆，只是这样的内容从未真正留存在公众记忆中。
而章立凡认为这些口号也体现了中共一成不变的执政思维，尤其是习近平今年一月提出的“两个不能否定”、“三个自信”及目前的“七不讲”，完全打破了此前公众冀望的新政，而中共当局僵化的统治必将引发自下而上的社会变革：“领导人往回看，坚持毛时代的一些说法，这是体制固有的这套思维，他们失去了最后的机会了，对历史他们没有丝毫的反醒。在这之前我们都有一些美好的猜想，总觉得他们不至于这么笨，本来他们原来的机会就不大，这些表明他们不改，也就没机会再改了”；章立凡也认为在互联网时代，“七不讲”将会失去执政者期盼的效力，因为人们的思想没有那么容易钳制。
▲法国国际广播电台（RFI）5月10日报道：官方要求高校教师“七个不要讲” 不许谈中共历史错误
今天（5月10日），上海的华东政法大学教师张雪忠在微博上透露，日前接到上级传达的政令，要求高校教师不要对学生谈及“普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党（中共）的历史错误、权贵资产阶级、司法独立”等七项内容。
此前，有高校教授对本台记者透露，近年来，对高校授课尤其是文科与社会科学授课的审查颇为严厉，许多高校在开出新课前要求”试讲“，即由党委官员试听并检查授课内容。
张雪忠评论说，如此直接地干预教师的教学自由，如此明确具体地限制教师的教学内容，近年来尚属首次。但是，连新闻自由、公民权利都不能谈，“这还是大学吗？”
张雪忠这一消息引起了微博上轩然大波，许多网友纷纷表示震惊和质疑，有部分高校教师表示，已经看到相关文件，但仍有许多高校教师表示“不可思议”，难以置信，甚至斥张雪忠的说法是“谣言”。
对”谣言“的指责，张雪忠回应说，“确实有高校通告教师，不要向学生宣扬普世价值、公民社会等观念，并称这是中央的精神；既然是中央精神，显然是对各高校的普遍要求，除非相关高校捏造了中央精神；若有官方机关出面辟谣，我将和它们对质。“
华东政法的另一名学者证实了这一传达，这位法学副教授说，“当时听到这个传达的精神时，老师们都是对视苦笑，尤其是宪法教研室主任，我们戏称宪法教研室可以取消了，或者并到法律史教研室。”
中国劳动关系学院教授王江松也证实了此事：“我校也传达了中央的7点指示精神，要求教学中“七个不要讲”：普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党的历史错误、权贵资产阶级、司法独立。”
张的说法与之前作家野夫引述的资深右派学者姚监复的北京政坛消息可以相互印证，他介绍，姚监复说最近传出上面“七个不要讲”，内容与张雪忠所述相同。
此外，据野夫分析今年正值毛冥诞120周年，预计将一面收紧言论及公民社会的空间、一面大规模举行对毛的纪念活动。
今年1月5日，习近平在中共新进中央委员、候补委员学习贯彻十八大精神研讨班上讲话，提出两个“两个不能否定”，即“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。”
但当时官方对此的解读含糊其辞，近乎左右逢源，但5月7日，中共党报《光明日报》刊发中央党校学者齐彪的文章，引述未见官方披露的习对毛更为明确的说法，对此问题做了更坦率的表态。
据说，习近平特别强调了邓小平坚决维护毛泽东和毛泽东思想的重大意义，习近平指出，如果当时全盘否定了毛泽东，那我们党还能站得住吗?我们国家的社会主义制度还能站得住吗?那就站不住了，站不住就会”天下大乱“。
野夫对目前当局者的崇毛姿态深感担忧，他说，“他的政治表态让党内老人们非常放心，但却是以葬送中国的未来为代价。中国的毛左从其构成来看，多以体制内老人与愤青为主体。前者是毛时代的既得利益者，后者不满中国的今天，但却不了解中国的昨天，尤其不了解毛统治带给中国人的痛苦与绝望。”
媒体人杨海鹏并未那么悲观，他说，“从短路的大脑不断传出混乱的命令，最后的结果，肯定是肢体的拒绝配合。看北京那些名教授们，一直在讲，能耐他们何？”
▲法国国际广播电台（RFI）5月10日报道：高校教师“七个不要讲”引起热议
网上盛传的有关中国官方要求高校教师“七个不要讲” ，包括不许谈及中共的历史错误和谈论新闻自由，在中国网上和推特上引起热议。七不讲包括普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党的历史错误、权贵资产阶级、司法独立。
博客作家北风认为，“七个不能讲”里面，“党的历史错误”应该是最容易切入的，中共党史随便摘一段便属于这个不能讲之列，所以网友们可以随便讲拼命讲，反正小秘书之流的也删不过来。
另外一位推友写道，“你认为，否定毛，天下会不会大乱？”——这个问法有问题。毛是人类历史上最邪恶的极权暴君，是毫无疑问的人类罪犯，必须无条件予以否定和清算。不应该用一个现实的利益考虑来代替基本价值的是非判断。如果否定希特勒和拉登会导致世界大乱，难道就不否定了么？
@Stariver：七不讲也没啥阿。不讲普世价值可以讲专制罪恶，不讲新闻自由可以讲道路以目，不讲公民社会可以讲太平天国，不讲公民权利可以讲屁民遭遇，不讲党的历史错误可以讲假的历史功绩，不讲权贵资产阶级可以讲红二代，不讲司法独立可以讲司法黑幕。
@WuyouLan：从“一个中国梦，两个不能否定，三个自信，五个不搞，七个不要讲”勾勒出“习近平思想”。这是一个比他的前两任还要凶恶的主儿，是薄熙来的亲兄弟。
@leewua99连说改革有关单词的勇气都没有，何来新政？怎能讲？怎能做？言行总是如此不一致，精神不分裂才怪。
▲英国广播公司（BBC）5月11日报道：网民对“七不讲”存疑并忧虑“文革再来”
微博上有关“七不讲”关键字的搜索结果已经未予显示。
近日，网络盛传中共中央推出“七不讲”禁令，要求教师不要与学生讨论普世价值和新闻自由等议题，中国网民大肆批评的同时也质疑其真实性。
据微博流传的消息指出，这“七个不要讲”的范畴包括“普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党的错误历史、权贵资产阶级和司法独立”。
香港媒体星期六（5月11日）报道说，部份中国学者已证实相关消息，并指出是校方领导在开会时口述通知，估计将长期执行。
《明报》称，据称属于上海一名张姓大学教授的微博用户“常识2016”稍早时披露了各高校已向教师传达“七个不要讲” 的精神，并表示没有造谣，愿与官方机关对质。然而，该用户帐号目前已显示为“不存在”。
报道引述北京政治评论员章立凡称，“七不讲”其实是“两个凡是”的发展，当局推出七个不能触及的禁区，实际上反而是在提醒大家，这是中国现今体制上的七个关键弊端。
“两个凡是”即为“凡是毛泽东说的都是对的，凡是毛泽东的指示必须坚决执行”。报道说，2013年是毛泽东冥诞120年，中国当局近来多次收紧言论被指与此有关。
《苹果日报》也引述北京理工大学经济学教授胡星斗表示，也许是中共感到社会危机愈来愈严重，所以要从意识形态方面维稳，“但我认为这样只会陷入更大的危机”。
“关键弊端”
在新浪微博上，话题虽然引起了网民的热议，但原来有关“七不讲”关键字的搜索结果却已经变为“根据相关法律法规和政策，搜寻结果未予显示”。
除了微博上的“七不讲”微话题页面变成“根据相关法律法规和政策，相关微博未予显示”，不少网民发表含“七不讲”关键字的微博已因“不适宜对外公开”而被加密或删除。
有网民表示，七不讲可概括为“一个不要脸”，更有人将“七不讲”比喻为“又来一次文化大革命”。
上海《东方早报》曾在官方微博上发表“习近平执政妙语”，包括“对中国共产党而言要容得下尖锐批评”。网友“菩提老祖织围脖”转发后表示：“这每一句都和七个不讲是矛盾的啊！”
不过，也有为数不少的网民对此存疑，时事评论员“李诺言”便质疑说：“当局怎么会下达如此愚蠢的密令？一定是谣言，呼吁党中央严查。”
网民“广东308”说：“历史不可能倒退，革命流血为了什么啊，什么价更高啊，不要让那段艰难的历史成为笑话。”
“dabbylzy”也对七不讲的真实性表示怀疑，“虽然我对某党不抱幻想，但新帝不像铁腕的人，何至于刚即位就敢触犯众怒”。
“七不讲”之说孰真孰假目前难以证实，法律学者“徐昕”则引述网民称：“民主是一种很复杂的东西，复杂到这是中国人唯一没能山寨成功的东西。”
▲美国之音（VOA）5月11日报道：京沪高校被令禁谈普世价值等七大话题
香港 — 北京、上海等地近日传出消息称，中央要求高校教师对学生不要谈及包括普世价值、新闻自由、公民权利、党的错误等的“七个不要讲”。外界和网友批评这是中国近年来首次明确干预教学内容，是思想大倒退，违背中共新领导层作出的宪政承诺。
有中国大陆学者向香港媒体证实，一些高校的教师收到口头通知，要求教不要跟学生讨论“普世价值、新闻自由、公民社会、公民权益、党的历史错误、权贵资产阶级和司法独立”的七个话题，消息被广称作为“七个不要讲”。
香港《明报》报道，教师从学校领导口头获得信息，但没有看到相关文件，表示官方只会发到学校校通过口述方式传达。
身份是上海一名大学教师的网友“新常识2016”在微博上说“连新闻自由、公民权利都不能谈，这还是大学吗?”这位网友还强调绝对没有造谣，愿意与官方机构对质。很快，这位网友的账号便被封锁。
另外，中国劳动关系学院教授王江松近日在微博上证实该学校也传达了“中央的7点指示精神”，不过留言后来被删除。
这个消息引来一些老师和网民的反弹。有老师在新浪微博上说：“当时听到这个传达的精神时，老师们都是对视苦笑，尤其是宪法教研室主任，我们戏称宪法教研室可以取消了，或者并到法律史教研室。”
新浪微博星期六收紧了网上有关“七个不能讲”的相关言论，有不少中国网民投诉 “七个不能讲“的微博被管理员加密。
有分析表示，官方近期收紧言论可能是因为今年是毛泽东冥诞120周年，加上社会上不满声音太多，一切工作是为了维稳。
北京学者胡星斗教授表示，他不清楚实际的情况，但认为一切工作的出发点是为了维稳，估计是因为显示社会形势比较严峻，才会向大学传达要求。
有报道说，多名学术界人士在网上投诉，反对明确地禁谈这七大话题，认为在大学教学里很难不提及新闻自由和公民权利等议题。部分教师声称，即使收到命令也不会禁言。
*法学教授：禁言执行难*
中国政法大学法学院副教授张守东对美国之音表示，他相信消息是真的，也听说上海华东政法大学的教授收到该传达，但他们学校还没有相关消息。张守东表示，这样的要求是不合法的，虽然中国宪法上没有写明教师能拥有学术自由，但是宪法规定人民有批评国家机关工作人员的权利、有言论和出版的权利。
张守东说，高校教师一般反对限制学术自由，而该指令也不好落实和执行，因此他认为对高校老师的影响不大。
张守东说：“好像你不能够指望他们不这么要求，但如果这个要执行的话，恐怕不太可能被执行，每个老师还是会用自己的方法去讲自己想讲的。”
*姚监复：要求不是新鲜事*
前国务院农村政策中心研究员姚监复对美国之音表示， 可以从人民日报、新华社等官媒在5月份以来的稿件里反面检测，有否提及这七项东西，如果没有那就表示他们不讲这个。姚监复认为，这“七个不要讲” 是坚持毛泽东思想的必然结果，不是新意，估计毛泽东120冥诞周年还会持续宣传毛泽东思想。
姚监复说：“我觉得这符合邓小平80年代讲的坚持四项基本原则，也符合胡锦涛、江泽民…报告里面坚持马克思主义、毛泽东思想，也符合十八大报告和党章里面坚持毛泽东思想，也符合2011年习近平主持的中国共产党史第二卷和中国共产党大事记1921至2011主要的观点。”
姚监复认为，消息引起极大回响是因为民众对十八大期望过高，以为中国会开始走向政治上更开明的时代。
而中国知名历史学者章立凡对香港媒体表示，当局推出7个不能触及的禁区，反而是在提醒民众，这是中国现今体制上的7大弊端。
▲法国国际广播电台（RFI）5月11日报道：网传习近平的7个不要讲的指示在大学口头传达
北京与上海有大学近日流传中央推出「7个不要讲」禁令，要求教师不要与学生讨论「普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党的历史错误、权贵资产阶级、司法独立」话题。香港明报今天（5月11日）肯定，最少两名内地学者证实这一消息，并确认是开会时校方领导口头通知，估计要长期执行。
已经有网民批评「7个不要讲统称为一个不要脸」，也有评论员认为禁令反而提醒国人这是现今体制七大弊端。明报昨天向中宣部及教育部查询，截稿前没有获得回复。
微博用户「新常识2016」昨披露﹕「各高校已向每位教师传达了『7个不要讲』的精神，要求教师不要对学生谈及『普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党的历史错误、权贵资产阶级、司法独立』等」。该用户批评，「如此直接地干预教师的教学自由，如此明确具体地限制教师的教学内容，近年来尚属首次。但是，连新闻自由、公民权利都不能谈，这还是大学吗？」
「新常识2016」强调并无造谣，表示愿与官方机关对质。但不久此帐号就遭封锁，相关留言也被全部铲除。有网民指出，「新常识2016」是上海一名张姓大学教师的微博，明报向张教师查证，他称事件敏感，不愿再谈。中国劳动关系学院教授王江松亦在微博证实，「我校也传达了中央的7点指示精神」，但留言后来也被删除。
明报报道说，有教育界知情人士证实，「这个本来就是事实」，但他们都是听校内领导口头传达，没能看到文件原文，「文件肯定不会发给每一个人，只会发到学校，联合学校传达文件，通过开会的方式讲」。一名要求匿名的教授表示，校方传达时没有透露禁令推行目的，他认为该禁令「不会说什么时候撤销」。
重庆等地有高校人士透露没有收到通知。有教授在网上留言称，即使收到命令也不会禁言，否则在课堂上无话可说。华东政法大学宪法学教授童之伟在微博留言质疑这种「发私密文件治国」的做法，认为该通知「不合宪不合法」。有网民引述国家主席习近平提出的「要容得下尖锐批评」言论，反问「7个不要讲」该怎么解释。
有其他高校的教授看过这份文件，据北京理工大学教授胡星斗接受媒体香港采访表示，他听说过这个消息，但不清楚具体情况。他认为当局一切工作的出发点都是为了维稳，估计是由于现时社会形势比较严峻，人民不满的声音非常大，所以向大学传达7个不要讲精神，可是这样也就等于走进了死胡同。
北京政治评论员章立凡表示听到禁令消息，他认为，中共在民主自由层面的言论尺度逐年收紧，但手法太陈旧、落后，他认为『7个不要讲』其实是『两个凡是』的发展。党的历史错误主要是指毛泽东掌权几十年所犯的错误，另外还包含邓小平以来各代领导人所犯的错误。他表示，当局推出7个不能触及的禁区，实际上反而是在提醒大家，这是中国现今体制上的7个关键弊端。
▲香港明报5月11日报道：京沪大学遭令「七不讲」 禁谈新闻自由普世价值 教授：课堂无话可说
【明报专讯】北京与上海有大学近日流传中央推出「7个不要讲」禁令，要求教师不要与学生讨论「普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党的历史错误、权贵资产阶级、司法独立」话题。最少两名内地学者向本报证实有关消息，并指是开会时校方领导口头通知，估计将长期执行。有网民批评「7个不要讲统称为一个不要脸」，有评论员认为禁令反而提醒国人这是现今体制七大弊端。本报昨向中宣部及教育部查询，截稿前未获回复。
批「这还是大学吗」微博遭封
微博用户「新常识2016」昨披露﹕「各高校已向每位教师传达了『7个不要讲』的精神，要求教师不要对学生谈及『普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党的历史错误、权贵资产阶级、司法独立』等」。该用户批评，「如此直接地干预教师的教学自由，如此明确具体地限制教师的教学内容，近年来尚属首次。但是，连新闻自由、公民权利都不能谈，这还是大学吗？」
「新常识2016」强调并无造谣，表示愿与官方机关对质。但不久此帐号就遭封锁，相关留言也被悉数铲除。有网民指出，「新常识2016」是上海一名张姓大学教师的微博，本报向张查证，他称事件敏感，不愿再谈。中国劳动关系学院教授王江松亦在微博证实，「我校也传达了中央的7点指示精神」，但留言后来亦被删除。
多口头传达 未知推行目的
有教育界知情人士向本报证实，「这个本来就是事实」，但他们都是听校内领导口头传达，没能看到文件原文，「文件肯定不会发给每一个人，只会发到学校，联合学校传达文件，通过开会的方式讲」。一名要求匿名的教授表示，校方传达时没有透露禁令推行目的，他认为该禁令「不会说什么时候撤销」。
重庆等地有高校人士称未收到通知。有教授在网上留言称，即使收到命令也不会禁言，否则在课堂上无话可说。华东政法大学宪法学教授童之伟在微博留言质疑这种「发私密文件治国」的做法，认为该通知「不合宪不合法」。有网民引述国家主席习近平提出的「要容得下尖锐批评」言论，反问「7个不要讲」该怎么解释。
地产商任志强也认为「要把权力关进笼子，就不能没有新闻自由」。
学者：出发点都是维稳
「有其他高校的教授看过这份文件。」北京理工大学教授胡星斗向本报表示，他听说过这个消息，但不清楚具体情况。他认为当局「一切工作的出发点都是为了维稳」，估计是由于现时社会形势比较严峻，人民不满的声音非常大，所以向大学传达「7个不要讲」精神，「可是这样也就等于走进了死胡同」。
京专家﹕反提醒7关键弊端
北京政治评论员章立凡也表示听闻该禁令，他认为，中共在民主自由层面的言论尺度逐年收紧，但手法太陈旧、落后，「『7个不要讲』其实是『两个凡是』的发展」。他说，「党的历史错误」主要是指毛泽东掌权几十年所犯的错误，另外还包含邓小平以来各代领导人所犯的错误。他表示，当局推出7个不能触及的禁区，实际上反而是在提醒大家，这是中国现今体制上的7个关键弊端。
▲法国国际广播电台（RFI）5月11日报道：神经兮兮的七个不要讲
这两天轰动于网上的一句话，莫过于“七个不要讲”，听口气以为出自大人之口，要小孩子不要信口开河。再看看内容，看起来像是来自党内高层的训令，要大学教授们不要胡说八道。但又来得鬼鬼祟祟，没有正式文件。有些学者出面证实，是做了口头传达的。
共产党做事往往喜欢用口头传达。早年跟出身打游击有关，土包子的做法。后来就发现有几个好处，可避免日后党内斗争时承责，口头传达不留踪迹，可以推来推去。据说六四下令屠杀的重大命令就是口头传达的，到现在要找到一个批条都办不到。另一个好处大约就是因为现在已不是毛那样的专制时代，这是一种见风使舵的测试法，实在行不通了，虎头蛇尾，自动消失。
正因为如此诡秘，不少人一如既往地对“新政”抱有幻想。他们猜测第一，这样愚蠢的“训令”不至于出自习近平，也不会是李克强，这样的计算就给日后他们期待的政改留下一丝希望的夹缝。至于刘云山，一向就是一个意识形态的党棍，这样做倒有可能，也是他的专项。但只要习李未亲自说，尚可期待。第二既然这样地偷偷摸摸，说明下令的人也多少感到心虚。恐怕很难持久的了。
这种期待也不是全然没有道理，看看七个不要讲的内容，严肃地说让你感到一股文革回潮的寒气；调侃地讲让你觉得简直是痴人说梦，全然胡说八道，一点点都不足信也。知名记者高瑜就说：“根据中办九号文件，要进行全民教育，看来高校也许是上海地区已经先行，对高校教师要求的‘七不讲’，纯粹是擀面杖吹火，行得通吗？那不是让全体教师讲谎言吗？高校毕竟不是媒体，经历30多年，中国怎么能退回老毛时代？让知识分子全部钻进马王堆可能吗？”
七不讲包括普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党的历史错误、权贵资产阶级、司法独立。
可怜的是，地球上搞“七不讲”的国家恐怕极其稀有。即使中国的周边国家，包括缅甸也意想不到如此快速地进行了自由大选；即使越共，现在也急不可待地要把国名改成越南民主共和国，至少有意愿要向民主靠拢。剩下的，除非硬要把中国和朝鲜拉到一起。诚然，中国是一个到现在都不讲人权的国家，然而，习李政权上台伊始，各界普遍对其至少几年后开创新局抱有期待，竟然能够公然说出不要讲普世价值、不要讲新闻自由、不要讲公民权利的话来？去完全粉碎人们还残存的一点点幻觉？何况，要高校老师七不讲，即使用丢饭碗来恐吓一时封住一些老师的口，大学生也不全都是傻瓜，人人都有手机，都有网，难道他们个个觉得不要人权，不要新闻自由更好？
至于不要讲党的历史错误一句，就显得严重违反常识，愚不可及。抛开共产党原始的土匪性质不讲，49年以后，三反五反，土地改革，公开的杀人越货，几千万受害者的子孙能够忘记吗？反胡风，反右，把大批稍有良知和才气的知识人视为粪土，踩在脚下，处以酷刑，其中稍有反抗意识如林昭者便惨遭杀害，活下来的难道都得了老年痴呆症？老毛疯狂发动大跃进，让人把自己家的门闩铁锅拿去炼铁，三年下来，饿死四千万人，饿死的不会说话，但是还有如杨继绳这样不肯修改历史的“史官”，硬要细细抖落这段骇人听闻的历史；大跃进时代毛的疯狂即使在共产党内部也难以忍受，而有所谓七千人大会，毛被迫做一个假惺惺的检讨，但怀恨在心，而有惨无人道的文革，为清算党内对手，操纵数千万无知的小青年武斗，死亡的人比毛梦想的用原子弹杀死的人还要多。
“七个不要讲”别的暂且不管，不要讲共产党的错误，这像习近平这个被大家认为父亲受尽毛的压制，自己也经历文革艰辛的人所说的话吗？
其实也难说，习近平不久前就说过一句让铭记文革惨剧的一代人大大失望的话：大意是共产党统治的前三十年和后三十年应整体地去看，不要割裂开来。这话怎么讲？如从共产党的本性看，的确，前三十年，后三十年，不变。如从共产党执政的历史看，前三十年同后三十年有重大区别。前者是毛独裁，杀人如麻，毛强迫人人阶级斗争的恐怖时代；后三十年，至少开启了经济开放，共产党内自然涌出胡耀邦赵紫阳习仲勋这样的开明领导人，他们试图把中国推入一个更加文明开放的社会。六四为中共的开明领导人彻底送终。三十年改革下来产生了大批新权贵。然而，像毛那样专制的时代一去不复返了。
假若这句话真来自高层，那么它的背景就是恐惧。高层对于网络时代不可遏止点滴漏出渐成涓涓细流的公民活动的恐惧。如果不站在历史的高处领导这个至今都不能融入人类主流文明的国家，那么，统治者的恐惧是有理由的。
▲星洲日报5月11日报道：中共出台七不讲？禁谈新闻自由公民权
（中国•北京11日讯）正当外界期待习近平上台，中共可能出现新气象之际，来自多方的消息均称，中共出台“七个不要讲＂精神已传达高校，要求教师不要对学生讲”普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党的历史错误、权贵资产阶级、司法独立＂。
舆论闻之惊呼：“大倒退时代来临！＂有微博用户批评说：”如此直接干预教师的教学自由，如此明确具体地限制教师的教学内容，近年来尚属首次。但是，连新闻自由、公民权利都不能谈，这还是大学吗？＂但不久，此微博用户的帐号即被封锁。
教授：课堂上无话可说了
有教授在网上留言说，即使收到命令也不会禁言，否则在课堂上无话可说，同时批评做法是“不合宪不合法＂。
上海华东政法大学副教授吴一鸣说：“听到这个传达的精神时，老师们都是对视苦笑，我们戏称宪法教研室可以取消了……＂北京理工大学教授胡星斗认为，当局”一切出发点都是为了维稳＂，估计是由于现时社会形势比较严峻，人民不满的声音非常大，所以向大学传达“7个不要讲＂精神，”可是这样也就等于走进了死胡同＂。
与“七个不要讲＂同期曝光的还有”两个不能否定＂。中共喉舌《光明日报》社论披露年初习近平发表讲话：“不能用改革开放后的历史，否定改革开放前的历史，也不能用改革开放前的历史，否定改革开放后的历史＂。
▲联合报5月12日报道：中共封口令 大学上课「七不讲」
近日传出中共对各大学推出「七个不要讲」，要求教师不要与学生讨论「普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党的历史错误、权贵资产阶级、司法独立」话题。
香港明报报导，前天署名「新常识二○一六」的网友在微博披露：「各高校（大学）已向每位教师传达了『七个不要讲』的精神。发文者并宣称，愿意与官方对质，还批评：「如此直接地干预教师的教学自由，如此明确具体地限制教师的教学内容，近年来尚属首次。但是，连新闻自由、公民权利都不能谈，这还是大学吗？」
不久之后，「新常识二○一六」帐号就遭封锁，留言也全数被删除。据网民指出，当事人是上海一名张姓大学教师。中国劳动关系学院教授王江松也在微博证实，该校也传达了中央的七点指示精神。
教育界知情人士表示，曾听到校内领导口头传达，「肯定不会发给每一个人，只会发到学校，通过开会的方式讲」。华东政法大学宪法学教授童之伟批评，宪法规定「中华人民共和国实行依法治国」，就是依照法律规定治国，不依政策治国，不搞「依讲话治国」，不靠「发文件治国」，尤其不靠发私密文件治国。
北京政治评论员章立凡也表示听过该禁令，并批评这种思想控制手段太陈旧落后。他表示，当局推出七个不能触及的禁区，反而在提醒大家，这是现今体制的关键弊端。有网民讥讽说，「七个不要讲，统称为一个不要脸」；「七不讲」一词，已遭到封锁，无法检索。
●中国独立记者、专栏作家高瑜5月10日在德国之声发表文章：超过了“五不搞”
年初中共“全国宣传部长会议”，因为“两会”换届，一直坠入五里云雾之中。会后中宣部有关会议精神的口头传达，引发谣言四起。近期中办9号文件，揭示习近平对思想和媒体的控制，超过胡锦涛，退回毛泽东。
今年1月3日广州发生了震动中外的“南周事件”。次日“全国宣传部长会议”召开，中共中央政治局主管常委、中央书记处书记刘云山出席会议并讲话。因为习近平和其他常委都没有参加，舆论对中共今年的这个例会关注程度并不很高。新华社发了篇千字电讯，主要对刘云山的讲话做了报道，其余一笔带过。
“锥之处囊中，其末立见”
这位来自内蒙古的中共意识形态大佬，担任了胡温一个时代，整整十年的中宣部部长，一向以官话套话见长，至今竟然没有一篇讲话可以作为当中宣部长的“代表作”，都没有给中国人留下深刻印象。2008年7月26日，中国社科院院长陈奎元在社科院改革座谈会上带头批判普世价值。时隔5个月，2009年《求是》第1期，发表刘云山2008年12月25日在“中央宣传文化单位负责人座谈会”上的讲话《回顾与展望》，这个座谈会是为深入学习领会胡锦涛“在纪念十一届三中全会召开30周年大会上的讲话”而召开的。刘云山在文中提出“扎实推进社会主义核心价值体系建设，更好地凝魂聚气、强基固本。”他说“社会主义核心价值体系是社会主义意识形态的本质体现，是当代中国人民的主心骨。”这些话当时都被看做是刘云山对陈奎元的“跟风”，是用“社会主义核心价值体系”与陈奎元批判普世价值相呼应。
在习近平新政进入半年之际，重新审视宣传胡锦涛时候的刘云山，相比之下，未免感到当时对他还真有些“小题大做”。
今年的“全国宣传部长会议”是一个转折点，是胡锦涛时代向习近平时代意识形态的转折。而刘云山今年的讲话，虽然至今还没有全文发表，但是根据新政之下意识形态的惊人变化和管控媒体（包括网络）日趋严厉的走势，他的讲话可用“囊锥露颖”来形容，不仅超过陈奎元，而且也只有陈奎元这样的党内大左派才会为他热烈鼓掌。
“要树立政治意识”与“三爱”
新华社报道刘云山在“全国宣传部长会议”讲话中强调“在社会思想意识多元多样、媒体格局深刻变化条件下做宣传思想文化工作，要树立政治意识，对于党的基本政治路线、重大原则问题、重要方针政策，要有正确的立场、鲜明的观点、坚定的态度。”
“要树立政治意识”是否仅仅指其后边的六句话，既江胡时代就耳熟能详的“与中央保持一致”呢？
两会之后，中宣部向中央和各省媒体口头传达了“全国宣传部长会议”精神，3月29日西安中华主流文化网贴出“中央宣传工作会议精神”的网文，由某省参会者提供。内容共五条：1，必须坚持“喉舌论”，；2，必须坚持指导思想是马列毛与特色理论；3，“今后不能允许反马列毛言论公开地堂而皇之地在媒体上出现，宣传战线将清理反党、反国家、反民族立场的”新三反人员“：”不换立场就换人“。4，对媒体要加强管理与引导，媒体人要有鲜明的政治立场，要有清醒的政治头脑，要坚持客观真实性原则，要对社会负责。不能成天全版面报道负面东西，对正面的却视而不见。5，加强党对媒体舆论的领导，要从培养新闻人才抓起，凡有”新三反“倾向的不准在高校教授新闻专业。
这5条，条条触目惊心。左派网站隆重转载，并予以盛赞。自由派人士则发出尖锐的批评。争论在网上激烈进行。
4月10日，香港两大喉舌大公报、文汇报同时辟谣：根本没有召开过“中央宣传工作会议”，“新三反”运动的说法系编造谣言，无中生有。
仅隔一天，11日中共陕西省委宣传部常务副部长、全国记协副主席任贤良，在《求是》旗下的政论杂志《红旗文稿》撰文：《统筹两个舆论场凝聚社会正能量》，该文真像是要发动“新三反运动”的檄文，杀气腾腾要规制新媒体，占领舆论新阵地。新华网、人民网、及门户网站均予以转载。任贤良将互联网为基础的新兴媒体和传统官媒分别作了敌我定性。他认为博客、微博等自媒体的出现，事实上瓦解了中国政府“不准私人办媒体、禁止异地监督”的规定，开启了“全民皆记者”的“微时代”。“个人媒体”的言论行为“无拘无束”、“无法无天”，其影响力不亚于一份报刊、一家通讯社。不仅直接挑战党管媒体的原则底线，导致社会阶层分裂对峙、政府公信力严重受损，一些势力“操纵”网络舆论，编造政治“谣言”，恶意抹黑党和政府形象，瓦解党的执政根基。他将“南周事件”，定性为“公然挑战党的新闻管理制度”。呼吁网络审查官员严管社交媒体上的知名爆料人、微博大V，“该警告的警告，该禁言的禁言，该关闭的关闭”，并“转化、扶植和培育”一大批理解、认同、赞成党和政府路线方针政策的“意见领袖”，（外媒点明就是“五毛”），通过他们来影响网民、引导舆论。
任贤良文章重新激发网络对“新三反”的认定和抨击。12日开始网络完全乱了套，张宏良、任贤良、张鸣、“新三反”、“汉奸”、“公知”|还有@作家崔成浩，不是被封杀，就是被追查之列。“谣言倒逼真相”，2012年即成为中国网络神话。中宣部不得不出来澄清没有说过“新三反”，只提出“三爱”：“爱党、爱国家、爱民族”。“三爱”才是刘云山提出的“要树立政治意识”的重要内涵。此时又出问题了，有人“不爱”怎么办？那不更证实了要“新三反”吗！
人民日报有名人传出，报社领导传达“全国宣传部长会议”精神，就明确传达了“新三反”，算是龙头老大的不二发挥。
4月19日，全世界的媒体都惊呆了，专门“辟谣”的香港大公报，竟然造出“高”得不能再“高”的假新闻：“习打的”。
多维网像是呼吁，又像是“抽签”：“事到如今，是该超越左右桎梏的习近平出手的时候了！”
中办9号文件揭开“庐山真面目”
4月下旬，中共中央办公厅9号文件下达县团级，内容是《2013年全国宣传部长会议纪要》。中办文件级别仅次于中共中央文件，但是需要全体常委签字，已经不是刘云山一个人的事。
该文件分三部分：一，情况；二，问题；三，对策。
情况主要是总结宣传思想文化工作的新成绩，“成功弘扬了十八大精神”，“宣传报道了习近平同志为总书记的新一届中央领导集体表现出对民族、对国家、对人民高度负责的担当精神，实干兴邦，空谈误国，展现出雷厉风行、求真务实、励精图治的良好作风和形象。”“获得党内外好评如潮，令干部群众群情振奋。”“大力宣讲了‘中国梦’”。
新华社报道刘云山讲话提出了“要树立问题意识，‘问题是时代的声音’，要善于发现问题、提出问题、直面问题、研究问题、回答问题，积极推动问题的解决，集聚推动发展的正能量。”
“全国宣传部长会议”究竟提出和直面了哪些问题？看来比较网文披露的中宣部有关会议“精神”的口头传达，更为怵目惊心。主要有以下诸多方面的问题：民主与宪政理念，目的是要推翻共产党领导，推翻社会主义制度，颠覆国家政权。《南方周末》事件就是明目张胆的挑衅。
普世价值，核心是排除党的领导，让党让步。
公民社会，要害是在基层党组织之外建立新的政治势力。
新自由主义，是反对国家进行宏观调控。
西方新闻观念，是反对党一贯坚持的“喉舌论”，是要摆脱党对媒体的领导，搞公开化，用搞乱舆论来搞乱党、搞乱社会。
历史虚无主义，要害是针对党领导下的历史问题，否认人们已经普遍接受的事实。突出表现于极力贬损和攻击毛泽东和毛泽东思想，全盘否定毛泽东领导时期中国共产党的历史作用。目的是削弱甚至推翻党的领导的合法性。
歪曲改革开放，出现了官僚资产阶级、国家资本主义。认为中国改革不彻底，只有进行政治改革之后，才能进行经济改革。
第三部分对策。
一，要巩固壮大积极健康向上的主流思想舆论，把党和政府的声音传播好，把当代社会的主流展示好，把人民群众的心声反映好。
二，要展开全民教育。深入开展中国特色社会主义宣传教育，引导全党全社会进一步增强道路自信、理论自信、制度自信，在中国特色社会主义道路上为实现“中国梦”而奋斗。
三，加强党对媒体的领导，要提高条条块块负责制，出了问题要追查到个人。
习时代超过“五不搞”
胡锦涛时代最受诟病的是吴邦国在全国人大会议上提出的“五不搞”，一大批看了《纪要》的媒体领导人，评价这个《纪要》已经超过“五不搞”。中国政治改革根本无望，经济改革也不会有，因为政治改革是一切改革的瓶颈。80年代胡赵改革是在一切领域放权让利开始的，而习近平不仅要维稳，还要加强党在一切领域的领导，结果只能与改革背道而驰。单纯追求GDP增长、翻番，社会矛盾、环境破坏和污染的代价不但不会减弱，反而要在临界点继续恶化。国内人口红利，国际冷战结束后的和平红利正在急速消失，原材料价格猛涨，社会学家孙立平说“低成本发展的时代已经过去，我们将迎来一个高成本发展的时代。”
《《纪要》反映出最严重的问题是观念陈旧，比较胡温退步的还不是一点半点，而是几十年，胡温起码坚守住十一届三中全会。一个没有现代理念的领导人，一定不具备领袖的眼界，如何能应对一个高成本的发展？
呜呼哀哉！中国！
