中共党专制逻辑之命题12：独裁者无力解决最高权力的有序交接问题，从逻辑上深刻揭示了党专制体制的根本痼疾

在党专制体制内，最高权力的有序交接是一件非常困难的事情。对各国第一代共产党掌权者来说，这件事几乎是不可能的（事实表明，包括前苏联、中国、北朝鲜在内的许多共产党政权，其第一号人物都是在自然规定的生命期限已经来临时才不得已交出最高权力的）。但是，这个可悲的事实并不意味着党的最高领导人不重视“接班人”问题。至少就中国共产党而言，有意识培养“接班人”的努力甚至可以上溯到党夺取政权以前的战争年代。这个问题最终成为“党”无法跨越的深度“沼泽”，其原因只能在党专制的自身逻辑中去寻找。

首先，党专制的逻辑决定了最高权力交接只能在党内领袖群体中进行。由于没有一个真正意义上的宪政民主体制，没有各政党在平等基础上和平竞争执政地位的过程，权力交接只能表现为党专制语境内的领袖“接班”。这个过程按照宪政民主的标准来衡量不可能是有序的、公开的、透明的、平等的。

其次，即便按照共产党党内民主规则衡量，“接班人”的产生也很难是有序的、民主的。党专制逻辑之命题4已经表明，党的领袖获得“独尊”地位的开始，就是领袖作为独裁者试图超越组织的开始。党的“民主集中制”之类的“组织原则”将很难抑制独裁者的为所欲为。一旦最高领袖的独裁局面形成，党组织将丧失作为组织对领袖的约束，而成为独裁者贯彻自身意志的工具。在接班人问题上，即便我们假设独裁者在“候选人”的决定上并无私心，但我们无法避免独裁者是根据他的“标准”、根据他的主观好恶、根据他的用人尺度来决定取舍。而且，独裁者越是凌驾一切，决定一切，“党”作为组织干预“接班人”选择的可能越是微乎其微。

更值得回味的是在权力问题上独裁者的心理状态。从“革命的需要”出发，最高权力总有“接班”的一天，对于此点，独裁者还不至于丧失最起码的理智。但另一方面，对于那些有可能成为自己接班人的党内领袖，独裁者内心深处又会藏有深深的恐惧乃至敌意。任何观点、意见上的分歧都可能被独裁者理解为对权力的觊觎。除非对最高领袖表现出绝对的忠诚，任何人（哪怕他再有能力）都很难在“接班人”的位子上坐稳。这种“接班”前景的高度不确定性、非程序性和人为性，以及由此衍生出的一系列和权力争夺有关的故事，是党专制体制生发的故事中最神秘的部分。野心家对权力的贪婪，理念的东西与现实的东西的错综交合，领袖与臣子之间、以及不同派系（不同政治倾向）的党内大员之间围绕“接班”问题展开的或隐蔽、或公开的较量，都使这个过程显得既扑朔迷离，又惊心动魄。

无论怎样，在生命问题上大自然对每一个人都是公平的。当独裁者到了不得不“到马克思那里报道”的那一天，权力的交接往往会以非正常的形式进行。伴随着死人的离去，往往是活人之间继续进行的生与死的斗争。这个斗争当然还是为了权力。

独裁者无力解决最高权力的有序交接问题，从逻辑上深刻揭示了党专制体制的根本痼疾。斯大林曾经证明了这一点。毛泽东以更为曲折、复杂的形式再次证明了这一点。

（未完待续）